Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

So wie ich es verstehe sind beide gezeigten Emails nicht verschlüsselt gewesen. Die linke "TLS Standart Encryption" ist nur für den Transportweg gedacht und z.B. auch bei Gmail Standart. Bei der rechten wurde scheinbar nichtmal der Transportweg verschlüsselt.

Keine der beiden gezeigten Emails wurde Ende-zu-Ende verschlüsselt.

Ich gehe davon aus, dass die Emails in den Fotos in der Gmail-App auf dem Telefon angezeigt wurden.

Ich verstehe das leider nun gar nicht mehr.

Weshalb nutzt man es denn. Nur damit es „auf dem Weg“ ins Empfängerpostfach nicht abgefangen werden kann?

LeonardodV schrieb:Weshalb nutzt man es denn.

KT und DB benutzen vermutlich beide Proton Mail und können so untereinander sicher/verschlüsselt kommunizieren. Für mich sieht es so aus, als sei auf dem gezeigtem Telefon kein Proton-Mail installiert und/oder es wurde kein Proton-Mail Account verwendet.

Ich schmeiss mal eine These in den Raum: DB hat CB das Handy gegeben. Für die BKH-Signalgruppe. CB will aber auch Emails schreiben und richtet sich eine Email in der vorinstallierten Gmail App ein. DB wusste davon nichts. Er wäre nichtmal auf die Idee gekommen, dass jemand so etwas tun würde auf diesem Telefon und hat die Gmail App deshalb nicht gecheckt bevor das Telefon seinen neuen Zweck erfüllen sollte. Das wäre aus meiner Sicht immer noch grob fahrlässig von DB. Aber hey, Menschen machen Fehler und es wäre nicht der Erste bei denen.

ottercat schrieb:Aber hey, Menschen machen Fehler und es wäre nicht der erste bei denen.

Ja und die Ermittlungsbehörden können mittlerweile auch gelöschte Daten wiederherstellen. Aber auch das müssten die israelischen „Experten“ wissen. Daher wäre das wirklich ein sehr großer Fehler.

Aber wie er in seiner Aussage mitteilte, wurde das ja von „jungen Israelis“ installiert, die im Februar dafür nach HH gereist sind. Blöd gelaufen, wenn es so passiert sein sollte.

Die zweite Email scheint von Adi Y. zu sein. Nir Y. wäre auch möglich, aber in dem Kontext/mit dem Inhalt als IT-Fachkraft wohl unwahrscheinlich.

ottercat schrieb:Ich schmeiss mal eine These in den Raum: DB hat CB das Handy gegeben. Für die BKH-Signalgruppe. CB will aber auch Emails schreiben und richtet sich eine Email in der vorinstallierten Gmail App ein. DB wusste davon nichts. Er wäre nichtmal auf die Idee gekommen, dass jemand so etwas tun würde auf diesem Telefon und hat die Gmail App deshalb nicht gecheckt bevor das Telefon seinen neuen Zweck erfüllen sollte. Das wäre aus meiner Sicht immer noch grob fahrlässig von DB. Aber hey, Menschen machen Fehler und es wäre nicht der Erste bei denen.

Wie wir mittlerweile vom Dr.Dr. wissen, hat CB ein ausgeprägtes Mitteilungsbedürfnis, sich per Email zu äußern.
Sehr gut vorstellbar, dass sie eigenhändig und ohne DB etwas davon zu sagen, eine Email einrichtet.

Aber nochmal grob fahrlässig von DB, CB nicht darauf hinzuweisen, dass sie es nur für die Chatgruppe zu verwenden hat.

LeonardodV schrieb:Ja und die Ermittlungsbehörden können mittlerweile auch gelöschte Daten wiederherstellen. Aber auch das müssten die israelischen „Experten“ wissen. Daher wäre das wirklich ein sehr großer Fehler.

Ich hab mich eh gefragt, wie die Ermittler 1. an die Inhalte der BKH Signalgruppe gekommen sind und 2. warum man diese Daten nur in diesem frühen Zeitraum hat. Es wurde bisher glaube ich kein Burnerphone beschlagnahmt, bzw. nichts ist öffentlich bekannt, oder?

Auch da wäre es nur logisch, wenn dieses Telefon vorher CB's "BKH-Burnerphone" war. Es könnte auch erklären, warum man nur an die Daten bis zu diesem frühen Zeitpunkt gelangt ist (falls die Gruppe entgegen DB's Aussage noch länger bestand).

ottercat schrieb:Ich hab mich eh gefragt, wie die Ermittler 1. an die Inhalte der BKH Signalgruppe gekommen sind und 2. warum man diese Daten nur in diesem frühen Zeitraum hat.

ME war das ausschließlich die Kommunikation, die Barkay gesichert und ausgedruckt zu seiner Vernehmung bei der StA mitgebracht hat.

LeonardodV schrieb:ME war das ausschließlich die Kommunikation, die Barkay gesichert und ausgedruckt zu seiner Vernehmung bei der StA mitgebracht hat.

Genau so ist es. DB hat diese Teil freiwillig eingereicht.

Vivace schrieb:Insgesamt wurde die Mutter zur Zahlung von 531.600 NIS an den Vater verurteilt.

Finde das nur ich schwierig: den anderen Elternteil in solche finanzielle Schwierigkeiten zu bringen, spricht doch nicht besonders für eine fürsorgliche Art, oder? Das Geld ist ja für das Kind und wenn es (ob man nun am Entfremdung glaubt oder nicht) nur bei der Mutter lebt, muss eben Unterhalt gezahlt werden!
Schlägt in dieselbe Kerbe, wie Unterhalt nicht zu zahlen. Man will damit dem anderen Elternteil schaden bzw. unter Druck setzen, trifft aber die eigenen Kinder! Ekelhaft!!

ottercat schrieb:DB hatte u.A. erzählt, wer dieses Setup für ihn "gebaut" hat. Ich glaube es ging um zwei IT-Leute, auch aus Israel.

Die, die am Wohnmobil in der Nacht der Entführung gewartet haben?

ringelnatz schrieb:Die, die am Wohnmobil in der Nacht der Entführung gewartet haben?

Aus der Wiki zu den beiden IT'lern, also vermutlich ja:

Die zwei "Saudis"(Ausdruck von DB) Moshe und Nir wurden von Barkay als IT-Menschen bezeichnet, und haben Silvester im Wohnmobil auf dem Parkplatz Kupfermühle gewartet) Tal S. sagte, dass beim ersten konspirativen Treffen zwei "deutsche" „Männer mit Computerwissen“ anwesend gewesen wären. „Das war sehr professionell. Man hat uns Landkarten gezeigt, wie die Umgebung aussieht.“ Vermutlich sprachen Nir Y. und Moshe Z. recht gut deutsch. DB hatte sie schon im Frühjahr zwecks Überwachung der Hensels aus Israel mitgebracht

ringelnatz schrieb:Finde das nur ich schwierig: den anderen Elternteil in solche finanzielle Schwierigkeiten zu bringen, spricht doch nicht besonders für eine fürsorgliche Art, oder?

Das ist ähnlich "fürsorglich" wie das dreiste Vorgehen der ganzen bezahlten Sicherheitsleute in Gråsten: erst wochen- und monatelang das Haus belagern, beschatten und überwachen lassen und anschließend beklagen, die Kinder lebten dort abgeschottet wie in einer Festung, man würde sie nie draußen spielen sehen und es käme ja kaum Besuch.
Und außerdem noch Hensel der Paranoia bezichtigen. Genau mein Humor.

ringelnatz schrieb:Die, die am Wohnmobil in der Nacht der Entführung gewartet haben?

Wiki: Nir Y. und Moshe Z. Beide sind von DB identifiziert.

anthe schrieb:

ringelnatz schrieb:Finde das nur ich schwierig: den anderen Elternteil in solche finanzielle Schwierigkeiten zu bringen, spricht doch nicht besonders für eine fürsorgliche Art, oder?

Das ist ähnlich "fürsorglich" wie das dreiste Vorgehen der ganzen bezahlten Sicherheitsleute in Gråsten: erst wochen- und monatelang das Haus belagern, beschatten und überwachen lassen und anschließend beklagen, die Kinder lebten dort abgeschottet wie in einer Festung, man würde sie nie draußen spielen sehen und es käme ja kaum Besuch.
Und außerdem noch Hensel der Paranoia bezichtigen. Genau mein Humor.

Nicht zu vergessen: Wahnvorstellungen und Entführungsfantasien;-)

@Kerzen
Definitiv!

Mit ging es jetzt allerdings nur um den finanziellen Aspekt.
Wie denkt ein Elternteil, wenn es vermeintlich dem anderen Elternteil - in Wirklichkeit aber den eigenen Kindern! - finanzielle Mittel vorenthält oder durch Strafen vor Gericht nimmt?

Da geht es doch nicht um Liebe zu den Kindern!?!?

ringelnatz schrieb:Wie denkt ein Elternteil, wenn es vermeintlich dem anderen Elternteil - in Wirklichkeit aber den eigenen Kindern! - finanzielle Mittel vorenthält oder durch Strafen vor Gericht nimmt?

Meist geht es dann ausschließlich darum, den Expartner zu bestrafen, indem man ihn/sie vor Gericht zwingt. Da geht's ja nicht nur um Geld, das für Anwälte aufgewendet werden muss, sondern auch um Zeitaufwand, mögliche Verdienstausfälle, evtl. unangenehme Fragen durch den Arbeitgeber, warum man dauernd vor Gericht muss.
Sprich, es geht um Kontrolle auch weit nach dem Ende der Liebesbeziehung. Die Kinder, deren vermeintliches Wohl hier vorgeschoben wird, werden als Kollateralschäden mit in Geiselhaft genommen.

ringelnatz schrieb:Mit ging es jetzt allerdings nur um den finanziellen Aspekt.
Wie denkt ein Elternteil, wenn es vermeintlich dem anderen Elternteil - in Wirklichkeit aber den eigenen Kindern! - finanzielle Mittel vorenthält oder durch Strafen vor Gericht nimmt?

Da geht es doch nicht um Liebe zu den Kindern!?!?

Wie @anthe schrieb, geht es um Kontrolle und die Kinder werden als Kollateralschäden in Geiselhaft genommen.
Und es geht auch um Erpressung. Die finanziellen Daumenschrauben ansetzen, damit der Ex-Partner aufgibt, wenn er sich die Kinder nicht mehr „leisten“ kann.

Liebe und Fürsorge kann ich da nicht herauslesen, auch wenn das vor Gericht immer wieder gebetsmühlenartig betont wird.

Vivace schrieb:Insgesamt wurde die Mutter zur Zahlung von 531.600 NIS an den Vater verurteilt.

Die sie hoffentlich mittlerweile auch gezahlt hat.

M8nix schrieb:

Vivace schrieb:Insgesamt wurde die Mutter zur Zahlung von 531.600 NIS an den Vater verurteilt.

Die sie hoffentlich mittlerweile auch gezahlt hat

Das war ein umgekehrter Fall. Vater und Sohn zerstritten. Sohn geht zur Mutter. Vater klagt. Und der besagte Richter fällt ein Urteil zu Gunsten des Vaters und zum Nachteil von Sohn und Mutter. Und der Richter ist wohl berühmt für seine besonders harten Urteile (mindestens 60x hat er so entschieden, was nicht unbedingt für eine differenzierte Betrachtungsweise/Urteilskraft spricht). Er möchte wohl sogar solche Eltern juristisch als Kriminelle anklagen/verurteilen.
Rücker ist wahrscheinlich (außer CB) sein größter Fan.
Quelle https://jeremystern.law/bombshell-parental-alienation-case-from-tel-aviv-family-court/

Dt. Übersetzung im Wiki

Vivace schrieb:Das war ein umgekehrter Fall.

Alles klar.
Mein Irrtum. Ich hatte das auf CB bezogen. :(