Mord an der fünfjährigen Zeynep I. in Neuenrade (NRW), 1986

@OpLibelle
Danke dir!

@redsherlock
Das wäre meine Frage gewesen, ob derlei Handschuhe völlig unabhängig von Motorrad/Moped getragen wurden, was du ja bestätigst und ich persönlich auch annehme.

Hab den Beitrag bei XY gesehen.

Es fällt mir schwer, zu glauben, dass ein 5 jähriges Kind nachts/morgens (auf jeden Fall dunkel) alleine in den Hausflur treten soll. Einzig die Erklärung, es hätte zur Oma eine Tür weiter gewollt, wäre als Erklärung akzeptabel. Dass sie alleine ganz raus aus dem Haus ging, halte ich für unwahrscheinlich. Eben aufgrund Kind, Nacht, dunkel - entsprechend Angst vor genau den Umständen.

Elterliche Wohnung, Tatort und Mülltonne, scheinen direkt anvisiert worden zu sein. Halb entkleidet, kein Sexualdelikt. Möglicherweise geplant, aber nicht machbar. Evtl. hat sie geweint, geschrien, was eine schnelle Tötung mit Stichen in den Hals zur Folge hatte. Täter kein Unbekannter, weil sie sonst nicht mitgegangen wäre, lt. Einspielern.

Möglicherweise stammt er aus dem Wohnviertel. Möglicherweise sollte es ein Sexualdelikt werden, was aus bestimmten Gründen nicht geklappt hat.

Völlig fremder Täter, der sich in eine fremde Wohnung, Haus traut, halte ich für ausgeschlossen.

Die Kripo hat bestimmt jemanden in Verdacht und legt den jetzt rein. Vielleicht sogar eine Abhöraktion, um zu sehen, wie der Tatverdächtige auf die Meldung in der Sendung reagiert.

Es gab in der heutigen xy Sendung einen Hinweis auf eine konkrete Person, der die Motorradhandschuhe gehörten. Diese Person soll im selben Haus wie Zeynep gewohnt haben.

Im Update von XY wurde gerade gesagt, dass ein Zeuge am Telefon einen konkreten Namen genannt hat. Einen damals Jugendlichen, der anscheinend im Haus der getöteten Zeynep wohnte.

@Shiloh

Oh! Halte ich ebenfalls für eben möglich, wie beschrieben.

Allgoria schrieb:Im Update von XY wurde gerade gesagt, dass ein Zeuge am Telefon einen konkreten Namen genannt hat. Einen damals Jugendlichen, der anscheinend im Haus der getöteten Zeynep wohnte.

Ja, habe ich auch eben gehört. Wenn sich das als Treffer herausstellen sollte, wäre das schon recht beschämend für die damaligen Ermittler. Aber erstmal gilt die Unschuldsvermutung.

Delphi10 schrieb:Die Kripo hat bestimmt jemanden in Verdacht und legt den jetzt rein. Vielleicht sogar eine Abhöraktion, um zu sehen, wie der Tatverdächtige auf die Meldung in der Sendung reagiert.

Sehe ich auch so, allein schon der Hinweis auf die neue DNA Untersuchung mit modernen Methoden, deren Ergebnisse noch ausstehen deutet darauf hin.

Manatee schrieb:Sehe ich auch so, allein schon der Hinweis auf die neue DNA Untersuchung mit modernen Methoden, deren Ergebnisse noch ausstehen deutet darauf hin.

Bei Handschuhen generell ist die Chance verwertbares Material zu finden immer recht gut.
Ich hoffe es gelingt auch in diesem Fall und der Täter lebt noch und kann gefunden werden.

Was für mich das komischste am ganzen Fall ist, WIE Opfer und Täter aufeinander getroffen sind.

Ist der Täter zufällig in der Nacht im Haus rumgeschlichen und hat dann zufällig das Mädchen getroffen. Er konnte doch nicht wissen, dass sie genau in der Nacht außerhalb der Wohnung unterwegs war.

Falls der Täter natürlich wirklich aus dem gleichen Haus stammte, dann wäre es nicht so abwegig.

Die Belohnung für Hinweise, die zur Identifizierung und Ergreifung des Täters führen, wurde auf 16.000 Euro erhöht.

Shiloh schrieb:wurde auf 16.000 Euro erhöht.

Nein, nicht auf, sondern um (!) 16.000 Euro.
Von privater Seite zusätzlich zu den von der Staatsanwaltschaft zuvor bereits ausgelobten 5.000 Euro.

@Kielius
Ah ok.
Die Belohnung beträgt nun aktuell 21.000 Euro.

Wie die Verhältnisse im Mehrfamilienhaus geschildert wurden, ist nicht gesichert, dass der Eigentümer der Handschuhe auch der Täter ist.

Zu Beginn des Filmfalles hielten sich die beiden Kinder auch im Kellerraum einer anderen Familie auf und fanden eine Puppe, die ihnen nicht gehörte.

Ähnliches kann für die Handschuhe gelten. Vielleicht hatte der Eigentümer der Handschuhe damals Angst, dass man ihn verdächtigen würde, wenn er gesagt hätte, dass sie ihm gehörten.

Die Türen standen teils offen. Der Täter kann auch fremde Handschuhe für die Tat verwendet haben.

@sallomaeander
Ja, die Handschuhe sind zwar ein wichtiges Indiz, aber ohne DNA - die hoffentlich noch gefunden wird - auch kein Beweis.

Es gab ja einen Hinweis auf einen konkreten Namen. Selbst wenn er zugeben würde, dass er solche Handschuhe besessen hätte, könnte man ihn ja damit noch nicht überführen.

vorsichtfalle schrieb:Es gab ja einen Hinweis auf einen konkreten Namen. Selbst wenn er zugeben würde, dass er solche Handschuhe besessen hätte, könnte man ihn ja damit noch nicht überführen.

Aber es wäre schwer vorstellbar, dass es dann (im langen Nachhinein) keine Mitwisser geben würde. Die könnten nun reden.

@redsherlock
Hmmm, also ich ich gehe jetzt nicht unbedingt davon aus, dass es Mitwisser geben muss.
Das ist ja eine solch abscheuliche Tat auch noch innerhalb der eigenen Gemeinschaft. Da würde ich nicht unbedingt davon ausgehen, dass der Täter dies geteilt hat.

Der wäre schon sehr abgebrüht, wenn er in so einem engen Umfeld nicht wenigstens aufgefallen wäre durch sein Verhalten.

Was anderes: im Filmfall wurde gezeigt, dass ein Teil der Kleidung an anderer Stelle gefunden wurde. Diese war auch voller Blut.
Heisst das nicht auch, dass das Opfer bei den tödlichen Stichen noch vollständig bekleidet war und der Täter erst danach einen Teil der Kleidung auszog? Sonst wäre ja kein Blut drauf gelangt.

@redsherlock

redsherlock schrieb:Der wäre schon sehr abgebrüht, wenn er in so einem engen Umfeld nicht wenigstens aufgefallen wäre durch sein Verhalten.

Ja, wobei ja einen Verhaltensänderung auch nicht ungewöhnlich wäre, auch wenn man nicht der Täter ist. Anders gesagt: Weil dort vermutlich jeder unter Schock stand, muss jetzt eine Verhaltensänderung nicht unbedingt aufgefallen sein. Denn jeder war ja komplett durch den Wind. Die Staatsanwältin deutete ja auch an, dass die Ermittlungen danach schwierig waren weil so emotional aufgeladen.

Habe den Filmfall auch heute bei XY gesehen und habe mir sofort gedacht, dass es sich um die Tat eines sehr jungen Täters handelt. Das messer zum Beispiel war meiner Meinung nach nicht so geeignet um zu töten, die Handschuhe die er ja dann auch mit dem Messer in Tatortnähe weggeschmissen hat und das entkleiden und nicht vergewaltigen.Ich denke , dass der Täter wirklich ganz im der Nähe gewohnt hat, Zeynep kannte und sie Opfer dieses Teenagers wurde. Die tat war in meinen Augen auch nicht geplant.