Die hätte die Staatsanwaltschaft ja damals erzeugen können. Merkwürdig, wie die Anmerkung, dass man an Sprachbarrieren zerschellt ist.Gast_01 schrieb:Die Staatsanwältin sprach explizit von der fehlenden medialen Aufmerksamkeit damals.
Der Jugendliche hat das Messer in der Teestube gestohlen. Vielleicht wollte er im Keller des Hauses stehlen und wurde von Zeynap überrascht?
Grobe Arbeiten.
Ja.
Klingt auf den ersten Blick tatsächlich widersprüchlich. Womöglich bestanden damals aber andere Abhängigkeiten, die heute nicht mehr bestehen. Es könnte auch sein, dass man einem jungen Menschen nicht die Zukunft verbauen wollte durch eine womöglich falsche Anschuldigung. Nun kann es aber sein, dass diese Person sich nicht zum Besten entwickelt hat, vielleicht auch anderweitig kriminell wurde, so dass Personen heute Ereignisse von damals anders einordnen als sie es damals taten.
Es ändert nichts an der Tatsache, dass es diese Aufmerksamkeit nicht gab.. Warum auch immer.
Die hätte die Staatsanwaltschaft ja damals erzeugen können. Merkwürdig, wie die Anmerkung, dass man an Sprachbarrieren zerschellt ist.
Nein, das glaube ich nun wirklich nicht.
In unserer Familie gab es eine Negerpuppe, gekauft von Oma.
Ich denke, ein weiblicher und ein maennlicher Dolmetscher vor Ort waeren hilfreicher gewesen als die grosse Presse.
Ja - es ist ja von einem Taeter aus dem nahen Umfeld auszugehen.
Oh, das habe ich doch gar nicht ausgeschlossen, weder gedanklich noch schriftlich. Mein Gedanke hinter meinem etwas ironischen Beitrags ging nämlich genau in diese Richtung.Interested schrieb:Woher willst du wissen, dass diese Menschen- knapp 40 Jahre später nicht auch Familien gegründet haben und innerhalb dieser, ggf. den Fall der kleinen Zeynep besprochen haben. Von den damaligen Gerüchten oder Verdächtigungen erzählen und deren Kinder heute - ihnen geraten haben, sich dazu zu melden? Da sind ja ganz andere Generationen mittlerweile dazugekommen, die auch unabhängig einer türkischen Community Recht und Unrecht unterscheiden können und einen ganz anderen Blick auf den Fall haben? Erzählungen wie: "Oh, an den Fall erinnere ich mich. Wir haben damals 3 Häuser weiter gewohnt...." Ist doch denkbar oder nicht?
Aber hatte nicht die Tochter des Onkels auch in dem Raum geschlafen? So dass er das Fehlen von Zeynep bemerkt hatte, als er seine eigene Tochter zu Bett gebracht hat.sallomaeander schrieb:Also hineinschauen ins Kinderzimmer ja, ins elterliche Schlafzimmer dagegen eher nicht.
Also sie Story mit der DNA-Analyse, die "gerade" läuft und deren Ergebnisse noch nicht vorliegen, glaube ich nicht. Genau das hatte die StA schon bei der PK Mitte Oktober gesagt, also vor 6 Wochen.
- DNA (noch nicht gefunden)
Ich kann diese ganzen Überlegungen nachvollziehen. Man will niemanden anschwärzen, "denn vielleicht hat er ja gar nichts damit zu tun." Aber in einem selbst bleibt doch unterschwellig immer das Gefühl, dass ein kleines Kind ermordet wurde, der Täter nicht ermittelt wurde, und der XYZ vielleicht etwas damit zu tun haben könnte. Wenn ich von mir persönlich ausgehe, wäre mir die Aufklärung eines Mordes weitaus wichtiger als eine Loyalität irgendjemanden aus meiner Community gegenüber.
Das ist etwas, was mich immer wieder sehr an der deutschen Presse stört. Frage jemanden in Freiburg, wer Katrin K., Hilal E. oder Inga G. sind. Wenn sich jemand nicht mit Kriminalfällen beschäftigt und lediglich Tageszeitungen liest und/oder die Tagesschau schaut, weiß er es nicht.
Füchschen schrieb:Penetrante, widerliche Typen waren das.
Mir schien, die hatten Wind bekommen, dass der Vater von Zeynep Geld gespart hatte und wollten ihn erpressen. Sie nannten das dann „einsteigen ins Geschäft“.
Ich fand ihr Auftreten mafiös.
Einen der beiden sprach Zeynep's Mutter im XY-Filmbeitrag mit "Mustafa" an.
Ich war gerade diese Woche Zuschauerin in einem Prozess, in dem an dem Tag ein Polizist zu den polizeilichen Abläufen in der Tatnacht ausgesagt hat. Der Täter war rumänischer Staatsangehöriger, der kein Deutsch sprach, der Einsatz ereignete sich in der Nacht von einem Freitag auf einen Samstag ab ca. 1:00 Uhr. Der Täter ist auf das Präsdium gebracht worden, es ist sofort ein Pflichtverteidiger und ein Dolmetscher herbeizitiert worden. Ist mir sehr krass aufgefallen, weil ich nicht wusste, dass offenbar gerichtlich vereidigte Dolmetscher auch eine Art Nachtbereitschaft haben.
Ich bin in einem privaten Einfamilienhaus aufgewachsen. MIt 5 Jahren wäre ich niemals nachts alleine in den Keller gegangen, obwohl ich dafür die Wohnung nicht hätte verlassen müssen, weil der Zugang zum Keller direkt aus der Wohnung möglich war. Ich würde denken, dass das in einem Mehrfamilienhaus, in dem man den Keller, der noch dazu ein Gemeinschaftskeller ist, nur über den Hausflur erreichen kann, noch deutlich unwahrscheinlicher ist, dass eine 5jährige aus eigenen Stücken in den Keller geht.
Ney hat den Kindern ja gerade nicht den Mund zugehalten, sondern sie so belabert und sie so beeinflusst, dass sie keinen Muks gemacht haben. Er hat ja auch beruflich mit Kindern gearbeitet und konnte wohl extrem gut auf die einwirken.
Entweder jemand hat dieses Kind aus seinem Bett geraubt (Hand auf den Mund, mitgenommen), Stichwort Ney. Dann spricht einiges dagegen, dass es ein Fremder war. Volles Haus, deren Bewohner und Abläufe man nicht kennt.
Er könnte zum Beispiel einfach mit seinem Motorrad/Mofa unterwegs gewesen sein und am späten Abend nach Hause gekommen sein. Es war November, da ist Motorrad-Fahren ohen Handschuhe eigentlich nicht möglich. Und Motorrad-Handschuhe würde man vielleicht auch nicht über Nacht am Motorrad zurücklassen, sondern mit rein nehmen, damit sie am nächsten Tag nicht nass, klamm und kalt sind, wenn man wieder losfahren will.
Ich mir auch ausfgefallen. Es hieß im Vorfeld immer, man habe ihre rote Schlaf-Kleidung (siehe auch Bild 15) in der Nähe des Tatortes gefunden. Aber in dem Film trägt sie diese Kleidung auch tagsüber, als der Vater von der Arbeit nach Hause kommt und sie ihn begrüßt.Shiloh schrieb:Bezüglich der Strümpfe hatte ich mich auch gewundert, dass sie überhaupt welche anhatte. Sie war doch bereits schlafen gegangen. Mit den Strümpfen, die sie tagsüber trug? Auch das rote Oberteil und die rote Strumpfhose vom Tag (darüber trug sie ein Kleidchen) trug sie abends zum Schlafengehen anscheinend noch (?)
Oder spielt darauf vielleicht doch die Szene mit den beiden Männern an der Tür an, denen die Mutter sagt, ihr Mann sei schon im Bett und in der sie offensichtlich ja auch schon bettfertig ist, weil sie im Morgenmantel die Tür öffnet?
Ich sehe es auch so, dass die für andere Tätigkeiten als Motorradfahren kaum geeignet sind, jedenfalls nicht auf Dauer. Sie sind zu steif,um damit gut greifen zu können, und gehen auch zu schnell kaputt, weil das (Kund-)leder nicht dafür gedacht ist, viel geknickt, gebogen und berieben zu werden. beim Motorradfahren hält man die Finger/ Hände ja ziemlich konstant in einer Position.
Ich habe das völlig anders empfunden und fand sie nicht unhöglich oder aufdringlich. Sie wirkten auch sehr durch den Wind, als sie den Polizisten von dem Fund berichteten und sehr bedrückt, als sie der Mutter mitteilen mussten, dass das Mädchen tot ist.
Ich fand ihr Auftreten mafiös.
Das war doch Wochenende, es war später Freitag abend, gegen 21.00 Uhr. Der Vater hat Wochenendschicht gearbeitet, weswegen für ihn halt kein Wochenende war, was die Besucher aber offenbar nicht wussten, sondern erst von der Frau erfahren haben.
Warum den nachts? Es war ca 21 Uhr. An einem Freitagabend. Sicher etwas spät , aber hier entsteht der Eindruck die zwei hätten die Familie um 3 Uhr nachts aus dem Bett geklingelt.
Das ist nachts. Der Vater musste um 4:30 Uhr aufstehen.
Mehrere Anrufer nennen einen neuen Namen.Das ist echt schon krass, dass sich heute gleich noch mehrere Personen daran erinnern, wem die Handschuhe damals gehörten. Das bedeutet für mich, dass sie das auch damals schon wussten, es aber nicht mitgeteilt haben. Finde ich traurig und es bestätigt für mich die Aussage der STA, dass damals viele Personen aus der dortigen Community gegenüber den Ermittlern gemauert haben.
Gleich mehrere Anrufer nannten noch während der laufenden TV-Sendung einen Namen vom möglichen Täter oder Tatbeteiligten, der bislang noch nicht bekannt war. Sie gaben Hinweise, wem die Handschuhe gehört haben könnten, die in der Nähe des Tatorts gefunden worden waren. Der damals Jugendliche soll Teil der türkischen Gemeinschaft gewesen sein, in der auch die fünfjährige Zeynep lebte.
Die Begründung verstehe ich nicht? Die Männer, die da geklingelt haben, waren Erwachsene, vielleicht Mitte 30 bis Mitte 40. Wieso hat Dich das vermuten lassen, dass der Täter ein Jugendlicher war?
Auch ich finde, dass es total unverschämt ist, bei jemanden der Schicht arbeitet, so spät zu klingeln. Um die Uhrzeit klopft man vielleicht mal leise, wenn es wirklich dringend ist. Es wird ja auch sicherlich von draußen zu sehen gewesen sein, dass kein Licht mehr brennt. Hier ist ja auch nicht irgendwas angebrannt, was man sofort hätte erledigen müssen. Das Gespräch hätte man auch noch am nächsten oder übernächsten Tag führen können. Es bekommt fast den Anschein, als hätten die Klingelmänner darauf spekuliert, dass der Ehemann bereits schläft, damit sie die Frau gemeinsam weichklopfen können. Das Benehmen der beiden Männer war unterirdisch, frech und dreist.
Ein naher Verwandter hätte gewusst, dass man so spät nicht klingelt.
Ich fand es dreist, als die Männer das Nein der Ehefrau nicht akzeptieren wollten und noch mal darauf bestanden, in die Wohnung zu gelangen. Und dann noch mal, und nochmal soweit ich es erinnere. Diese Klingel-Männer taten so, als ob sie eine Frau weichklopfen könnten.
Das heißt hätte der Vater um 02:30 aufstehen müssen und wäre um 19 Uhr ins Bett gegangen wäre 19 Uhr auch nachts gewesen? Nun dann hoffe ich der XY hat viele erreicht, immerhin lief er auch schon fast nachts ;)
