Kielius schrieb:Die Schwimmweste abzulegen, hätte im Widerspruch zur Gewissenhaftigkeit des Opfers gestanden, denn die Schwimmweste musste mit dem Opfer verschwinden und also am Körper bleiben. Deshalb musste sie durch Einschneiden zuvor funktionsunfähig gemacht werden.
Das mit der Schwimmweste fand ich zunächst auch seltsam udn widersprüchlich, aber ich denke mittlerweile auch, dass da genau dies hintersteckt, was Du beschreibst.
Im Fall eines Suzid konnte er die Schwimmweste nicht auf dem Boot zurücklassen, wenn das ganze wie ein Unfall aussehen sollte, weil das bedeutet hätte, dass er sie aktiv ausgezogen hat, was eben gegen eine Unfall spricht.
Die gelöste Totmannschnur widerspricht dem meiner Meinung nach nicht, weil sie den Bootsführer ans Lenkrad des Bootes "fesselt". Wenn es auf dem Boot irgendwas zu kontrollieren oder zu erledigen gibt, muss sich dieser zwangsläufig davon losmachen, um sich auf dem Boot bewegen zu können.
Und ein Unfall ist ein Unfall. Unfälle passieren ja gerade deshalb, weil jemand irgendwelche Sicherungsvorkehrungen außer acht lässt und etwas macht, was fahrlässig und risikoreich ist. Das Argument, er sei so pefektionistisch und auf Sicherheit bedacht gewesen zieht da für mich nicht, weil jemand trotzdem mal einen Augenblick unaufmerksam oder schlampig sein kann oder die Situation einfach falsch einschätzt. Ansonsten hätten vorsichtige und sorgfältige Autofahrer ja auch nie einen Unfall. Sie haben vielleicht selterner einen Unfall, aber manchmal eben schon.
Kielius schrieb:Das ist ja nun völlig unlogisch argumentiert, denn das von den Tätern gewählte Vorgehen wäre ja darauf ausgerichtet gewesen, ihr Opfer spurlos für immer verschwinden zu lassen, so dass gerade kein (!) erkennbares Exempel statuiert worden wäre.
Ja, das sehe ich auch so. Ich finde, dass relativ eindeutig zu erkennen ist, dass die "Tat" (unabhängig ob es um Tötung oder Selbsttötung ging) so geplant war, dass die Leiche für immer verschwinden sollte. Dass sich die Beschwerung löste war nicht eingeplant und dass sie dann auch noch angetrieben wurde reines Glück für die Ermittler.
Volvic schrieb:Kurz gesagt: für einen sicherheitsbewussten, effektiv agierenden und konsequenten Menschen passt IMHO das hier vorgefundene Setting nicht. Ein solcher Mensch hätte einen sorgsam durchdachten und geplanten Suizid so angelegt, dass es schnell, perfekt und ohne Unsicherheit in der Hinterbliebenen-Versorgung abläuft.
Na ja, Pläne sind halt immer nur so gut, wie der Grips des Planers. Und die meisten Planer vergessen einfach einzukalkulieren, dass bei der Planausführung etwas unvorhergesehenes passiert, hier eben, dass die diese Schäkelverbindung löst. Die wenigsten planen so akribisch, dass sie eine zweite oder dritte Absicherung einbauen, an diesem Beispiel eben das Gewicht mit zwei Sicherungen befestigen oder ein zweites Gewicht anhängen.
Hinzu kommt, dass in dem Film erwähnt wurde, FP habe im Falle seines Todes für seinen Sohn vorgesorgt. Daraufhin wurden die Ermittler gezeigt, wie sie sich bei einem Bekannten zu dem Thema erkundigten, aber ncht wirklich eine Auskunft bekamen. Es wurde für uns Zuschauer offengelassen, ob es eine solche Absicherung gab, wie sie aussah und ob die Ermittler dazu etwas rausgefunden haben. Es könnte ganz bürgerlich eine Lebensversicherung sein (die im Falle eines Suizids vielleicht nicht zahlen würde) oder eine eher "private" Vorsorge z.B. über irgendwo zurückgelegtes Geld oder eine Verpflichtung eines Bekannten (so wie es eben im Film angedeutet, aber nicht erklärt wurde).
Da wir also nicht wissen, ob es eine Versorgung für die Hinterbliebnen gab und wenn ja, wie die organisiert war, kann man das jetzt nicht als Argument gegen eine Suizid anführen.
sallomaeander schrieb:Mir fehlt eine plausible Erklärung, warum man sich bei kriminellen Aktivitäten von irgendwem tracken lassen sollte.
Das, was im XY_Film gezeigt wurde, war eine private Tracking-App. Sowas haben heute ja viel auf dem Handy, um sich als (Ehe-)partner gegenseitig oder die Kinder abzusichern. Ich kenne mich mit sowas nicht aus. Werden da denn die Daten gespeichert? Wenn ja, wie lange? Könnte ich damit feststellen, wo sich die getrackte Person an einem bestimmten Tag vor ein oder zwei Jahren aufgehalten hat? Oder übermittelt die App nur die aktuellen Aufenthaltsorte?
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass das Paar diese App aus Sicherheitsgründen bei den "normalen" Bootsfahrten mit Gästen eingesetzt hat. Vielleicht auch aus logistischen Gründen. Im XY-Film wurde ja gezeigt, dass zu dem Angebot des Unternehmens auch gehörte, dass die Gäste danach noch zum Grillen eingeladen waren. Ich hatte das so verstanden, dass man das als Gruppen- oder Firmenevent buchen kann und dann eben auch das anschließende Essen zum Paket dazugehört. Dafür wäre es vielleicht, wenn jemand, der das Ganze an Land organsiert einen Überblick hat, wo sich die Boote gerade befinden und wann mit der Ankunft zu rechnen ist.
