Todesfall Frank Procopius: Mord auf der Nordsee?

sallomaeander schrieb:Wenn der Einstieg in Grünendeich so interessant für die Ermittler ist, stellt sich für mich die Frage nach dem Grund.

In Grünendeich trat das Opfer immerhin seine letzte Fahrt an. Da möchte man sicher ermitteln, ob beim Auslaufen alles wie immer zuging oder ob etwas anders war als sonst. Insbesondere ob das Opfer in Grünendeich nicht allein war und ob das Opfer eventuell zusätzliches Equipment an Bord nahm.

sallomaeander schrieb:Wenn man Frank P. nur anhand der markanten Sonnenbrille an Bord identifiziert hat,

Dass das spätere Opfer vom Fährschiff aus anhand seiner Sonnenbrille identifiziert wurde, möchte ich bezweifeln. Fährschiffer und Opfer dürften sich ständig auf dem Wasser begegnet sein, sich daher persönlich gekannt und erkannt haben.

sallomaeander schrieb:muss Frank P. im Extremfall gar nicht auf dieser Bootstour ums Leben gekommen sein, ja nicht einmal an Bord gewesen sein.

Dass Frank P. gar nicht an Bord seiner letzten Fahrt gewesen sein könnte, halte ich für einigermaßen spekulativ. Dagegen spricht neben der Sichtung durch den Fährschiffer das von dir genannte Telefonat, das man sicherlich verifizieren konnte, die vor Pellworm angespülte Wasserleiche, was man sicherlich anhand der Strömungen für plausibel hält, und dass die Möglichkeit eines "Verwechslungsspiels" mit kriminellem Hintergrund in der Öffentlichkeitsfahndung nicht thematisiert wurde.

sallomaeander schrieb:Irgendwo hakt die ganze Geschichte für mich etwas.

Für mich hakt nichts, denn es gibt zwei jeweils in sich stimmige und durchaus plausible mögliche Erklärungsszenarien:
1. Suizid auf hoher See
2. Tötungsdelikt auf hoher See

Solange allerdings nicht klar ist, welche angeblichen Anhaltspunkte die Staatsanwaltschaft für ein Tötungsdelikt besitzen will und ob sie überhaupt welche besitzt (oder ihre Ermittlungen nur dadurch begründet sind, dass die Finanzen des Opfers undurchsichtig sind und das Opfer auf dem Kiez mit großen Beträgen hantiert hat - was sich möglicherweise auch nicht transparent nachvollziehen ließ), bleibt Szenario 1 - der Suizid - mein persönlicher Favorit.

sallomaeander schrieb:Hat man vielleicht doch Zweifel daran, wer das Boot gesteuert hat, und wer vielleicht noch an Bord war?

Vielleicht geht es auch darum was an Bord war.
Auffälligkeiten bei dem, was er mit an Bord genommen hat.

Kielius schrieb:Solange allerdings nicht klar ist, welche angeblichen Anhaltspunkte die Staatsanwaltschaft für ein Tötungsdelikt besitzen will und ob sie überhaupt welche besitzt (oder ihre Ermittlungen nur dadurch begründet sind, dass die Finanzen des Opfers undurchsichtig sind und das Opfer auf dem Kiez mit großen Beträgen hantiert hat - was sich möglicherweise auch nicht transparent nachvollziehen ließ), bleibt Szenario 1 - der Suizid - mein persönlicher Favorit.

Die öffentlich bekannten Anhaltspunkte für ein Tötungsdelikt sind:
- die zerschnittene Weste
- der Schäkel
- der Kabelbinder um den Hals
- die relative Unwahrscheinlichkeit eines Suizids, es finden sich keine Vorzeichen oder Andeutungen
- die Unwahrscheinlichkeit eines Suizids auf diese Weise, weil es nicht zur Persönlichkeit von F. P. passt.

Man kann wohl stark annehmen, dass es weitere Anhaltspunkte gibt, die aber in der Öffentlichkeit nicht genannt werden.

Volvic schrieb:Man kann wohl stark annehmen, dass es weitere Anhaltspunkte gibt, die aber in der Öffentlichkeit nicht genannt werden.

Das hatte der Staatsanwalt in Aktenzeichen ja klar so gesagt. Der User, der hier einen Suizid favorisiert, vertritt auch in anderen Kriminalfällen sehr häufig, meiner Ansicht nach überdurchschnittlich häufig, eine Suizid-These, das muss man berücksichtigen; ich persönlich habe meinen Schluss daraus gezogen, dass hier aller Wahrscheinlichkeit nach kein Suizid vorliegt, wenngleich es auch die Polizei nicht gänzlich ausgeschlossen hat, so wurde aber doch ein Verbrechen als wahrscheinlicher erachtet.

Ich persönlich halte mich mit meinen Vermutungen daran, was die Staatsanwaltschaft als wahrscheinlich erachtet. Da dürfte man eher richtig liegen, weil da schlicht und ergreifend die Fäden zusammenlaufen und weitaus mehr bekannt ist, als öffentlich gesagt oder geschrieben wurde.

sören42 schrieb:Ich persönlich halte mich mit meinen Vermutungen daran, was die Staatsanwaltschaft als wahrscheinlich erachtet. Da dürfte man eher richtig liegen, weil da schlicht und ergreifend die Fäden zusammenlaufen und weitaus mehr bekannt ist, als öffentlich gesagt oder geschrieben wurde.

Das ist sicher ganz vernünftig; dennoch kann sich auch die StA oder die Polizei bei einem raffiniert inszenierten Suizid auf dem Holzweg befinden.

Ich erinnere da an den Fall des Ulrich S., dessen Leiche 2012 erschossen aus der Elbe gefischt wurde:

Alle Spurenauswertungen und Rekonstruktionen ergaben jetzt: Der zuletzt völlig vereinsamte Mann muss schon Anfang Juni damit begonnen haben, seine Ein-Zimmer-Wohnung an der Radickestraße (Wilstorf) komplett leer zu räumen und gründlich zu putzen.

Zum Sterben ging er an die Norderelbe. Ulrich S. trug Arbeitskleidung, auf den Rücken schnallte er sich einen Rucksack mit Steinen. Dann begann er, sich von den Füßen aufwärts in zwei Planen zu wickeln, die an den Seiten Ösen haben.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg/hamburgs-bizarrster-krimi-aufgeklaert-27304428.bildMobile.html

(Name in der Quelle von mir abgekürzt)

Wenn die EB selbst hinsichtlich der Todesursache Zweifel zu haben scheinen, und dies auch zum Ausdruck bringen, darf man die Geschichte vom Drop-Off-Geschäft auch anzweifeln.

Dass man Frank P. einen Suizid im FF nicht zutraute, nimmt dort mMn zu viel Platz ein, als dass man es prinzipiell für unmöglich hielte.

Ich bin gespannt ob zu dem Zeugen, der sich nach der XY Sendung gemeldet hatte und wohl aus dem näheren Umfeld stammte, noch etwas kommt. Inzwischen dürfte ja die angesetzte Vernehmung stattgefunden haben. Ich frage einmal spekulativ, was den Zeugen bewogen hat sich nach der Sendung zu melden. Ich gehe einfach einmal davon aus, dass der Zeuge bereits vorher von der Polizei vernommen wurde. Was hat ihn also getriggert sich bei der Polizei zu melden.

Es muss ja etwas sein, was er vorher nicht gesagt hat. Entweder weil er es bewusst verschwiegen hat, weil er es vergessen hat oder weil er vllt gar nicht danach gefragt wurden.

Beispiel 1: Der Zeuge wurde zwar befragt, aber nicht zu einer Möglichkeit eines Suizids. Als er nun die Sendung sah und dass alle Suizid ausgeschlossen haben, rief er an, weil beispielsweise FP ihm gegenüber schon Selbstmordgedanken äußerte. Er wurden nur bislang in den vernehmungen nicht befragt.

Beispiel 2: Der Zeuge rief an, weil FP ihm erzählte, dass er auch des öfteren nach Helgoland gefahren ist (Fiktives Beispiel). Er wollte sozusagen richtig stellen, dass FP immer nur nach Cuxhaven fuhr.


Ich frage mich einfach warum sich jemand, der - sehr wahrscheinlich - von der Polizei schon befragt wurde, sich in der Sendung bei XY meldet. Was hat ihn getriggert? An welcher Stelle dachte er: Das muss ich richtig stellen? Oder: Das weiß die Polizei anscheinend noch nicht?

vorsichtfalle schrieb:Ich frage mich einfach warum sich jemand, der - sehr wahrscheinlich - von der Polizei schon befragt wurde, sich in der Sendung bei XY meldet. Was hat ihn getriggert? An welcher Stelle dachte er: Das muss ich richtig stellen? Oder: Das weiß die Polizei anscheinend noch nicht?

Vielleicht gibt es diesen Zeugen auch gar nicht und es handelt sich um eine List der Ermittler um Druck auf das Umfeld von Procopius aufzubauen.

Es ist doch sehr ungewöhnlich, dass man in der Abfrage am Ende der Sendung mitteilt, dass sogar schon ein Termin zur Vernehmung vereinbart wurde.

@LackyLuke77
ja, das ist natürlich möglich.

Grundsätzlich bin ich aber auch als XY-Fan in den vergangenen Jahres etwas irritiert von der Machart der Abfrage. Da gibt es gefühlt immer ganz konkrete Hinweise und es folgt ja nicht selten die fast schon obligatorische Frage von Cerne, ob da schon Kollegen unterwegs seien. Dahinter schwingt für mich immer etwas die Hoffnung/ Erwartung mit möglicherweise schon während oder unmittelbar im Nachgang zu XY einen Fall zu klären. Es verläuft meistens im Sande, was mich zur These führt, dass die Hinweise in Wahrheit gar nicht so konkret und vielversprechend sind. Denn diese gibt es wirklich jedes Mal.
Im vorliegenden Fall stufe ich den Zusatz" schon einen Termin zur Vernehmung vereinbart" als Mittel von XY ein, das ganze noch konkreter und spannender zu machen.

LackyLuke77 schrieb:Es ist doch sehr ungewöhnlich, dass man in der Abfrage am Ende der Sendung mitteilt, dass sogar schon ein Termin zur Vernehmung vereinbart wurde.

vorsichtfalle schrieb:Im vorliegenden Fall stufe ich den Zusatz" schon einen Termin zur Vernehmung vereinbart" als Mittel von XY ein, das ganze noch konkreter und spannender zu machen.

vorsichtfalle schrieb:Ich frage mich einfach warum sich jemand, der - sehr wahrscheinlich - von der Polizei schon befragt wurde, sich in der Sendung bei XY meldet.

Ich gehe auch davon aus, dass bei den Schlussabfragen in Aktenzeichen XY teilweise mit Finten der Ermittler gearbeitet wird.

In der besonderen Konstellation, dass jemand anruft, der im Zusammenhang mit dem Fall als wichtiger Zeuge bereits von der Polizei verhört wurde, also dort bekannt ist und nun angibt, er möchte seine Aussage erweitern, wäre für mich eine "sofortige Terminvereinbarung" allerdings noch erklärbar. Denn es sitzen ja auch für den Fall zuständige Ermittler an den Telefonen und warum sollte ein solcher Ermittler zu dem Anrufer nicht so etwas gesagt haben wie "Was Sie da schildern, ist für unsere Ermittlungen höchst interessant. Kommen Sie bitte unbedingt gleich morgen Vormittag um 10 Uhr auf unsere Dienststelle in der Soundso-Straße, damit wir Ihre Aussage aufnehmen können."

Dass jemand „zum nahen Umfeld des Opfers“ gehört heißt nicht, dass derjenige schon von B der Polizei vernommen wurde oder bekannt war.

Ich habe z. B. auch Freunde, die weit weg wohnen und nicht zu meinem direkt erkennbaren Umfeld gehören, mit denen ich mich aber austausche - auch über wesentliche Themen.

Wurde denn in XY gesagt, dass derjenige, der sich gemeldet hat, innerhalb der Ermittlungen schon vernommen wurde?

LackyLuke77 schrieb am 08.04.2026:Erstes Update zu den eingegangenen Hinweisen:

Ein Hinweis aus dem näheren Umfeld des Opfers führte die Ermittler zu einer Person, die bereits kontaktiert wurde. Ein Termin zur Vernehmung steht fest und soll zeitnah stattfinden.

Klingt für mich auch so, als ob der Anrufer und die Person, die vernommen werden soll, gar nicht ein und dieselbe Person sind.

Das bestärkt mich in dem Glauben, dass es sich beim dem Hinweis um eine kriminalistische List handeln dürfte. Dazu passt auch, dass es zu dem Fall keine Vorankündigung gab.

vorsichtfalle schrieb:Ich frage mich einfach warum sich jemand, der - sehr wahrscheinlich - von der Polizei schon befragt wurde, sich in der Sendung bei XY meldet. Was hat ihn getriggert? An welcher Stelle dachte er: Das muss ich richtig stellen? Oder: Das weiß die Polizei anscheinend noch nicht?

Es wäre möglich, daß Kabelbinder und Schäkel bei der Vernehmung nicht erwähnt wurden, weil Täterwissen. Nach zwei Jahren zeigt man das in der Sendung und der Zeuge kann weitere Informationen liefern.

Wenn ich es richtig sehe, hatte FP's Boot kein AIS. Es kommt also nur die GPS-Ortung in Frage, die aber nicht öffentlich ist. Wie treffen die Täter damit das RIB-Boot mitten in der Nordsee? Waren die Koordinate schon vorher bekannt? Es lässt jedenfalls auf Insiderwissen schließen.
Die Polizei richtet ihren Augenmerk auf die Strecke. Ist jemand zugestiegen, hat jemand ein Begleitboot gesehen? Nein, aber wo kommen die Leute sonst her?

Dancingfool schrieb:Die Polizei richtet ihren Augenmerk auf die Strecke. Ist jemand zugestiegen, hat jemand ein Begleitboot gesehen? Nein, aber wo kommen die Leute sonst her?

Vielleicht kennt das jemand aus amerikanischen Krimis - da fährt jemand mit seinem Auto los, und plötzlich taucht jemand mit Pistole in der Hand aus dem Fond des Wagens auf.

Das funktioniert natürlich nicht hierzulande, wo die meisten Autos, jedenfalls früher, viel zu klein dafür waren, als dass sich jemand im Fußraum hinter den Vordersitzen verbirgt.

Aber diese RIB-Boote wären ja groß genug, dass sich hinter einer der Sitzreihen ein Mitfahrer unter einer Plane verbirgt, und den Bootsführer bedroht.

Vielleicht nicht als Überraschungsangriff, aber immerhin so, dass der ungewollte Mitfahrer nicht vom Ufer aus sichtbar ist. Es gibt ja offenbar bislang keine Zeugen für die Abfahrt des Bootes.

sallomaeander schrieb:Aber diese RIB-Boote wären ja groß genug, dass sich hinter einer der Sitzreihen ein Mitfahrer unter einer Plane verbirgt, und den Bootsführer bedroht.

Das könnte funktionieren. Er wartet bis FP in der Nordsee angekommen ist, gibt seine Koordinaten durch, erledigt die Drecksarbeit, das Boot, das ihn abholt, taucht bald auf.

Allerdings, er müßte die ganze lange Fahrt versteckt sein oder den FP bedrohen. FP war doch eigentlich viel zu lange unterwegs (6+ Stunden).
Ist er in Zeitlupe auf der Elbe gefahren? Wahrscheinlicher wäre ein Landgang.

@OpLibelle hat in seinem Beitrag von 17.4.2026, 10.54 Uhr, darauf hingewiesen, daß Procopius vermutlich seine Fahrt unterbrochen haben dürfte. Dies ermöglicht die Anbordnahme eines oder mehrerer Mitfahrer, die die Tat begangen haben könnten.
Diese hätten mit Satellitentelefon oder Funk durch Durchgabe der GPS-Koordinaten an ein zweites Boot ihre Abholung veranlassen können, bzw. Procopius, ob nun allein an Bord oder nicht, ein zweites Boot an seines heranführen können.
Es dürfte wohl sicher davon auszugehen sein, daß so weit draußen in der Nordsee kein Mobilfunkempfang herrscht.

Oberleutnant schrieb:Es dürfte wohl sicher davon auszugehen sein, daß so weit draußen in der Nordsee kein Mobilfunkempfang herrscht.

Die gefahrene Acht konnte an die Frau übermittelt werden. Kurz danach war er aus der Ortung verschwunden. Er muß sich im Empfangsbereich aufgehalten haben.

Steht es fest, daß die Übertragung der Koordinaten an die App durch das gewöhnliche Mobilfunknetz erfolgte, oder verfügte Procopius über eine Satellitenverbindung?

Beitrag von Grillage (Seite 8)

Die Daten sind aus dem Bordcomputer

Grillage schrieb am 09.04.2026:Es wurde in dem Film gesagt, dass die gezeigte Route des Bootes aus den Daten im Bordcomputer rekonstruiert wurde. Zusätzlich hatte die Freundin eine Ortungsfunktion auf ihrem Handy. Aber die gezeigte Route kam vom Bordcomputer und dürfte deshalb rechtzuverlässig und genau sein.

Oberleutnant schrieb:Es dürfte wohl sicher davon auszugehen sein, daß so weit draußen in der Nordsee kein Mobilfunkempfang herrscht.

Du kannst sicher davon ausgehen, dass zwischen Cuxhaven und Helgoland überall hervorragender Mobilfunkempfang herrscht.

Der war 2017 schon weitgehend vorhanden
https://www.teltarif.de/mobilfunk-versorgung-test-helgoland/news/68853.html?page=all
und seitdem hat die Telekom die Strecke noch durch eine Richtfunkverbindung verstärkt.

Die Mega-Richtfunkstrecke der Telekom (Helgoland-Cuxhaven)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oberleutnant schrieb:Steht es fest, daß die Übertragung der Koordinaten an die App durch das gewöhnliche Mobilfunknetz erfolgte, oder verfügte Procopius über eine Satellitenverbindung?

Ich bin da kein Fachmann, aber sein Boot ist nicht AIS-pflichtig und warum sollte er sich dann teure Satellitenausrüstung zulegen? Außer GPS, was im Handy und Navi sowieso ist?