Mordfall Daniel Emminger Bedernau/Kunzach

jeangreen schrieb:Ich glaube dahingehend richtetet sich der Aufruf nach Zeugen auch an eine/n ggf. vorhandene/n Partner/in des Täters...

Das denke ich auch ... aber es wird schwer werden, wenn man bei Google Maps mal schaut. Immerhin dauerte es ja zwei Tage, bis er gefunden wurde. Die Tat geschah in der Nacht zum Karfreitag, vermutlich war man für Ostern irgendwie verabredet, ist ja für ein Kind ein wichtiger Tag. Der arme Junge und die arme Frau! Ich denke, im ländlichen Gebiet ist es in der Nacht nochmal ruhiger, da Tanzverbot, etc. Da kommt dann auch die Landjugend nachts nicht um 2 aus der Disko.

jeangreen schrieb:Interessanter Punkt!

wollferkel schrieb:Hmm doof wenn man (unrealistisch aber nicht unmöglich) dort spazierengeht, mit Handy, aber am Ende nichts damit zu tun hat...wär man verdächtig ohne Grund...Alibi hätte man da auch keins, wenn man allein eine Runde dreht, womöglich nur mit Hund....

Ja, du brauchst schon eine Indizienkette ....

MissMary schrieb:Das denke ich auch ... aber es wird schwer werden, wenn man bei Google Maps mal schaut. Immerhin dauerte es ja zwei Tage, bis er gefunden wurde. Die Tat geschah in der Nacht zum Karfreitag, vermutlich war man für Ostern irgendwie verabredet, ist ja für ein Kind ein wichtiger Tag.

Ich meinte damit die (womöglich vorhandene) Frau des Täters. Wenn es bei der Sache um einen Streit ging, dann wird sich höchstwahrscheinlich der Täter ja auch schon vorher bei seiner Partnerin ausgekotzt haben. Und dann verlässt er spät abends oder nachts das Haus (es war ja ein Dienstag!), kommt vielleicht wesensverändert oder mit einem Hörsturz nach Hause und 3 Tage später hört man, dass der Emminger auf seinem Hof erschossen wurde. Da würde man doch wahrscheinlich 1 + 1 zusammenzählen und jetzt zumindest in einem gewalten Gewissenskonflikt stecken...?

jeangreen schrieb:Ich meinte damit die (womöglich vorhandene) Frau des Täters. Wenn es bei der Sache um einen Streit ging, dann wird sich höchstwahrscheinlich der Täter ja auch schon vorher bei seiner Partnerin ausgekotzt haben. Und dann verlässt er spät abends oder nachts das Haus (es war ja ein Dienstag!), kommt vielleicht wesensverändert oder mit einem Hörsturz nach Hause und 3 Tage später hört man, dass der Emminger auf seinem Hof erschossen wurde. Da würde man doch wahrscheinlich 1 + 1 zusammenzählen und jetzt zumindest in einem gewalten Gewissenskonflikt stecken...?

Stimmt, man weiß ja auch nicht, ob andere Angehörige da wohnen. O, scheußlich, für alle, die da unschuldig reingeraten sind.

wollferkel schrieb:wär man verdächtig ohne Grund...Alibi hätte man da auch keins, wenn man allein eine Runde dreht, womöglich nur mit Hund....

Das wäre theorethisch denkbar. Die Uhrzeit allerdings ist vielleicht nicht typisch für einen Spaziergang mit einem Hund aber natürlich möglich

bis zu seinem gewaltsamen Tod in der Nacht vom 31. März auf den 1. April 2026.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juli-2026-selbstversorger-hof-daniel-emminger-erschossen-100.html

jeangreen schrieb:Da würde man doch wahrscheinlich 1 + 1 zusammenzählen und jetzt zumindest in einem gewalten Gewissenskonflikt stecken...?

Das würde ich auch vermuten. Ein Täter mit Familie könnte durch verschiedene Dinge aufgefallen sein. Mich wundert dass im Vergleich zu anderen Taten wo z.B. Nachbarn erschossen wurden der Täter hier noch nicht gefasst ist. Hier nur 3 Beispiele von etlichen, so wie ich es gelesen habe stellen sich viele Täter oder suizidieren sich.

Ein erschreckender Vorfall erschüttert heute Waldsassen: In einem Wohnhaus wurde am Morgen ein 64-Jähriger erschossen. Kurz darauf stellte sich der mutmaßliche Täter freiwillig bei der Polizeiinspektion Waldsassen – die Beamten nahmen ihn umgehend fest.

Quelle: https://www.otv.de/mediathek/video/64-jaehriger-heute-in-waldsassen-erschossen-tatmotiv-unklar/

Ebenfalls obduziert wird der Schütze, der rund eineinhalb Stunden nach der Tat in seinem Auto auf einer Waldlichtung gefunden wurde. Er hat sich nach aller Wahrscheinlichkeit mit derselben Pistole erschossen

Quelle: https://www.flz.de/33-jaehriger-in-weiltingen-mit-pistole-getoetet-taeter-war-jaeger/cnt-id-ps-834b2ae3-5f91-4f96-ba6e-bc2c5896d23c

Gegen den 34-jährigen Mann, der am Montagabend seinen Nachbarn erschossen haben soll und anschließend selbst die Polizei rief,

Quelle: https://www1.wdr.de/nrw/ruhrgebiet/kreis-unna/luenen-mann-angeschossen-verkehrsunfall-100.html

Es könnte natürlich auch sein, dass der Täter alleinstehend war oder seine Partnerin hat einen sehr tiefen Schlaf. Sollte der Täter nicht weit vom Hof des Opfers entfernt leben, dann wäre es durchaus möglich diese Tat in weniger als 60 vielleicht auch 30 Min. oder weniger zu begehen und dann wieder zu Hause zu sein.

Die Partnerin hat eventuell nichts mitbekommen. Aber selbst wenn sie auch nur den Hauch einer Vermutung hat, dass ihr Mann der Täter ist, ist die emotionale Hürde groß, den einen Partner des Mordes zu verdächtigen und je mehr Zeit vergeht, desto größer wird die Hemmschwelle zur Polizei zu gehen und die Verdrängungsmechanismen sind auch nicht zu unterschätzen.

MissMary schrieb:Zudem war es ja Karfreitag,

MissMary schrieb:Die Tat geschah in der Nacht zum Karfreitag

Nein, nicht Karfreitag und auch niicht in der Nacht zum Karfreitag.

Kann doch nicht so schwer sein, sich an die wenigen bekannten Fakten zu halten.
Thread von vorne lesen hilft weiter.

MissMary schrieb:Die Tat geschah in der Nacht zum Karfreitag,

Das ist nicht richtig.

Die Tag geschah mutmaßlich in der Nacht vom 31.3. auf den 1.4.
Das war ein Dienstag auf den Mittwoch.

Karfreitag war der 3.4.

Die Bayerischen Osterferien begannen dieses Jahr am 30.3. und endeten nach 2 Wochen am 10.4.

Natürlich könnten "theoretisch" schon Urlauber / Camper vor Ort gewesen sein.
Allerdings habe ich private Fotos von dem Wochenende davor und danach - es war wettertechnisch eher ungemütlich.

-Dandelion- schrieb:Natürlich könnten "theoretisch" schon Urlauber / Camper vor Ort gewesen sein.
Allerdings habe ich private Fotos von dem Wochenende davor und danach - es war wettertechnisch eher ungemütlich.

Es war auch dort sehr kühl mit Regen und/oder Schnee. Hier wurde das auch schon mal erwähnt, weil so ein Wetter natürlich auch bezüglich einiger Spuren interesseant sein kann, wenn es draußen matschig ist (also mögliche Fußspuren im und am Haus sowie Reifenspuren).
Hier nochmal der Wetterbericht vom 31.3. in der Region als Video:

https://www.tvaktuell.com/mediathek/video/das-wetter-fuer-den-31-maerz-2026/

Hat eigentlich schon mal jemand den Gedanken geäussert (wenn dann habe ich es überlesen), dass der Täter womöglich hier mitliest😎


Ob der Täter einen Partner/in hat, könnte unrelevant sein. In vielen Beziehungen muss man sich weder abmelden noch rechtfertigen, wo man ist bzw. war.
Oder Szenario 2, Partner/in weiss Bescheid und hält dicht. Oder Szenario 3, ohnehin alleinstehend und fehlte nirgends.

wollferkel schrieb:Hat eigentlich schon mal jemand den Gedanken geäussert (wenn dann habe ich es überlesen), dass der Täter womöglich hier mitliest😎

Ich glaube es nicht, aber was waere wenn?
Nix, oder?

Justsaying schrieb:Ich glaube es nicht, aber was waere wenn?
Nix, oder?

Nein, tatsächlich nix.
Ausser schmunzeln, wie nah dran oder fern hier alle miteinander an der Wahrheit sind.
Davon ab....weil jemand davon sprach, dass sich Täter manchmal selbst stellen. Je mehr Zeit vergeht und derjenige immer sicherer wird, dass man ihm nichts nachweisen kann, umso unwahrscheinlicher wird es, dass er/sie sich stellt. Da bereits mehr als ein Vierteljahr vergangen ist, wähnt er/sie sich wohl sicher.
Möglich wäre weiterhin, dass der Täter längst im Ausland ist/ausgewandert/weggezogen....sprich sich räumlich entfernt hat. Wenn er dann als einziger Wisser sein "Wissen mitnimmt", wird eine Aufklärung schwer. Für andere vorgeschoben kann eine berufliche Veränderung, eine "neue Liebe" oder ähnliches sein.

-Dandelion- schrieb:Das ist nicht richtig.

Die Tag geschah mutmaßlich in der Nacht vom 31.3. auf den 1.4.
Das war ein Dienstag auf den Mittwoch.

Karfreitag war der 3.4.

Entschuldigt, ich bin mit Tattag und Fundtag durcheinander gekommen. Ich wollte keine falschen Fakten verbreiten.

Totaleinfall schrieb:. Er war so ein lieber und hilfsbereiter Mensch gewesen, dass er Menschen, die keine Wohnung bekommen, aufnimmt. Und da steht auch fremde...

Die hier waren lieb, nett und dankbar. Es gibt aber auch Menschen, die sind es nicht ... trotz Hilfe. Gerade bei fremden Personen schwingt immer ein Restrisiko mit.

Daran dachte ich auch schon... und er bot ja auch Stellplätze für Camper an. Es könnte doch genauso gut so ein Durchreisender/Besucher gewesen sein. Das lese ich hier in der Diskussion allerdings kaum. Warum wird diese Möglichkeit eigentlich so konsequent ausgeschlossen?

Ich persönlich glaube auch gar nicht, dass sein Lebensstil etwas mit der Tat zu tun hat. Ich komme selbst aus der Gegend und na ja ...wir Schwaben können schon ziemliche Eigenbrötler sein, zumindest manche von uns... 😅aber nur weil jemand etwas alternativ unterwegs ist ihn umzubringen? Das glaube ich nicht. Dass es jemand aus der unmittelbaren Nachbarschaft war, kann ich mir schwer vorstellen. Das wäre in so einer Gegend ziemlich auffällig und das Risiko gesehen oder erkannt zu werden entsprechend hoch.

Eifersucht wäre theoretisch denkbar. Aber genauso könnte es um Geld gegangen sein. Vielleicht gab es Schulden oder irgendeinen finanziellen Konflikt, von dem Außenstehende überhaupt nichts wussten.

Für mich wäre jemand von außerhalb oder eben ein Durchreisender keineswegs ausgeschlossen.

@sarachasauce
Die hinrichtungsartige Tötung und die Langwaffe sprechen mMn nicht für einen Durchreisenden oder Besucher.
Eventuell könnte es dann noch jemand gewesen sein, den Daniel sich früher einmal zum Feind gemacht hat. Das halte ich aber auch für weniger wahrscheinlich.

sarachasauce schrieb:Ich persönlich glaube auch gar nicht, dass sein Lebensstil etwas mit der Tat zu tun hat. I

Ich glaube auch, dass es nicht der Lebensstil im allgemeinen war, sondern dass der Täter wegen etwas ganz Konkretem einen richtigen Prass auf DE hatte. Etwas, was den Täter direkt betroffen hat.

GinoRedheart schrieb:Die hinrichtungsartige Tötung und die Langwaffe sprechen mMn nicht für einen Durchreisenden oder Besucher.

Weshalb? Es könnte doch genauso gut jemand gewesen sein, der schon einmal bei ihm zu Besuch war oder ihn von woanders kannte und ganz bewusst angereist ist. Zum Beispiel ein vermeintlich guter Bekannter, der nicht direkt aus der Umgebung stammt, aber wie @Justsaying schreibt über längere Zeit ein gewisses Problem mit ihm oder einen „Prass“ auf ihn entwickelt hat.

Ich halte diese Möglichkeit zwar nicht unbedingt für die wahrscheinlichste, aber ausschließen würde ich sie deshalb auch nicht. Mir geht es darum, dass man den Täter gedanklich vielleicht nicht nur im nächsten Dorf oder in der unmittelbaren Nachbarschaft suchen sollte.

sarachasauce schrieb:Mir geht es darum, dass man den Täter gedanklich vielleicht nicht nur im nächsten Dorf oder in der unmittelbaren Nachbarschaft suchen sollte.

Ja Ok, in so einem offenen Fall sollte man auch immer an andere Möglichkeiten denken.
Es hat ja auch schon Fälle gegeben, die eine spektakuläre Wendung hinsichtlich des Täters hatten.

Totaleinfall schrieb:Die hier waren lieb, nett und dankbar. Es gibt aber auch Menschen, die sind es nicht ... trotz Hilfe. Gerade bei fremden Personen schwingt immer ein Restrisiko mit.

Das dürfte u.a. Der Grund dafür sein, dass eben auch das BKA ermittelt... Man hat diese Möglichkeit denke ich schon auch auf dem Schirm.

...Deswegen finde ich manchmal solche Sätze wie "Die Polizei oder der Täter lesen hier vielleicht mit" schon etwas "naiv"... Weil was? Wir denen, mit wahrscheinlich 1/3 an Wissen über den Fall, noch etwas "beibringen" können", was grundlegende Ansätze angeht? Hier wird (mich eingeschlossen) eben seitenlang darüber diskutiert und spekuliert, wie er am Ende des Tages denn nun wirklich sein Wasser bezogen hat, ob und mit wem es vielleicht Streit gab... Das ist für die Ermittler Wissen, das ihnen vermutlich bereits seit Wochen oder Monaten vorliegt! Schwarmwissen ist nie verkehrt und legitim, aber manchmal grenzt es dann auch an Selbstüberschätzung... Und bei all dem Interesse darf man eben nicht vergessen, dass u.U. auch immer Angehörige bestimmte Presseartikel oder Beiträge in Foren lesen können und es für diese eben ein Sohn, ein Papa, ein (Ex) Partner oder Freund war! Gleiches gilt für Angehörige eines TV, den es bisher gab (der anscheinend auch 3facher Vater und verheiratet ist). Das sollte man echt im Auge behalten... Just my 2 Cents...