Mordfall Hinterkaifeck

Zeit leider vorbei.. Ich weiss was es ist. Es ist der Pfosten, der auf dem Mauervorsprung(Keller) steht.

Donisl schrieb:Also ich sehe da einen Zaunpfosten, nämlich den vorderen linken vom hochgelagerten Beet. Ist aber wohl Interpretationssache, wie soviel beim wenigen vorhandenen Material.

Dann bezog sich das auch auf diesen Pfosten oder ?

@Tron42


Was meinst du denn mit Sargbild?

SomertonMan schrieb:Was meinst du denn mit Sargbild?

Hatte es doch verlinkt.

Tron42 schrieb:Hatte es doch verlinkt.

Ich kenn die Sargbilder. Nur sind deine "Fotomontagen" ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

SomertonMan schrieb:Ich kenn die Sargbilder. Nur sind deine "Fotomontagen" ziemlich an den Haaren herbei gezogen.

Wenn du es kennst warum fragst du dann ?
Gut kein Problem. Bin gespannt auf deine Einwände !

Tron42 schrieb:Dann bezog sich das auch auf diesen Pfosten oder ?

Ja ich meinte diesen Pfosten. Durch die andere Perspektive verschiebt er sich mit Bezug zur Tür nach rechts und weil am oberen Ende etwas Helles ist, bietet sich wieder mal Spielraum für Interpretationen.
Tolle Grafik übrigens, sie veranschaulicht lange Erklärungen auf einen Blick.

Hathora schrieb:Sehe ich nicht so. Die Stange mit Nistkasten und Baumstamm stehen dich beieinander. Auf gleicher Höhe. Das sieht man bei dem Foto, in welchem die Streben vor dem restlichen Baumstamm liegen.

Die Grafik von @Tron42 macht's deutlich. Der Standpunkt des blauen Fotografen und dessen lange Brennweite sorgen für eine Überlagerung der Objekte - zum Beispiel scheint sich die Anhöhe, auf der die Säulen liegen, näher am Gebäude zu befinden, der Misthaufen verschwindet fast völlig.
Der Pflock, der zum sicheren Stand des Starenkobels dient, ist auch auf dem Weltbildfoto (mit Baum) auszumachen. Nicht gerade deutlich, aber er verdeckt offensichtlicht einen Teil der dunklen Ziegelreihe in der Stallwand. Definitiv befindet er sich jeweils hinter den liegenden Stallsäulen.






Diese dunkle waagrechte Ziegelreihe



wird von einem helleren senkrechten Objekt gekreuzt, das exakt dort stehen könnte wie der Pflock ..

So sieht es aus, wenn man den Starenkobel samt Haltepflock vom Tatortfoto 'ausborgt' und (proportional skaliert) ins Weltbildfoto setzt.
Passt meiner Meinung nach wie angegossen ...




zum Vergleich das Original

Zum Thema Tele- und Weitwinkelobjektiv.
Grundsätzlich ist die Physik hier richtig erklärt, aber trifft in diesem Fall IMHO nicht zu.
1922 war es absolut nicht üblich Objektive mit solch extrem unterschiedlichen Brennweiten zu benutzen.
Da war man froh wenn man ein Objektiv mit Normalbrennweite (heutzutage 50mm KB-Äquivalent) zu haben.
Die daraus resultierenden Verzerrungen sind im Vergleich nicht zu erkennen.
Außerdem kann man den Abstand des Vogelhaus-Pfahls an dem abgesägten Baum bis zur Hausecke sehr gut
in Einklang bringen zu dem Anderen Bild mit dem Baum. Das passt einfach.
Ich kann diesen Erklärversuch gar nicht nachvollziehen und wäre gar nicht darauf gekommen anzuzweifeln,
dass das Vogelhaus am abgesägten Baumstumpf befestigt wurde.

@hANSaLBERS
Da bin ich Deiner Meinung.
@Donisl
@Tron42
@Blaubeeren
In dem Fall Vogelnistkasten und dessen Stange orientiere ich mich nicht an irgendwelchen Perspektiven oder Brennweiten, sondern an dem, was ich ganz deutlich sehe. Und das ist auf dem Foto mit den Zahlen auf dem Haus, dass die Vogelnistkastenstange direkt neben dem Baumstamm in der Erde steckt. Würde die Stange weiter hinten, näher am Haus stehen, würde das untere Erde nicht neben dem Baumstamm zwischen den beiden Streben zu sehen sein!
Es hat@EchoM1 auf der vorigen Seite vergrößert und gelb umrandet.

Ganz abgesehen davon, das mit der Querstange kann wirklich so sein, dass sie bis in die dunkle Tür ragt. So schade…….ich war schon voll froher Hoffnung.

Nachdem ich mich grob eingelesen und die gängigen Theorien eingehend durchgegangen bin, ist der einzig logische Schluss, dass Andreas Gruber seine Familie getötet hat und später dann von einem anderen Täter ermordet wurde. 🤷‍♂️

Es tut mir leid, alle mir bekannten Indizien sprechen dafür, auch wenn es natürlich nicht bewiesen werden kann.

M.d.B.u.K.
zdA

@deim0s
Wenn Andreas Gruber nicht die gleichen Verletzungen hätte, wie die anderen Leichen. Dann würde ich dem zustimmen.

hANSaLBERS schrieb:1922 war es absolut nicht üblich Objektive mit solch extrem unterschiedlichen Brennweiten zu benutzen.
Da war man froh wenn man ein Objektiv mit Normalbrennweite (heutzutage 50mm KB-Äquivalent) zu haben.

1922 war die angewandte Photographie etwa 70 Jahre alt, schon im Krimkrieg 1853 wurden ausgezeichnete Aufnahmen gemacht, von denen einige erhalten sind.

.... google.com krimkrieg photographie .....

In dieser Zeitspanne hat sich die Technik stetig weiterentwickelt. Wie nachstehend verlinkter Artikel zeigt, bot alleine die Fa. Zeiss für jeden (betuchten) Fotografen das richtige Objektiv.

"Bis 1930 hatte sich die Lichtstärke der Kleinbild-Tessare sukzessive auf f2.8 erhöht; das Grossformat musste mit 1:3.5 auskommen. Eine weitwinklige Variante mit 76° Bildwinkel stand zur Verfügung (Tessar 2.8 cm 1:8), und ab 1928 folgten lichtschwächere APO-Tessare mit bis zu 120 cm Brennweite für die Reproduktion."

http://www.artaphot.ch/114-zeiss/objektive


Beim Tatortfoto lässt sich schon ohne Messgerät die optische Verzerrung des Hausdaches erkennen, und das befindet sich nicht am Bildrand sondern im Zentrum (= kleinste Krümmung).

Damit das Ganze nicht bei einer Behauptung bleibt, hier nochmal der Vergleich.

Tatortfoto



und hier die Aufnahme aus der Weltbild, First und Traufe verlaufen annähernd parallel

Lady16 schrieb:Wenn Andreas Gruber nicht die gleichen Verletzungen hätte, wie die anderen Leichen. Dann würde ich dem zustimmen.

In der Tat, meinen Informationen zufolge hatte er auch nicht exakt die gleichen. Aber ich muss mich auch noch intensiver mit diesem Thread hier befassen, das wird eine Mammutaufgabe.

Donisl schrieb:.... google.com krimkrieg photographie ....

Sehr interessant ! Danke !

Hathora schrieb:In dem Fall Vogelnistkasten und dessen Stange orientiere ich mich nicht an irgendwelchen Perspektiven

Und deshalb kommst du auch zu diesem Schluss.
Orientiere dich am Besten an der linken Mauer des Maschinenhauses oder leg einfach beide Bilder übereinander.
Dann wirst du feststellen dass der Winkel der Aufnahmen um einige Grad verschoben ist.
Die Stangen am Vogelhaus liegen immer an der gleichen Position. Auch das Vogelhaus steht an der selben Position.
Die einzige logische Erklärung hat @Donisl geliefert.
Konnte das ganz gut bei meinen 3D Versuchen feststellen.
Auch das es so aussieht, als wären die Stangen viel weiter im Hof inneren gelegen.
Ist halt eine Optischetäuschung

Eigentlich ist das was wir hier diskutieren alles total irrelevant. Meint ihr nicht auch ?

@Donisl

Donisl schrieb:Das (Baum-) Bild zeigt in der Reihenfolge von der Linse weg:

Einen Baum
Drei gusseiserne Stallsäulen
Starenkobel (Vogelhaus am Mast)
Den Rest (Sandhaufen, Haus etc)

Genau, dann also nochmal.
1. Einen Baum
2. Drei gusseiserne Stallsäulen
3. Stamm und Mast mit Vogelhaus
4. Den Rest

Hatte den Stamm ja anfangs irrtümlich für einen abgesägten Baum gehalten. Das ist aber schon recht überzeugend, die markierte Abbildung in deinem Beitrag.

Donisl schrieb:Der Fotograf des belebten Hofbildes stand meiner Meinung nach am Rand der Geländerhebung, in etwa da wo auf dem Tatortbild die Säulen liegen.

Sodass man folglich nicht wissen kann, ob zum Zeitpunkt der Aufnahme des belebten Bilds die Stangen noch da lagen und wie der Baum aussah, weil sie hinter dem Fotografen gewesen sein dürften.

Im Juni 22 hätten sie folglich immernoch dort herum liegen können oder eben auch nicht.

@deim0s
Das habe ich im Internet auch gelesen. Aber diese ganzen Schlussfolgerungen, die aus einzelnen Aspekten gezogen wurden, sind für mich dünn bis konstruiert, damit sie in die Theorie passen.

Ich habe alles aus dem Internet, eine andere Quelle habe ich nicht bislang.

deim0s schrieb:Aber ich muss mich auch noch intensiver mit diesem Thread hier befassen, das wird eine Mammutaufgabe.

Oh ja und viel Erfolg, schön, dass du hier bist. Ich stimme dir in deiner Schlussfolgerung bzgl. AG aber nicht zu. Er ist nicht der Täter, diese ganze Geschichte um ihn ist ein theoretisches Konstrukt, damit man ein Buch verkaufen kann.

EdgarH schrieb:ist ein theoretisches Konstrukt

Welche Theorie basiert nicht auf ein theoretisches Konstrukt ?
Und was hat der Verkauf seines Buches damit zu tun ?

@Tron42
Diese Theorie ist praktisch nicht vorstellbar. Sie ist ja auch erst in der Welt, als das besagte Buch dazu veröffentlicht wurde. Sie ist völlig haltlos und abwegig.