Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz
22.06.2015 um 20:59
Ich habe den Heike betreffenden Teil des Buches inzwischen auch gelesen. Er umfasst immerhin 111 Seiten, und Axel Petermann hat mich zu dem Thema längst nicht so enttäuscht wie Mark Benecke. Es ist sehr schwierig, seine Ausführungen knapp zu umreißen. Am besten selbst lesen. Mir geht es ähnlich wie @Aggie. Einerseits legt Petermann sehr viele Ungereimtheiten offen, auf der anderen Seite kommt er am Ende zu dem Ergebnis, dass das Verbrechen kein Familiendrama gewesen sein kann. Warum er das glaubt, erschließt sich mir nicht ganz. Allerdings würden mich die konkreten Alibis bzw. entlastenden Details sowohl der Brüder und des Vaters als auch des Ex-Freundes und des ehemaligen Arbeitskollegen wirklich dringend interessieren.
Petermanns Hypothese zur Tat: die Tat war nicht geplant (weil der Täter alle Mordinstrumente am Tatort vorfand). Das war ja auch die Aussage der Ermittler in "Ungeklärte Morde". Der Täter ist zunächst gekommen, um Heikes Nähe zu suchen bzw. etwas mit ihr zu klären. Heike wies ihn ab bzw. verhielt sich nicht in seinem Sinne, und die Situation eskalierte und mündete im Mord. Möglicherweise, so Petermann, sei der Täter durch eine der beiden Türen ins Haus gelangt, die stets unverschlossen waren. Hätte er an der Haustür geklopft oder geschellt, hätte ihm Heike möglicherweise nicht in der leichten Bekleidung geöffnet, die sie trug (Slip und Schlaf-T-Shirt). Wiederum ähnliche Sichtweise wie in "Ungeklärte Morde". Laut der Einlassung von Heikes Eltern sei sie in solchen Dingen sehr zurückhaltend gewesen und hätte sich in dieser Aufmachung nicht einmal ihrer Familie präsentiert.
Jedenfalls geht Petermann davon aus, dass dem Täter sowohl die Örtlichkeiten als auch der familiäre Ablauf vertraut waren (wer ist üblicherweise wann zu Hause etc.). Auch das wird bereits in "Ungeklärte Morde" so gesehen und leuchtet ja ein.
Es gibt etliche Merkwürdigkeiten, die im Verlauf des Buches angesprochen werden: Als der Anwalt von Heikes Eltern Petermann mit der Bitte kontaktierte, sich des Falls anzunehmen, erwähnte er, dass der Vater über den Kummer um Heikes Tod gestorben sei. Als Petermann dann später die Eltern aufsuchte, stellte er fest, dass der Mann noch lebt. Dass Heike ihre Tür immer abschloss, fand Petermann bemerkenswert, ebenso, dass in einem Gedicht, das Heike kurz vor ihrem Tod schrieb, von Streit zu Hause die Rede war, während die Eltern nichts dergleichen erwähnten. „Sie liebt den Freund, weil sie ihn braucht, um ihrer momentanen Situation zu entrinnen", so Petermanns Interpretation des Gedichtes. Trotz der offensichtlichen Verwüstung in Heikes Zimmer wollen weder Vater noch Mutter die Kampf- und Blutspuren gesehen haben.
Was ich auch seltsam finde: Obwohl Portemonnaie, Zigaretten und Feuerzeug auf Heikes Tisch lagen, glaubten die Eltern, sie sei weggefahren.
Was mir außerdem aufgefallen ist: In dem Buch und den Einlassungen der Mutter und des Bekannten bei "Ungeklärte Morde" sind die Vorgänge vor Heikes Auffinden leicht unterschiedlich dargestellt. Buch: Heikes Mutter fährt zu dem Geschäftspartner, um in Heikes Betrieb anzurufen, ob sie dort sei. Als das verneint wird, ruft sie gleich bei der Polizei an, die verspricht, einen Streifenwagen zu schicken. Währenddessen ist ihr Mann von der Arbeit wieder nach Hause gefahren, um nachzusehen, ob Heike inzwischen dort ist. Er kommt kurz vor acht an, klingelt, weil nur die anderen Familienmitglieder Hausschlüssel haben (warum klingelt er, wenn es doch zwei grundsätzlich unverschlossene Türen gibt?), sieht die Katzen, geht auf den Dachboden, findet Heike, ruft die Polizei. In "Ungeklärte Morde" beschließen die Eltern, eine Vermisstenanzeige aufzugeben, die Mutter wird aber von der Polizei zu beruhigen versucht und abgewimmelt, woraufhin die Familie versucht, Nachbarn zu befragen, und die Mutter dabei auch den Geschäftspartner befragt und mit diesem dann zu Heikes Lehrbetrieb fährt, wo man aber auch immer noch nichts von Heike gehört hat, dann fahren sie weiter zum Arzt, wo der Geschäftspartner eigentlich einen Termin hat, fahren dann aber wieder zu dem nach Hause, weil es beim Arzt zu voll ist. Und dort geht dann die telefonische Nachricht ein, dass Heike gefunden wurde.
Seltsam, auch nach Petermanns Auffassung, ist die Geschichte mit den Katzen. Warum schenkt der Vater dieser Sichtung Bedeutung und geht ihr gleich nach?
Aber ich finde auch seltsam, dass laut Buch der Vater um kurz vor acht nach Hause fährt, in der Erwartung, Heike sei mit einem Bus aus dem Umland inzwischen daheim eingetroffen, während ihre Mutter die Hoffnung hegt, sie sei vom Freund direkt in die Firma gefahren. Demnach wäre es doch unlogisch gewesen, wenn Heike um kurz vor acht daheim gewesen wäre, wenn sie längst an ihrem Arbeitsplatz hätte sein müssen, zumal sie laut ihrem Chef sehr fleißig war, immer pünktlich, und sich auch in den Betrieb schleppte, wenn es ihr mal nicht gut ging.
Mein Fazit zu dem Buch bzw. Petermanns Arbeit an dem Fall: Ich finde es sehr gut, dass Petermann sich des Falls angenommen hat und noch weiter annehmen wird. Wenn einer den Mord an Heike Rimbach aufklären kann, dann wohl er. Es ist im Gegensatz zu meiner früheren Einschätzung nicht so, dass der Ex-Freund wieder Thema wird. Eher noch der Arbeitskollege, da ausführlich Heikes Verletzungen mit der Vorgehensweise beim Schlachten in Bezug gesetzt werden. Auch der Mord an der Prostituierten, dessen der Kollege mal verdächtigt wurde, wird angesprochen, und hier schreibt Petermann, dass er trotz der Parallelen (Schläge auf den Kopf und Halsstiche mit einem Messer) derzeit eher Unterschiede als Gemeinsamkeiten sieht. Allerdings hatte er die komplette Fallakte des Prostituiertenmordes noch nicht vorliegen und will sich diese nochmal genauer vornehmen.
hopkirk schrieb am 15.06.2015:Petermann hat nicht nur mal zur Aufklärung eines Falles beigetragen, sondern federführend an der Aufklärung von über 1000 Fällen mitgewirkt. Der Mann ist ein ganz klassischer gelernter Kriminalist und kein geschwaetziger Psychologe. Zum Profiling kam er erst recht spät in seiner Karriere. Ich halte eigentlich große Stücke auf ihn, darum wundert es mich, wie er sich bezüglich dieses Falles äußert. Ich habe aber das neue Buch, um das es geht, noch nicht gelesen. Vielleicht ist es ja ganz anders, als die bisherigen Auszüge vermuten lassen.
