Der Yogtze-Fall

schluesselbund schrieb:Spurensicherung z.B. v.a. am Leichnam. Dokumentation von Anprallmarken, Reifenspuren, Lackresten, etc.

Ich gehe schon in der Annahme, dass solche Dokument existieren. Meine man kommt ich umsonst zum Schluss, dass Stoll überfahren wurde.

Und genau die wurden aus den Akten entfernt oder bei der Neubewertung (bewusst) übergangen.

Nightrider64 schrieb:Ganz im Gegenteil. Ein LKW Fahrer konnte nicht ausschließen einen "Nackten " an Auto gesehen zu haben.

Wo ist denn diese Aussage belegt?

In früheren Publikationen konnte zumindest ein LKW-Fahrer die männliche Gestalt neben dem Auto recht genau beschreiben, nach Alter und Körpergröße. Das läßt sich nach Jahrzehnten nicht umdeuten, zu "er könnte auch nackt gewesen sein..."

Histokrat schrieb:Und genau die wurden aus den Akten entfernt oder bei der Neubewertung (bewusst) übergangen.

Harter "Tobak" den Du da immer wieder bringst.

Bitte doch mal eine Quelle, die Deine immer wieder gebetsmühlenartig Behauptung von verloren gegangenen Akten in irgend einer Form auch nur ansatzweise belegt
Mit Realität hat dies wohl nichts zu tun.

Histokrat schrieb:Wo ist denn diese Aussage belegt?

Hat die Kommissarin so in dem WDR Interview erzählt:
Die Sicht in dieser Nacht war schlecht und der eine LKW Fahrer kann nicht ausschließen, einen Mann mit nackten Oberkörper gesehen zu haben. So nimmt sie an, das könnte Stoll selbst gewesen sein.

Wie dem auch sei, wenn es nicht Stoll selbst gewesen sein sollte, was ich immer schon annahm ( gesehener Fleck, genau an der Verletzungsstelle), dann spielt das eh keine Rolle, weil bewiesen ist, das nur Stoll alleine beim Baumcrash im Golf saß

Nightrider64 schrieb:Wie dem auch sei, wenn es nicht Stoll selbst gewesen sein sollte, was ich immer schon annahm ( gesehener Fleck, genau an der Verletzungsstelle)

Ist das dein Ernst? Das hast Du aber gut geheim gehalten, dass Du dieser Ansicht warst.

Ich schaue es als bewiesen an, dass @Nightrider64 noch keinen einzigen Beweis seiner Meinungen erbracht hat. Von daher beruht alles auf einer Behauptung. Welche eigentlich laut Reglement auch bewiesen werden müssen.

Nochmal. Die neu These gehört glich in die Tonne. Da kein Beweis erbracht wurde, dass Stoll selbst gefahren. Genauso wurde kein Beweis erbracht, dass Stoll nicht von einem Fahrzeug überfahren wurde.

Wenn man eine These aus früheren Ermittlungen verwirft, muss dies auch hinreichend widerlegt und bewiesen werden. Was ich im vorliegenden Fall nicht erkennen kann.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Die beiden Kommissarinnen wollten da ihrer Kariere Nachschub verleihen. Ruhm wird ihnen bei einem 45 Jahre alten Fall bei welchem vermutlich auf Grund der Umstände die Ermittlungen zum Unfallereignis auch etwas hackten, und wohl im unklaren blieben nicht zuteil.

Streusel schrieb:Ist das dein Ernst? Das hast Du aber gut geheim gehalten, dass Du dieser Ansicht warst.

Ich war der Ansicht bei Erstausstrahlung: " Der beobachtete Mann kann nur der Verletzte selbst gewesen sein.
Mit zunehmender Lebenserfahrung habe ich mich dann darauf verlassen, das die Ermittler so professionell sind, dies sicher ausschließen zu können.
Hat sich ja nun aber gezeigt, das dies eben nicht auszuschließen war, bei der begrenzten Sicht und aufgrund der Zeugenaussage des LKW Fahrers

Genauso Skandalös, wie irgendwann in der Presse ein handschriftliches geschriebenes Stück Papier mit den Yogtze Buchstaben abgebildet wurde.
Dadurch wurde impliziert, die Notiz liege so geschrieben auch vor.
Das dies nicht der Fall ist, die Notiz von niemanden gesehen wurde und der Inhalt nur aus einer Erinnerung ein halbes Jahr später kommt, stellte sich jetzt heraus

schluesselbund schrieb:ch schaue es als bewiesen an, dass @Nightrider64 noch keinen einzigen Beweis seiner Meinungen erbracht hat.

Welche Meinung ?

schluesselbund schrieb:ie neu These gehört glich in die Tonne

Du gehst immer noch fälschlicherweise von einer These aus.
Dies ist aber das abschließende Ermittlungsergebnis.

schluesselbund schrieb:ch bleibe bei meiner Meinung. Die beiden Kommissarinnen wollten da ihrer Kariere Nachschub verleihen. Ruhm wird ihnen bei einem 45 Jahre alten Fall bei welchem vermutlich auf Grund der Umstände die Ermittlungen zum Unfallereignis auch etwas hackten, und wohl im unklaren blieben nicht zuteil.

Natürlich !
Absurd anzunehmen, das hier Ermittler,. Staatsanwaltschaft und unabhängige Gutachter alle zusammen irgend etwas arrangieren um einen Fall abzuschließen, der keinen mehr interessiert.
Schlußendlich vielleicht sogar ihren Job dafür riskiert.
Komplett irreal

Nightrider64 schrieb:Das dies nicht der Fall ist, die Notiz von niemanden gesehen wurde und der Inhalt nur aus einer Erinnerung ein halbes Jahr später kommt, stellte sich jetzt heraus

Das ist doch schon seit Jahren bekannt, dass es den Zettel nie gab und Frau Stoll dies erst 6 Monate später bei der Polizei ausgesagt hatte.

@Biff_Tannen
Na ja, wohl schon seit einem Artikel in Stern Crime aus diesem Jahrzehnt.

Die Frage bleibt doch, warum man die Öffentlichkeit jahrzehnte lang mit dieser "Fälschung" konfrontierte, ja sie noch in den Mittelpunkt des Falles stellte.

schluesselbund schrieb:Wenn man eine These aus früheren Ermittlungen verwirft, muss dies auch hinreichend widerlegt und bewiesen werden. Was ich im vorliegenden Fall nicht erkennen kann.

Das sehe ich genauso, die Erklärungen überzeugen mich einfach nicht.
Bei Minute 13.06 des Videos WDR Lokalzeit Mord Orte sagt die Komissarin sinngemäß
bei der Frage ob Herr Stoll noch fähig gewesen wäre um das Auto zu gehen das die Ermittlungsergebnisse ergaben
-dass er das noch machen konnte, einmal aus dem Auto raus, einmal rumgehen
Bei Minute 13.10 sagt sie :
-was er ja auch noch konnte ist versuchen aufzustehen und wegzulaufen vor den Rettungskräften
Der Mann hatte schwerste innere Verletzungen und einen fast abgerissenen Arm. es ist für mich ein Unterschied ob er, in totaler Panik in einer Ausnahmesituation, als die Rettungskräfte vor Ort waren nochmal versucht hat aufzustehen oder ob er wie auch immer aus dem Auto herauskam, entweder durch die Windschutzscheibe, selbst die Tür aufmachend oder aus der Beifahrertür herausgeschleudert, dann um das Auto herumgegangen ist. Das Auto stand nicht auf einem betonierten Parkplatz sondern mitten in der Botanik, Büsche Sträucher um das Auto, auf dem Bild der Galerie Nr. 177 zum Beispiel kann man es gut erkennen. Zudem war es dunkel. Wäre er tatsächlich um das Auto gelaufen hätte er total zerkratzt sein müssen und meine persönliche Vermutung ist dass er es mit den schweren Verletzungen nicht mehr gekonnt hätte.
Die Begründung er habe Adrenalin gehabt und ja auch versucht aufzustehen bei den Rettungskräften überzeugt mich überhaupt nicht.

@321meins
Nun gut Deine Meinung.
Und die Schlussfolgerung für den Fall ?

Hier gäbe es noch einen Hinweis warum die damaligen Aussagen angezweifelt wurden

"Kriminalbeamtin Schmidt sichtete die umfangreichen Ermittlungsakten vollständig neu und sicherte die noch vorhandenen Asservate. Dabei stellte sie fest, dass das ursprüngliche Gutachten von 1984 - welches von einem Tötungsdelikt durch Überfahren ausging - nie rechtsmedizinisch validiert worden war", führt die Polizei weiter aus. Doch genau dieses Gutachten hatte die Ermittlungen jahrzehntelang auf eine falsche Fährte geführt. "Durch die erneute rechtsmedizinische Begutachtung konnte nun ein Unfallgeschehen als Todesursache nachvollziehbar dargelegt und ein Fremdverschulden ausgeschlossen werden."

Quelle: https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/159745-mysterioeser-yogtze-fall-im-siegerland--40-jahre-lang-blieb-der-tod-ein-raetsel

Da steht das damalige Gutachten nie rechtsmedizinisch validiert wurde. Das Gutachten was ich sehe im Bild der Galerie Nr. 31 ist wenn ich es richtig sehe vom 26.10.
Vielleicht hat sich der Gutachter auf die Aussagen der Ärzte verlassen die die Verletzungen dokumentiert haben?
Wenn er Erfahrung hat wird er Spuren von Überrollen erkannt haben können, ich hatte ja schon einen Hinweis eingestellt von einem Bild eines Armes nach Überrollen, ich denke schon dass man das erkennen könnte in Verbindung mit anderen Auffälligkeiten.

@321meins

ES ist noch nicht einmal bekannt mit welcher Geschwindigkeit der Golf letztlich zum stehen kam. Und ob überhaupt eine abrupte Verzögerung erfolgte, welche Stoll durch die Windschutzscheibe fliegen lies, bleibt völlig unbekannt Nur schon diese Tatsache belegt doch, dass die neue These auf Behauptungen aufgebaut ist. Und es geht gleich weiter. Dass sich ein schwerverletzter noch so weit bewegt um zum Fahrzeug zurück zu finden, und auf dem Beifahrersitz Platz nimmt, (warum eigentlich auf dem Beifahrersitz?) darf/muss als Unsinn abgetan werden. Ebenfalls keine hinreichend Erklärung zu den Laub und Schmutzanhaftungen scheint die neu These zu haben.

Nur mal so zur Ansicht, was passiert, wenn man mit 70km/h gegen einen Baum prallt.
In dem Video wurde ein modernes Auto mit Airbags benutzt und im Gegensatz zu Unfall von Stoll waren die Insassen angeschnallt

Discocrash: Mit 70 km/h gegen einen Baum

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

schluesselbund schrieb:ES ist noch nicht einmal bekannt mit welcher Geschwindigkeit der Golf letztlich zum stehen kam.

Doch, mit 70 - 90 km/h haben die Gutachter ermittelt

schluesselbund schrieb:Und ob überhaupt eine abrupte Verzögerung erfolgte, welche Stoll durch die Windschutzscheibe fliegen lies, bleibt völlig unbekannt

Physik Masse Trägheitsgesetz.
Lässt sich nicht wegreden.

schluesselbund schrieb:ass die neue These auf Behauptunge

Wie oft noch: Das ist keine These und das sind auch keine Behauptungen.

Nightrider64 schrieb:Und die Schlussfolgerung für den Fall ?

Gute Frage. Yogtze, Alkoholkonsum, psychische Auffälligkeiten interessieren mich überhaupt nicht, nur die Frage ob jemand mit so schweren Verletzungen ums Auto gehen könnte, wo bzw bei welcher Bewegung des Autos der Arm fast abgerissen sein kann. Alleinunfall oder wurde er gefahren. Kann er durch die Windschutzscheibe geschleudert worden sein oder durch die Seitentür? Die Laub-und Schmutzanhaftungen am Körper müssen ja irgendwoher kommen. Ich würde vermuten dass das Auto mit weit geringerer Geschwindigkeit in das Gebüsch gefahren ist, vielleicht nachdem der Reifen geplatzt ist. Ich finde die Unfallspuren am Auto nicht so dramatisch, wenn man sieht was es für Beulen gibt wenn man in Schrittgeschwindigkeit z.B. gegen einen Poller fährt und vergleicht mit Bild Nr. 114.
Und ich würde dem Gutachter von 1984 vertrauen, also von einem Überrollen ausgehen. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung.

schluesselbund schrieb:Dass sich ein schwerverletzter noch so weit bewegt um zum Fahrzeug zurück zu finden, und auf dem Beifahrersitz Platz nimmt, (warum eigentlich auf dem Beifahrersitz?) darf/muss als Unsinn abgetan werden.

Nicht nur das, er kurbelt auch noch den Beifahrersitz herunter vielleicht damit er besser liegen kann. Die Komissarin sagte bei Minute 13.30 sinngemäß er hatte Blutansammlungen im Mund, konnte nur noch gurgelnde Geräusche von sich geben. Ohne dass ich Experte in diesem medizinischen Bereich bin, ich würde vermuten dass Personen mit solchen Verletzungen und Auswirkungen sich eher bei einer aufrechten Position wohler fühlen würden

Nightrider64 schrieb:Nur mal so zur Ansicht, was passiert, wenn man mit 70km/h gegen einen Baum prallt.
In dem Video wurde ein modernes Auto mit Airbags benutzt und im Gegensatz zu Unfall von Stoll waren die Insassen angeschnallt

Danke für das Einstellen des Videos, sehr interessant zu sehen finde ich.

321meins schrieb:ute Frage. Yogtze, Alkoholkonsum, psychische Auffälligkeiten interessieren mich überhaupt nicht, nur die Frage ob jemand mit so schweren Verletzungen ums Auto gehen könnte, wo bzw bei welcher Bewegung des Autos der Arm fast abgerissen sein kann

Ja gut, aber kannst Du das sicher verneinen ?
Du kennst doch die Verletzungen gar nicht.

321meins schrieb:Alleinunfall oder wurde er gefahren.

Das geht eben nicht. Weil nachweislich nur eine Person im Golf war im Moment des Aufpralls.
Wenn da noch jemand an der Ubfallstelle war, kann der nur nach dem Aufprall hinzu gekommen sein.

Was meinst Du den, was mit einem (hypothetischen) weitere Insassen passiert wäre, unangeschnallt bei dem Aufprall?
Der marschiert nicht einfach so ab übers Feld , wenn er das überhaupt überlebt hätte.

321meins schrieb:Ich würde vermuten dass das Auto mit weit geringerer Geschwindigkeit in das Gebüsch gefahren ist, vielleicht nachdem der Reifen geplatzt ist.

Es wurde ja gutachterlich ermittelt, die Geschwindigkeit . Das kann man jetzt nicht infrage stellen.
Und das der Wagen ungebremst von der Autobahn abkommend gegen den Baum prallte mit mind 70 km/h steht fest.

321meins schrieb:ch finde die Unfallspuren am Auto nicht so dramatisch, wenn man sieht was es für Beulen gibt wenn man in Schrittgeschwindigkeit z.B. gegen einen Poller fährt und vergleicht mit Bild Nr. 114.

Das kannst Du gar nicht beurteilen. Ich auch nicht Golf I hatte noch andere Knautschzonen.
Gutachter, denen sicher auch noch mehr Material zur Verfügung steht können das ziemlich genau ermitteln. Auch wenn man sich hier in diesem Fall einen Spielraum lässt

321meins schrieb:nd ich würde dem Gutachter von 1984 vertrauen, also von einem Überrollen ausgehen. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung.

Gut. Dann hat Dich die Wiederlegung der Annahme des Überrollens nicht überzeugt.
Dann stellt sich wieder die komplette Frage: Was sollte das Alles ?
Meiner Meinung nach gab da nie einen Sinn und nun ist auch noch bewiesen, das alles ganz Anders war.

321meins schrieb:Nicht nur das, er kurbelt auch noch den Beifahrersitz herunter vielleicht damit er besser liegen kann. Die Komissarin sagte bei Minute 13.30 sinngemäß er hatte Blutansammlungen im Mund, konnte nur noch gurgelnde Geräusche von sich geben.

Woher hast Du denn das ?
Niemand hat je was davon erwähnt, wer den Sitz runter gekurbelt hat.
Vielleicht die Rettungskräfte ?
Oder die LKW Fahrer, die es ihm bequem machen wollten.
Fakt ist: Hätte man ihn, wie ursprünglich angenommen, so verletzt und unangeschnallt auf dem Beifahrersitz gesetzt oder gelegt, er hätte nach dem Abritt und Aufprall dort nicht mehr gesessen.
Das wurde simuliert.

321meins schrieb:Ohne dass ich Experte in diesem medizinischen Bereich bin, ich würde vermuten dass Personen mit solchen Verletzungen und Auswirkungen sich eher bei einer aufrechten Position wohler fühlen würden

Das ist Deine persönliche Mutmaßung als Laie und setzt voraus, das Stoll seine Sitzposition hätte beeinflussen können.

Nightrider64 schrieb:Doch, mit 70 - 90 km/h haben die Gutachter ermittelt

Da bräuchte ich mal eine Quellenangabe, dass eine Geschwindigkeit bekannt ist mit welcher der Golf zum stehen kam.

Da Video zeigt natürlich keinen Unfall mit einem Baum. Und ist von daher kein Vergleich zum Unfallereignis von Stoll. In der Bilderablage gibt es einige schwarz/weiss Fotos welche den Golf nach dem Unfall zeigen. Ich mag da keinen Baum erkennen an welchem der Golf aufgeprallt sein soll um zum Stillstand zu kommen. Sehe da nur Gebüsch.

@schluesselbund
Das ist jetzt nicht Dein Ernst ?
Eine der grundlegenden Fakten und Dir ist davon nichjts bekannt

Im YOGTZE-Fall ergab ein unfallanalytisches Gutachten, dass Günther Stoll im Jahr 1984 mit einer Aufprallgeschwindigkeit von 60 bis 80 km/h von der Fahrbahn abkam. Er war zum Unfallzeitpunkt nicht angeschnallt und kollidierte ungebremst mit Bäumen, wodurch sein Arm beim Hin- und Herschleudern im Auto nahezu abgetrennt wurde.Der Fall wurde im Frühjahr 2025 von der Polizei Hagen und der Staatsanwaltschaft nach über 40 Jahren offiziell als tragischer Verkehrsunfall zu den Akten gelegt. Die Ermittlungen ergaben, dass Stoll sich in einem psychischen Ausnahmezustand befand und nicht – wie jahrzehntelang vermutet – von einem anderen Fahrzeug überrollt oder Opfer eines Tötungsdelikts wurde.Ausführliche Details zu den neuen rechtsmedizinischen und unfallanalytischen Erkenntnissen der Polizei können in den Berichten von ZDFheute oder der Süddeutschen Zeitung nachgelesen werden.Ich habe weitere Informationen zu den Cold-Case-Ermittlungen. Möchtest du:Mehr über das Gutachten und den Spurenabgleich erfahren?Details zu der mysteriösen „YOGTZE“-Notiz?Einen Überblick über den gesamten rekonstruierten Unfallhergang?Letnis mich wissen, was dich am meisten interessiert!4 WebsitesYOGTZE-Fall - WikipediaIn Zusammenarbeit mit der ermittelnden Kripo Hagen strahlte das ZDF im Rahmen der Fernsehserie Aktenzeichen XY … ungelöst am 12. A...WikipediaCold Case Yogtze aufgeklärt: Unfall statt Mord - ZDFheute04.04.2025 — Der Yogtze-Fall, bekannt durch Aktenzeichen XY, ist nach 41 Jahren aufgeklärt: Kein Mord, sondern ein tragischer Verkehrsunfall.ZDFheuteOpfer schreibt vor seinem Tod mysteriöse Botschaft YOGTZE29.12.2025 — technisches Verständnis und kann Geschwindigkeiten anders ausrechnen und dann nachdem ich das okay hatte habe ich mir dann. einen ...1mYouTube·WDR Lokalzeit MordOrteAlle anzeigen

Quelle:https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=yogtze+fall+aufprallgeschwindigkeit&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Mit Verweis auf:

Opfer schreibt vor seinem Tod mysteriöse Botschaft YOGTZE | WDR Lokalzeit MordOrte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielleicht mal ansehen und dann die Schlüsse ziehen, bzw nachvollziehen.