Mordfall Tristan

Pielroja schrieb:Was mir auch etwas seltsam erscheint: Die Mutter nahm sich das Leben,der Vater zog Tristan alleine auf...so weit,so gut.Der Vater war berufstätig,Tristan war für sein Alter ziemlich selbständig(denke ich mal),aber: Daß der Vater weder über Tristans Freundes-oder Bekanntenkreis u.über seine Tagesabläufe etwas wußte,kann ich mir nicht so ganz vorstellen...

Ich meine mich erinnern zu können, dass hier im Thread geschrieben wurde, dass die Mutter auch Drogenprobleme hatte. Das wäre z.B. für mich ein Bezug zu einem Millieu oder ein Hinweis darauf, dass Tristan sich in der Gegenwart von Drogenabhängigen relativ wohl gefühlt haben könnte, weil es ihm vertraut war. Wobei die Art der Drogen ja nicht bekannt ist. Ich persönlich verstehe auch nicht, wie man ein Kind in dem Alter und nach dem frühen Schicksalsschlag mit der Mutter, tagsüber so viele Stunden alleine lassen kann. Also ich persönlich hätte meine Arbeitszeit drastisch verkürzt und wäre notfalls auf Hartz IV gegangen, oder ich hätte eine Einrichtung/Person gesucht, die mein Kind nachmitags betreut. Gerade in einem solchen Umfeld. Aber okay, das gehört hier nicht hin und der Vater kann dazu ja auch nichts mehr sagen.... :-/

@AveMaria
Da bin ich ganz deiner Meinung...aber leider ist daran nichts mehr zu ändern.

@AveMaria und @Pielroja

So so, Ihr könnt Euch also nicht vorstellen, dass jemand lieber arbeiten geht, anstatt Hartz 4 zu beantragen.

Wenn Ihr diesen Thread durchgelesen hättet, dann hättet Ihr die Informationen, dass Frau Brübach kein Drogenproblem hatte, sondern aufgrund einer sehr schweren Erkrankung sich das Leben nahm. Dies alleine ist schon sehr tragisch. Der Vater, der seine geliebte Frau verlor, hat sich quasi totgerackert, um sich und Tristan ein halbwegs normales Leben zu ermöglichen. Es gab eine Großmutter, die noch auf Tristan aufpasste.

Hinzu kommt eine Ganztagsbetreuung in der Schule. Warum wird diese wohl angeboten? Vielleicht damit alleinerziehende Eltern arbeiten gehen können und wissen, dass ihre Kinder gut aufgehoben sind?

Wieviele Hartz-4-Kinder hängen den lieben langen Tag auf der Straße herum, obwohl ihre Eltern zu Hause oder in der Kneipe sitzen?

Das Tristan so ein grausames Schicksal trifft, hätte niemand ahnen können. Diese TAt ist einmalig in Deutschland und wie hätte Herr Brübach das ahnen können bzw. sollen? Hätte er es geahnt, hätte er mit Sicherheit auch auf seine Arbeit verzichtet und wäre rund um die Uhr für Tristan dagewesen. Falsch formuliert. Er war rund um die Uhr für Tristan da. Man konnte ihn telefonisch erreichen. Und seine Großmutter war greifbar.

Selbst Kinder, deren Eltern zu Hause sind, weil sie es sich leisten können, sind selbstständig und nicht alle Eltern wissen, wo ihr Kind nach der Schule noch so abhängt. Ganz einfach darum, weil die Kids in dem Alter nicht mehr alles erzählen.

Und wo steht bitte, dass Herr Brübach den Freundeskreis von Tristan nicht kannte? Dazu hätte ich gerne eine Quelle.

Diese Thread lebt von Spekulationen und Vermutungen, das weiß ich, und deshalb halte ich mich auch sehr zurück, weil ich von selbigen einfach nichts halte. Trotzdem möchte ich nochmals zu bedenken geben, dass ein nekrophil veranlagter Mann in einem Gebüsch sitzt (warum auch immer) und ihm dann noch eine frische Leiche am Tablett serviert wir, ist eigentlich auszuschließen.
Rein mathematisch (auf grobe Schätzungen basierend)

Chance, dass jemand nekrophil veranlagt ist: 1:100 000
Chance, dass soeiner zum Tatzeitpunkt in Frankfurt am Bahnhofsgelände ist: 1:1000
Chance, dass er in Tatortnähe ist und den Mord beobachtet: 1:50
Chance, dass er die Gelegenheit nützt, trotz des immensen Risikos an der Leiche zu hantieren: 1:100

Also Die Rechnung lautet: 100 000 x 1000 x 50 x 100 = 1: 500 000 000 000

Das heisst die Wahrscheinlichkeit hierfür beträgt 1: 500 Milliarden

Nix für Ungut...

@fuzinger
Danke. Wenigstens einer, der den Überblick behält.

AveMaria schrieb:Ich meine mich erinnern zu können, dass hier im Thread geschrieben wurde, dass die Mutter auch Drogenprobleme hatte. Das wäre z.B. für mich ein Bezug zu einem Millieu oder ein Hinweis darauf, dass Tristan sich in der Gegenwart von Drogenabhängigen relativ wohl gefühlt haben könnte, weil es ihm vertraut war.

WTF .... Meine Stiefmutter und Stiefbruder waren alkoholabhängig. Ich hab mich NIE in der Gegenwart von Alkis wohlgefühlt! Als Kind nicht und jetzt auch nicht. Wie kommt man nur auf so etwas? Tschuldigung, aber mir fehlt grad echt das Verständnis für solche Aussagen. *kopfschüttel*

@fuzinger
Ich glaube nicht, dass man den Fall mathematisch lösen kann... Die Nadel im Heuhaufen findet sich nicht durch Hochrechnungen.

@Feelee
Okay, wenn es widerlegt wurde, nehme ich den Eintrag bzgl. der Drogen zurück. Und natürlich lässt sich eine Tat nicht verhindern, nur weil Elternteile zuhause sind. Ich denke nur, dass ich als Elternteil meinem Kind einen anderen Tagesablauf vorgegeben hätte, aber auch dann kann natürlich etwas passieren. Ein Restrisiko bleibt immer.

@Pielroja
Beide Thesen sind hier nicht gewollt, auch das ist für mich eine Aussage, die mir zu denken gibt.

@carieta
Ist eine These von Psychologen. Deswegen sollen sich ja angeblich auch Kinder aus solchen Familien später zu entsprechenden Partnern hingezogen fühlen... Ich persönlich glaube nicht, dass man eine solche These verallgemeinern sollte, der individuelle Charakter ist da viel entscheidender, denke ich. Meine Eltern waren übrigens extrem starke Raucher, und ich persönlich kann am Rauchen echt nichts cool finden... Also bitte nimm es nicht persönlich.

@AveMaria
Ich nehms nicht persönlich, keine Angst. Ich find nur solche Pauschalaussagen immer bedenklich. Dass dies eine These von Psychologen ist wusste ich nicht. Gibts da auch ne Quelle? Selbst wenn es so wäre, Ausnahmen bestätigen die Regel ;)

AveMaria schrieb:Beide Thesen sind hier nicht gewollt, auch das ist für mich eine Aussage, die mir zu denken gibt.

Welche Thesen meinst Du? Irgendwie habe ich das überlesen.

AveMaria schrieb:Meine Eltern waren übrigens extrem starke Raucher, und ich persönlich kann am Rauchen echt nichts cool finden.

Oh ja. Meine Eltern haben auch geraucht und ich habe nie damit angefangen.

Es ist bekannt das Kinder aus sozial schwachen Familien einmal selbst das gleiche Schicksal erwartet. Alles was die Eltern machen oder vorleben, wird unbeabsichtigt Vorbild für das eigene Leben. Es gibt natürlich auch Ausnahmen. Aber darüber zu diskutieren ist unnötig und mühsam.

Die These mit einem 2. Täter im Gebüsch halte ich jetzt für völlig absurd. Sollte Tristan schon auf der Bank gewürgt worden sein, gäbe es sicher mehrere Zeugen. Von der Bank zum Tunnel sind es schon ein paar hundert Meter und das am belebten Busbahnhof vorbei?

@AveMaria

AveMaria schrieb:Ich glaube nicht, dass man den Fall mathematisch lösen kann... Die Nadel im Heuhaufen findet sich nicht durch Hochrechnungen.

Aber wenn ich eine Therorie verfolge wo die Wahrscheinlichkeit 1:500 Mrd. beträgt, dann kann ich genauso gut spekulieren, ob Aliens oder ein dressierter Affe als Täter in Frage kommen.

AveMaria schrieb:Beide Thesen sind hier nicht gewollt, auch das ist für mich eine Aussage, die mir zu denken gibt.

Gewollt ist alles, dass zur Aufklärung führt, aber trotzig auf anderer Meinung zu reagieren, macht das ganze nicht wahrscheinlicher.

@Trafo

LL-COOL-A


Laut dem Bericht von damals wurden aber definitiv die Leichenteile von Tristan in dessen Rucksack transportiert. Ich meine mich erinnern zu können, dass auch von der Polizei gesagt wurde, dass man dies beweisen konnte. Was ja dafür spricht, dass der Mörder erstmal den Rucksack mitgenommen hat.

Laut Berichten von damals wurden die Leichenteile definitiv nicht in Tristans Rucksack transportiert; es wurde auch niemals gesagt das man dies beweisen kann. . Genau das Gegenteil wurde berichtet.

Mach Dir doch bitte die Mühe und lies es im Thread nach, alle relevante Berichte dazu sind hier zu finden.

Die Berichte wurden oft genug zitiert.


------------------------------------
Es gibt Fakten, ein Täterprofil von erfahrenen Profilern. Warum diese immer wieder angezweifelt werden, erschließt sich mir absolut nicht. Ich glaube nicht das wir Hobbyermittler besser informiert sind als erfahrene Ermittler, die sich weltweit mit dem Fall beschäftigt haben. Wenn man den Fall wirklich ernsthaft diskutieren möchte, sollte man sich mMn in erster Linie an den Fakten orientieren und nicht "trollige" Dinge einbringen, die an den Haaren herbei gezogen sind.

Anevay schrieb:Es gibt Fakten, ein Täterprofil von erfahrenen Profilern. Warum diese immer wieder angezweifelt werden, erschließt sich mir absolut nicht. Ich glaube nicht das wir Hobbyermittler besser informiert sind als erfahrene Ermittler, die sich weltweit mit dem Fall beschäftigt haben. Wenn man den Fall wirklich ernsthaft diskutieren möchte, sollte man sich mMn in erster Linie an den Fakten orientieren und nicht "trollige" Dinge einbringen, die an den Haaren herbei gezogen sind.

So ist es

@Carietta
https://www.psychologie-heute.de/news/emotion-kognition/detailansicht/news/entscheidungen_im_zweifel_das_vertraute/ (Archiv-Version vom 03.04.2017)


@Feelee
Lese seite 407 - ich dachte, du hättest es getan, da du auf Fuzinger geantwortet hattest?


@jemand 4you
Sachstand der Ermittlungen ist, dass Tristan erst VOR dem Liederbachtunnel die Schläge bekommen hat und gewürgt wurde, dann AM Tunnel ausgeblutet wurde und IM Tunnel die Körperteile entnommen worden sind. Für die Zeit zwischen dem Treffen mit den beiden jungen Männern auf der Pank und den Schlägen am Bach, also vor dem Tunnel gibt es keinerlei Zeugen. Niemand weiß, wer die Schläge gesetzt hat. Der Täter IM Tunnel wurde nur bei der Entnahme der Teile beobachtet, nicht bei der Tötung.

Sehr schöne Doku hier und sehr ausführlich:
https://www.youtube.com/watch?v=jMyHJ7K3e0c (Video: Im Visier der Fahnder - Der Fall Tristan Brübach)

Und hier der Profiler:
http://www.spiegel.tv/filme/interview-profiler-alexander-horn/

und nochmal in Schriftform
http://www.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Tristan-neues-Taeterprofil;art676,689928 (Archiv-Version vom 22.07.2015)

Und hier mal der Begriff Nekrophilie detailiert erläutert
http://scienceblogs.de/bloodnacid/2011/05/27/wtf-forensik-nekrophilie-reloaded/


Also die Wahrscheinlichkeit, dass der Zopfmann auch gleichzeitig der Mörder ist, wenn man denn eine Nekrophilie zugrunde legt, so wie es der Profiler ja wohl tut, ist verschwindend gering. Das wäre schon die Nadelspitze im Heuhaufen. Und immer wieder wird auf das ungewöhnliche Verletzungsbild hingewiesen. Ich erkläre es mir eben durch das Zusammentreffen verschiedener Täter, eben weil das Töten selbst nur äußerst selten zur Nekrophilie gehört.


@fuzinger
Wo du hier trotziges Verhalten siehst, erschließt sich mir nicht. Ich sehe eher, dass du um jeden Preis vermeiden willst, dass meine These richtig sein könnte. Und das macht mich sehr stutzig.... Die Gedanken sind frei.

AveMaria schrieb:@fuzinger
Wo du hier trotziges Verhalten siehst, erschließt sich mir nicht. Ich sehe eher, dass du um jeden Preis vermeiden willst, dass meine These richtig sein könnte. Und das macht mich sehr stutzig.... Die Gedanken sind frei.

"...beide Thesen sind nicht gewollt..." meine ich da mit trotzig. Hier geht es nicht um gewollt oder dgl.
Zu " Ich sehe eher, dass du um jeden Preis vermeiden willst, dass meine These richtig sein könnte." kann ich nur zum x ten Male wiederholen, offenbar erfolglos, dass zufällig ein Leichenschänder die Tat beobachtet und sich danach über die Leiche hermacht sowas von unwahrscheinlich ist, dass du eher 3 mal in Folge vom Blitz getroffen wirst, als dass diese Theorie stimmt, aber offenbar verstehst du das nicht.

also ich finde die Theorie mit den 3 Tätern auch unwahrscheinlich...
ein Typ der auf Leichen steht beobachtet einen Mord...
ich finde die Wahrscheinlichkeit einen Mord zu beobachten schon sehr gering,
aber dann noch einer zu sein der auf Leichen steht....
und dann von 3 Tätern keine Spuren und kein schlechtes Gewissen...
Sorry, aber da bin ich raus!

@Trafo
Genau das meine ich, überschlagsmässig gerechnet (siehe vorige Seite) 1:500 000 000 0000
in Worten 1 : 500 Milliarden, aber nicht alle wollen es verstehen......

@AveMaria

Nur falls Du mit Deiner Aussage:

AveMaria schrieb:Ich sehe eher, dass du um jeden Preis vermeiden willst, dass meine These richtig sein könnte. Und das macht mich sehr stutzig....

vielleicht glaubst, dass ich etwas damit zu tun haben könne nur soviel:
Ich bin (geborener) Österreicher mit österreichischen Vorfahren und war zur Tatzeit Zivildiener bei unserer ortsansässigen Rettungsstelle. Meine Dienstzeiten zu dieser Zeit sind sicher irgendwo archiviert (Journaldienstbuch oder dgl.), ausserdem bin ich gerne jederzeit bereit eine DNA Probe abzugeben. Aber lustig ist nur, daß man von so Hobbydetektiven gleich verdächtig ist wenn man eine absurde 1: 500 Mrd. Möglichkeit ausschließt.

@fuzinger
Du brauchst hier keine näheren Angaben zu Deiner Person zu machen.
Außerdem ist es gegen die Forenregeln hier anwesende User zu verdächtigen.

Ich finde die Beiträge, die hier die letzten Stunden teilweise gepostet wurden, sollten von einem Mod überprüft werden und evtl gelöscht werden.

Schade für den Thread.

@AveMaria

AveMaria schrieb:Sachstand der Ermittlungen ist, dass Tristan erst VOR dem Liederbachtunnel die Schläge bekommen hat und gewürgt wurde, dann AM Tunnel ausgeblutet wurde und IM Tunnel die Körperteile entnommen worden sind. Für die Zeit zwischen dem Treffen mit den beiden jungen Männern auf der Pank und den Schlägen am Bach, also vor dem Tunnel gibt es keinerlei Zeugen. Niemand weiß, wer die Schläge gesetzt hat. Der Täter IM Tunnel wurde nur bei der Entnahme der Teile beobachtet, nicht bei der Tötung.

Sehr schöne Doku hier und sehr ausführlich:

Ich kenne den bisherigen Stand der Ermittlungen sehr genau, was willst du mir damit erklären? Es stimmt nicht das der Täter bei der Entnahme von Körperteilen beobachtet wurde. Bitte lest euch genauer ein, es wird mühsam immer wieder falsche Aussagen zu korrigieren.