Mordfall Tristan

@musikengel
Das ist sicher einer der möglichen Gründe, weshalb sich die Zeugen damals nicht gemeldet haben. Oder sie hatten evtl. selbst was auf dem Kerbholz und haben sich deshalb nicht bei der Polizei gemeldet.

@rickheute Wenn ich mir das Video nochmal ansehe, muss ich sagen, dass Uwe Fey - vielleicht weil er das Geschehene schon dutzende Male erzählte - zu Flüchtigkeitsfehlern neigt, was das ERZÄHLEN der Tat anbelangt. Er sagt an einer Stelle, Tristan hätte nachmittags die Schule verlassen (das war aber in der Mittagszeit, sonst hätte er jemanden in der Arztpraxis angetroffen und wäre nie ermordet worden?.....), an anderer Stelle sagt er, Tristan hätte blutüberströmt auf dem Sims im Tunnel gelegen.
Der damalige Ermittler sagt in einem anderen Video, dass man irritiert war, dass man bei der Leiche kein Blut fand (ausbluten im Liederbach...)
Insofern bin ich mir wirklich nicht sicher, ob die Männer nicht doch AUF der Bank neben Tristan saßen. Das ist ein großer Unterschied, weil sie in dem Moment mit Tristan aktiv in Kontakt traten - anders als bei Personen auf Nebenbänken!
Da man diese Männer aber seit 20 Jahren vergeblich sucht und sie wohl eher für "Nicht-Täter hält, ist dies bei Erzählungen für Zuschauer vielleicht nicht relevant. Trotzdem würde ich diese Personen niemals ganz ausschließen, da sie unmittelbar vor der Tat noch Kontakt zu Tristan hatten. Es besteht immerhin noch die Möglichkeit, dass einer der Männer der Täter ist, und der andere hat sich vorher verabschiedet, weil er noch einiges zu erledigen hat..... Dann war es für den Täter die unverhoffte Chance.....

Dann hat Tristan die erste Schulstunde geschwänzt. Er hat mit seinem Freund Boris eine Zigarette geraucht, aber was geschah dann? War er die ganze Zeit mit Boris zusammen oder hat er jemanden getroffen? Wer weiß da etwas und hat sich jemals Boris in späteren Jahren nochmal dazu geäußert?

Und wenn Tristan wirklich so große Schmerzen hatte, dass er zum Arzt hat gehen wollen, dann hätte man dies in irgendeiner Weise (blauer Fleck, Hämatom) am Rücken eindeutig feststellen müssen. Ist darüber etwas bekannt? Er ist ja nach seinem Tod genau untersucht worden.
Auch das alles ist wichtig zu wissen, um eventuelle Theorien, dass alles nur ein Vorwand ist um sich mit jemandem zu treffen, zu entkräften.

@musikengel, warum sollte man zurückgehen, um nachzufragen, weshalb sich Männer zu einem Kind auf die Bank setzen oder auf die Nebenbank?
Auch wenn die Frau Tristan freundlich gesonnen war, ging ihr das sicher dann selbst zu weit. Vielleicht hat sie auch einfach gedacht, es wären Bekannte von Tristan und dies alles als harmlos abgestempelt.
Immerhin war sie wohl so "angetan" von Tristans netter Art, dass sie sich nochmal umdrehte, was in Anbetracht der nachfolgenden Ereignisse sehr traurig macht.

Es gibt es viele Menschen, die sich wenig um das kümmern, was um sie herum passiert. Das war sicherlich in den 90ern noch nicht so schlimm wie heute, aber selbst wenn jemand angegangen wird, schauen viele leider doch nur weg....... oder filmen heute per Handy statt einzuschreiten.

Bevor das missverstanden wird "in Anbetracht der nachfolgenden Ereignisse"...Ich meinte damit, dass dies die letzte freundliche Begegnung in Tristans Leben war und er offensichtlich ein Kind war, was Anschluss suchte und wohl auch einsam war....

@Malli
tja, ich bin da etwas anders. Wenn ich ein Kind sehe dass auf einer Bank sitzt und es setzten sich 2 Männer links und rechts daneben, gehe ich von einer evtl. Bedrohung aus, bzw. gehe auf Nr. sicher und gehe zurück, verwickele die in ein kurzes Gespräch, sichere ab, dass alles ok. ist.
ja ich weiß ich bin da evtl. eine Ausnahme.

dann hätte man auch bessere Beschreibung wie die beiden Männer ausgesehen haben.
egal, wie ...ob direkt neben Tristan, oder gegenüber...sie sind eindeutig die letzten Menschen gewesen, die den Jungen lebend gesehen haben.

auch ausländische Mitbürger,die der deutschen Sprache nicht so mächtig sind, sehen TV und bekommen die Fahndung und die Bilder mit..es kann nicht sein, dass beide Männer das nicht mitbekommen haben. Also warum haben sie sich nicht gemeldet ?
Dealer ? die dem Jungen was anbieten wollten ?

hätten evtl. anonym etwas mitteilen können...
es gab bestimmt auch eine Tel-Nummer bei der die Hinweise vertraulich behandelt worden wären...

und !....sie müssen damit leben, tragen eine Last mit sicher herum.

AlteTante schrieb:Danke für das Video!

Bitte :)

Malli schrieb: Wenn ich mir das Video nochmal ansehe, muss ich sagen, dass Uwe Fey - vielleicht weil er das Geschehene schon dutzende Male erzählte - zu Flüchtigkeitsfehlern neigt, was das ERZÄHLEN der Tat anbelangt. Er sagt an einer Stelle, Tristan hätte nachmittags die Schule verlassen (das war aber in der Mittagszeit, sonst hätte er jemanden in der Arztpraxis angetroffen und wäre nie ermordet worden?.....), an anderer Stelle sagt er, Tristan hätte blutüberströmt auf dem Sims im Tunnel gelegen.
Der damalige Ermittler sagt in einem anderen Video, dass man irritiert war, dass man bei der Leiche kein Blut fand (ausbluten im Liederbach...)

Ja....da könntest du vielleicht recht haben, das Kommissar Fey in dem RTL Video, Flüchtigkeitsfehler gemacht hat.

Letztlich hat er den Fall Tristan in dem Fernsehbeitrag ja aus dem Gedächnis beschrieben, ohne dabei gleichzeitig einen Blick in die Akte zuwerfen, kann schon sein das er dabei vielleicht ein paar Details aus dem Fall falsch beschrieben hat, zumal es ja viele Hinweise im Fall Tristan gab, und der hat neben dem Fall Tristan noch andere Fälle die er bearbeiten musste und noch muss


@Wonder7
Ich werd net schlau aus deinem Beitrag!

Du hast Malli nur zitiert, ohne dabei selber, deine Meinung zu Mallis Beitag dazuzuschreiben!

Was wolltest du uns mit dem Zitat von Malli sagen ?

@rickheute
Ich bin noch neu im kommentieren, da unterlief mir ein Fehler. Der erste Absatz ist zitiert. Die zwei kleinen darunter stammen von mir.

Wonder7 schrieb:Im Falle solcher Ermittlungen ist das natürlich tragisch aber letztendlich können wir froh sein, das es diese Datenschutzbestimmungen und das Persönlichkeitsrecht gibt.

Eine Änderung bzw Ausnahme Regelung für besondere Fälle der Polizei und einem richterlichen Beschluss wäre eine gute Alternative.

Oh sry, ich glaube du hast mit diesem^^Beitrag, doch auf das Zitat von Malli geantwortet,@Wonder7 !


Auf jeden Fall wäre eine Änderung eine gute Alternative, bei Ausnahme Regelungen für besondere Fälle, wie jetzt z.B. beim Fall Tristan, weil dann hätte man jetzt vielleicht sogar schon den Mörder von Tristan gefasst.

Ich kann mich erinnern wie Kommissar Fey auf Spiegel.de sagte: "Irgendwas ist nicht richtig gelaufen, sonst hätten wir den Täter."

@Malli
Das sind mit ziemlicher Sicherheit keine Flüchtigkeitsfehler. Anfangs wurden einige Dinge anders dargestellt, siehe auch die Sache mit dem Auffundort der Schulbücher von Seiten einer Zeitung etc. Wir wissen nur manches und einiges dürfte zunächst als Täterwissen zurückgehalten worden sein, schätz ich.

Ich denke, dass einiges in der Berichterstattung auch psychologisch zu erklären ist. Zuerst waren die Berichte so, dass viele kindliche Dinge erwähnt wurden. Kaninchen mit süssem Namen, die Stimme auf dem Anrufbeantworter...sowas wie die wochenlangen Übernachtungen in Kellern etc wurden damals gar nicht erwähnt. Ich glaube, das war Absicht

@rickheute
"Irgendetwas ist nicht richtig gelaufen, sonst hätten wir den Täter." Zitat von Uwe Fey und genauso ist es wohl. Fey war ja erst 2002 richtig mit dem Fall betraut. Wegen wohl unglücklicher Umstände sind zu viel falsche Spuren verfolgt worden und dann wird es später schwer.


@musikengel, ich glaub das du die Männer angesprochen hättest. Ich bin auch anders gestrickt als der Durchschnitt. Sollten die Männer aber auf der Nebenbank gesessen haben, wäre ein Ansprechen wohl nicht nötig gewesen und DAS wissen wir ja nicht. Warum sollte man uns dieses Detail genau benennen, da es auf die Ermittlung ja keinen Einfluss hat. Die Männer können nicht genau beschrieben werden und haben sich niemals gemeldet.

Am Sonntag, 27.Mai ist Tristan Thema bei "Die spektakulärsten Kriminalfälle" bei Kabel Eins um 20:15 Uhr.

@Malli
Sicher hat den Ermittlern beim Fall Tristan auch das Glück gefehlt, also der Entscheidene Hinweis aus der Bevölkerung.

Klar und wenn man schon mal kein Glück hat kommt meistens noch etwas Pech dazu.

Bei diesem Fall sehe ich eher einen gezielten Anschlag auf Tristan, nehme mal an jemand wollte ihm das Leben nehmen. Einen auflauernden Täter mit perversen Phantasien halte ich nach wie vor für relativ unwahrscheinlich. Naheliegend wären mEn ein Pädophilenhintergrund oder auch Drogen.

Es gibt keinen Beleg, es sind alles nur Vermutungen, aber mein Bauchgefühl ist, dass die Suche nach einem sexuell-triebsadistisch gesteuerten Täter und die Fixierung hierauf dazu geführt hat, dass andere mögliche Motive (Wut, Hass, Ausschaltenwollen des Tristan aus einem bestimmten Grund ohne sexuell gesteuerten Hintergrund) nicht so gezielt verfolgt wurden. Die Entnahme des Muskelfleisches, die nicht so wirklich zu dem Tatbeginn und Tatort passt (meine Meinung) ist so brutal und widerlich, dass bei einer Gesamtbetrachtung immer dieser Fakt heraussticht. Das könnte genau so beabsichtigt gewesen sein, um andere Spuren zu vernebeln.

Wir wissen auch nicht, ob das exakte Verletzungsbild überhaupt veröffentlicht wurde, oder nur Auszüge daraus. Sei es wegen Täterwissen, sei es wegen der Eindämmung von Sensationslust. Die Tat war wahrscheinlich geplant. Zumindest vorher in der Fantasie des Täters. Ob das Opfer allerdings von vornherein feststand, oder irgendwann einfach als ideal angesehen wurde, wissen wir nicht. Daher wäre die Identifizierung des Zopftypen ja so wichtig. Ich denke, der beste Weg zur Aufklärung ist die klassische Ermittlerarbeit von ANFANG der Geschichte an. Wo ging es los? In den Kellern? Bei den Annäherungsversuchen bei div. Kindereinrichtungen? Gab es vorher im Rhein Main Gebiet Annäherungsversuche etc?

abberline schrieb:Ich denke, der beste Weg zur Aufklärung ist die klassische Ermittlerarbeit von ANFANG der Geschichte an. Wo ging es los? In den Kellern? Bei den Annäherungsversuchen bei div. Kindereinrichtungen? Gab es vorher im Rhein Main Gebiet Annäherungsversuche etc?

Ich denke auch, dass man nochmal von Beginn an ansetzen sollte.

KostiBärlin schrieb:Die Entnahme des Muskelfleisches, die nicht so wirklich zu dem Tatbeginn und Tatort passt (meine Meinung) ist so brutal und widerlich, dass bei einer Gesamtbetrachtung immer dieser Fakt heraussticht. Das könnte genau so beabsichtigt gewesen sein, um andere Spuren zu vernebeln.

Auch das kann man mMn nicht ausschließen, wobei die Art der Entfernung offenbar in Richtung eines "professionellen" backgrounds" deutet, sei es jetzt Metzger, Schlachtbetrieb oder Ähnliches.

@seneca22
Wobei ich es für nicht für sehr wahrscheinlich halte, dass lediglich Spuren in eine andere Richtung gelegt werden sollten. Dafür war die Art und Weise zu sauber, anatomische Grundkenntnisse allein reichen da nicht. Und der Tunnel ist dunkel. Auch gezielt Muskelfleisch etc spricht eher für jemand, der genau das wollte und nicht wild rumhackte. Ebenso, dass bereits mehrfach vorher versucht wurde, Kinder zum Tunnel zu locken. Ich denke weiterhin, dass der Täter irgendwo vorher oder nachher mal auffiel...evtl. auch nur durch surfen im Internet auf seltsamen Seiten, durch Heranmachen an Jugendliche etc ..irgendwo muss es eine Spur geben

ein sexuell motivierter täter wäre vorher und nachher sicherlich nochmal aufgefallen durch ähnliche taten. warum ist das nicht der fall?

gibt nur 3 möglichkeiten:
1. die fachmännisch vorgenommenen entnahmen dienten einem zweck, etwas zu vertuschen. hört hier niemand gern, aber ausschliessen kann es keiner.

2. es war ein sexuell motivierter täter der seine perversen obsessionen auslebte durch die entnahme oder der kannibalismusszene angehört.

3. die tat war eine abrechnung mit tristan und das entnehmen der u.a. die männlichkeit symbolisierenden merkmale diente der erniedrigung bzw entmenschlichung und hatte einen ablenkungseffekt auf die ermittler, die einen tätertyp der nr.2 vermuteten.