Mord an Frauke Liebs

Blondi23 schrieb:Ich weiß es doch auch nicht. Nur habe ich es nicht so mit könnte. Damit kann ich kaum was widerlegen. Da gehe ich lieber über die vorhandenen Fakten und leite mir da ein Gegenargument her. Sowas macht eine Diskussion aus.

Wenn man aber keine Fakten hat und sich die Theorien nur auf Spekulationen beziehen, dann schreibt man in der Regel im Konjunktiv. Ich dachte, das sei dir bewusst.

Ich weiß auch im Grunde gar nicht, was du von mir willst. Ich habe dir nun schon so einige Gegenargumente (und einiges davon beruht durchaus auf Fakten!) genannt, weshalb ich glaube, dass es sich nicht um irgendeinen heimlich verliebten Typen handelt. Welche Argumente hast du denn dafür genannt?

Die Diskussionen sollten sich halt aufeinander beziehen, ansonsten kommt man wirklich nicht weiter.

@Blue_Jasmine

Es geht mir nicht um den Konkjunktiv, sondern um das Argument. Wenn ich sage, dass dort hinten zwei Personen streiten und mir jemand sagt, die eine Person könnte angefangen haben, dann eröffnet sich die Möglichkeit, dass es die andere Person ebenfalls könnte und ich stehe mit meiner Diskussion und meiner Erkenntnis am Anfang. Wenn ich aber sage, sie könnte angefangen haben, weil..... und belege es an Fakten, dann kann ich weiter argumentieren und komme vll auf ein Ergebnis.

Blue_Jasmine schrieb:Es kommt darauf an, wie man die Anrufe interpretiert. Wenn es darum ging, Angehörige oder Frauke zu quälen und er sich darüber Genugtuung versprochen hat, sicherlich. Aber irgendwie glaube ich das nicht, dass es dabei um Bedürfnisbefriedigung ging, sondern eher darum alle bei Laune zu halten und zu beschwichtigen.

Blue_Jasmine schrieb:Ist schon klar. Ich weiß, dass es fanatische, besessene Menschen gibt. Aber ich gehe eben davon aus, dass dies in diesem Fall SO nicht der Fall ist, weil es eben bisher auch NICHTS gibt, was dafür spricht. Da sind dann eben Beziehungstaten wahrscheinlicher.

Wahrscheinlicher weil?

Blue_Jasmine schrieb:Ein Kerl, der sich fanatisch in Frauke verliebt hat, ohne dass er dies vorher zu erkennen lassen hat, ist schon relativ unwahrscheinlich.

Warum?

Ich habe mit meiner Theorie einen möglichen Ablauf geschildert. Man könnte auf dieser Grundlage jetzt weitergehen. Anruf XY könnte darauf hindeuten, dass... . Dann haben wir den hierfür nötigen Konjunktiv, aber auch Argumente, auf denen wir weiter aufbauen können.

@z3001x
im benhauser feld bzw. an der dören, im industriegebiet, fand ich, dass im adevent und im sommer ponyreiten stattfand, und beim zirkus tierstreicheln und ponys gewesen seien.

aber paar minuten entfernt schon wieder pferdehöfe.

zu entrup wüsste ich gerne, ob vom reitergut und biker-treff externbrock bis zum lattbergturm geritten wird.

@vielefragen

[in entrup wüsste ich gerne, ob vom reitergut und biker-treff externbrock bis zum lattbergturm geritten wird.ZITAT]

In 3-4 Wochen kann ich dir das vielleicht beantworten, planen gerade die Tour :)

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Wenn ich sage, dass dort hinten zwei Personen streiten und mir jemand sagt, die eine Person könnte angefangen haben, dann eröffnet sich die Möglichkeit, dass es die andere Person ebenfalls könnte und ich stehe mit meiner Diskussion und meiner Erkenntnis am Anfang.

Kannst du mir mal sagen wie du auf die irrwitzige Idee kommst dass sich hier auch nur ein User an dieser Diskussion beteiligt nur um dich und deine Annahmen zu befriedigen?
Komm mal ganz schnell wieder von deiner Teppichkante runter!

Blondi23 schrieb:Ich habe mit meiner Theorie einen möglichen Ablauf geschildert. Man könnte auf dieser Grundlage jetzt weitergehen.

Was für eine Arroganz. Deine Theorie ist für die meisten hier für`n Ar... Du könntest dich mal auf den Theorien der anderen einlassen. Allerdings müsstest du dafür von deiner Teppichkante hüfpen.

Also merke, es geht hier nicht um dich.

@NoHaloperidol
darf ich noch weitere recherchewünsche äussern?

@pokpok

Habe ich nie behauptet. Bevor du anderen Arroganz vorwirfst, mäßige deine Sprache. Sowas ist auch nicht gerade freundlich. Andere dann zu belehren, kommt schlecht. ;)

Blondi23 schrieb:Wahrscheinlicher weil?

Schau mal hier ins Forum. In wie vielen Fällen war da ein heimlich Verliebter oder gar jemand, von dem wir bisher noch nie gehört haben, der Täter und in wie vielen Fällen war es ein Partner oder Ex?

Blondi23 schrieb:Warum?

Na, du willst doch immer, dass man sich in den Täter hinein versetzt. Ein heimlich Verliebter würde es erst mal über Briefe, Blumen oder Geschenke versuchen. Er würde versuchen sie anzusprechen. In den seltensten Fällen wäre wohl der erste Versuch sie zu kidnappen und sie von seiner Liebe zu überzeugen. Ich kenne mich in der Kriminalistik nicht aus. Aber ich nehme das jetzt mal mit meinem Laienwissen an. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Auch wenn dir das jetzt schon wieder zuviel könnte ist, der Vollständigkeit halber muss dies eben sein.

Blondi23 schrieb:Ich habe mit meiner Theorie einen möglichen Ablauf geschildert. Man könnte auf dieser Grundlage jetzt weitergehen. Anruf XY könnte darauf hindeuten, dass... . Dann haben wir den hierfür nötigen Konjunktiv, aber auch Argumente, auf denen wir weiter aufbauen können.

Warum sollte man eine ganze Theorie durchdiskutieren, wenn es schon an einer Stelle irgendwo hakt? Dann merkt man doch gleich, dass man mit dieser Theorie nicht weiter kommt und kann seine Gedanken dementsprechend umändern. Es gibt keine Gründe, diese eventuell sowieso schon fehlerhafte Theorie beizubehalten oder zumindest zu viel Gewicht auf diesen Punkt zu legen, wenn man sich dessen nicht allzu sicher sein kann.

@vielefragen
@vielefragen
Darfst du, war ja deine Idee. Gerne per PN, sonst sprengt das hier den Rahmen.

Blondi23 schrieb:Habe ich nie behauptet. Bevor du anderen Arroganz vorwirfst, mäßige deine Sprache. Sowas ist auch nicht gerade freundlich. Andere dann zu belehren, kommt schlecht. ;)

Unterschreib ich sofort.



Zum heimlichen Verliebten ... auch wenn ich von hier aus einige Seiten zurückgeblättert habe, so erschliesst sich mir dennoch nicht, wieso diese Theorie sich so vehement ausschliesst. Wisst ihr, wieviele heimlich Verliebte es gibt - und zwar wirklich heimlich - wovon also lediglich der Verliebte selbst etwas weiß? Das ist nicht wenig.

@SpiritualSoul

Ich denke, wir reden hier von einem Fanatisten. Nicht von dem üblichen Verknallt sein.

@Blue_Jasmine

Wo steht was von durchdiskutieren? War doch nur ein Beispiel. Ich versetze mich in den Täter rein, was ich von niemandem hier verlange. Alles was ich schreibe sind Vorschläge oder kann als Rat angesehen werden. Zwingen oder Voraussetzen tue ich gar nichts.

Wenn ich hier im Forum schaue, eröffne ich mir indirekt einen Präzedenzfall. In welchen Fällen haben wir denn noch Anrufe, die vom Opfer, während es in der Gewalt des Täters ist, ausgehen? Bisher ist keiner bekannt, oder?
Von daher ziehe ich es vor, keinen anderen Fall anzusehen, da der Tätertypus Eigenschaften aufzuweisen scheint, die so noch nie vorkamen. Zumindest nicht in dieser Weise.

Jemand, der verliebt ist und diese Liebe der Person nicht deutlich machen kann, greift nicht unbedingt immer zu solchen Botschaften. Was auch nur logisch ist, wenn es sich um einen sehr introvertierten Typ handelt. Dieses Introvertierte kann sich ja auch nur auf den Bereich Liebe/Beziehung beschränken. Vll konnte er sie für seinen Beruf und den Alltag überwinden. Wir haben aber keinen Anhaltspunkt für eine unglückliche Beziehung. Keiner der Angehörigen Fraukes hat einen solchen Verdacht erwähnt. Kann Strategie der Polizei sein, muss aber nicht.

Guten Abend. Wurde hier schon über folgendes nachgedacht? : Frauke hat in einem Telefonat wohl gesagt, dass Chris doch eigentlich wissen müsste, dass sie nicht "wegen irgendeinem Typen" wegbleiben würde. Könnte das nicht ein versteckter Hinweis darauf sein, dass ein Mädel ihr das antut?

@Blue_Jasmine

Wieso denn von einem fanatisch Verliebten? Diskutierst du noch auf Grundlage meiner Theorie, was du jetzt mehrfach bejaht hast? Wenn ja, solltest du wissen, dass ich von keinem fanatischen Täter ausgehe.

@Stejofra

Ja, ich habe darüber nachgedacht. Ich habe mir überlegt, dass sie vll meinte: wegen irgendeinem nicht, aber wegen jemandem bestimmten schon.

@Blondi23

Nö, du gehst von einem zurückgezogenen, isolierten Täter aus, wofür es auch keine Grundlage gibt. Noch einmal: Es kann ja stimmen, muss aber nicht. Es gibt dafür keine Hinweise.

Und einen Hang zu Fanatismus setze ich Voraus, wenn der Täter sich aufgrund seiner Verliebtheit zu so einer Tat gezwungen sieht.

@Stejofra
Ja wurde schon zig mal drüber nachgedacht in den letzten Jahren ..

Sonntags Abend 22:27 Uhr ;) Irgendwas liegt in der Luft, Streit, Streit, Streit, wie desöfteren hier, traurig.

Wie kommt Ihr auf einen Reiterhof als Festhalteort? Ein guter Festhalteort? Wenn der gut besucht ist, dann wohl nicht.

Dann wohl eher Schrebergarten, Sennelager, et.

Mal eine Frage meinerseits - da mir nicht alle Threads in der Krimi-Rubrik durch und durch bekannt sind : Gibt es weitere Vermisstenfälle aus dem Umkreis, zu dem man von Frauke L. aus Parallelen ziehen kann ?

@Blue_Jasmine

Auch nicht von einem völlig isolierten Täter. Ich schreibe doch die ganze Zeit, dass er einen Beruf zu haben scheint, was z.B. die Zeiten der Telefonate erklären würde. Dass er einen Bekanntenkreis, aber keinen festen Freundeskreis hat und demnach alleine im Pub gewesen sein könnte.