Mord an Frauke Liebs

@Blondi23
Es war die Aufforderung von @Lincoln_Rhyme. Was er damit bezwecken wollte....???
Selber sehe ich dasselbe Resultat wie vorher: Die Kripo sucht ihren Mörder.

@MGunderson

^^
Ich auch.
Ich denke nicht, dass wir weiterkommen, wenn wir Details rauslassen. So kann die Kripo ja auch nicht ermitteln.

vielleicht sollten wir früher anfangen bei der darstellung mit fraukes tagesablauf un den aktivitäten dre letzten wochen

Fynn schrieb:un den aktivitäten dre letzten wochen

wenn wir diese Aktivitäten kennen würde, wüssten wir mit Sicherheit was abgelaufen sein könnte

@MGunderson
Leider kannst du die Worte "Vorschlag" und "Aufforderung nicht auseinander halten :(
So plump wie in deinem Post natürlich nicht :)
Beispiel:
Es gab diverse Telefonkontakte,
die meisten im Umkreis von ca. 5 km von zuhause
Erstkontakt wenige km vom Wohnort der Mutter
Letze Telefonkontakte alle mit engsten Angehörigen von Frauke.

etc.

Nungut,

Blondi23 schrieb:Ich denke nicht, dass wir weiterkommen, wenn wir Details rauslassen. So kann die Kripo ja auch nicht ermitteln.

diese Protokolle sind für uns keine Details. Wie du sicher bemerkt hast werfen sie viel mehr Fragen auf
und das die Kripo in manchen Bereichen nicht so vorgeht würde ich nicht so behaupten. Du kannst das natürlich tun :)

@LIncoln_rhyME

Achso, was sind die Protokolle denn dann für dich? Keine Details, aus denen sich dein Wissen über den Fall zusammensetzt?^^

@LIncoln_rhyME
Vorschlag oder Aufforderung....
Anrufe von nah und mit engsten Angehörigen....
Am Ende bleibt das Fazit jedoch immer gleich: Die Kripo sucht ihren Mörder.

@Blondi23
Lass es dir von @Merricat erklären

@MGunderson
Ja, die Kripo möchte den Fall lösen.
Nur, wenn hier halt ewig der gleiche Stiefel runtergebetet wird sind weitere 2000 Seiten gefüllt mit dem selben Ergebnis. Das ist ja quasi ne Endlosschleife. Wieso sollte man nicht einzelne Aspekte rausziehen und die Verwirrenden einfach mal kurz rauslassen.

@LIncoln_rhyME

Und Merricat weiß, woraus sich dein Wissen zusammensetzt?^^ :D
Da frage ich lieber dich, wobei ich eigentlich auf Fragen vernünftige Antworten erhoffe und nicht so lächerliche wie diese:

LIncoln_rhyME schrieb:Lass es dir von @Merricat erklären

:P:

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Nur, wenn hier halt ewig der gleiche Stiefel runtergebetet wird sind weitere 2000 Seiten gefüllt mit dem selben Ergebnis

Ja, da pflichte ich dir 100 % bei. Besonders weil seit Beginn dieses Threads, ihr Mörder immer als Bekannter (im weitesten Sinn) dargestellt wird.

es ist schon richtig, manchmal verwirrende oder sogar falsch gelegte Fakten und Zeugenaussagen rauszulassen um den Fall klarer bzw. unverfälscht zu sehen. Aber wieso gerade die so wichtigen Anrufe? Das versteh ich überhaupt nicht

Ich wär dafür den Sonntag-Anruf komplett rauszulassen. BILD als einzige Quelle sollte uns zu denken geben.

@MGunderson
Ja, es muss keine Beziehungstat sein. Das sehe ich auch so und hab da schon viel durchdacht.
Du dann sicher auch?

@Siegessicher
Nein, nicht die Anrufe! Hauptsächlich der Inhalt....Einfach mal weglassen was gesagt worden sein soll.
Die Fakten! Uhrzeit, Ort, Gesprächspartner

@LIncoln_rhyME
Für mich ist das keine Beziehungstat, ganz klar!

@LIncoln_rhyME


dann gibt es zu sagen. Sie war die treibende Kraft. Hat viel mehr angerufen und SMS geschrieben als alle anderen :)

MGunderson schrieb:Für mich ist das keine Beziehungstat, ganz klar!

Warum dann diese Anrufe?

Genauso wie bei Tanja Gräff glaube ich auch bei Grauke Liebs, dass es sich bei dem Mörder um einen Täter im "fernen Nahbereich" handelt. Menschen die sich den Frauen näher können bzw. bei denen die Frauen ins Auto steigen ohne, dass die Misstrauen haben.
Bekannte von der Uni, Bekannte aus dem Stammlokal, der symphatische Kassierer vom Supermarkt. Leute die man kennt aber die nicht zum nahen Umfeld zählen. Leute die man nachts nach 22 Uhr auf em Heimweg von einer Feier auf der Straße grüßt und man möglicherweise kurz stoppt um einen kurzen Plausch zu halten. "Du auch noch unterwegs?"
Solche Täter sind sehr schwer zu fassen da sie auch oft nicht als Kontakt es Opfers aufgefallen sind. Meist werden diese Täter durch einen Reihentest gefunden und hinterher ist man entsetzt, dass es ausgerechnet der nette Typ von nebenan war.

@MGunderson
Es gibt zumindest wichtige Punkte, die dagegen sprechen.
Sie nannte den Namen nicht
Sie wurde nicht "übertötet", was in aller Regel bei Mordfällen bekannt gegeben wird. Es gab scheinbar keine Spuren davon.
etc....

Wieso ist es für Dich ganz klar?

Siegessicher schrieb:dann gibt es zu sagen. Sie war die treibende Kraft. Hat viel mehr angerufen und SMS geschrieben als alle anderen :)

Auf was beziehst du das, bzw. was willst du damit ausdrücken?

@Cyenita


das hört sich alles schön und gut an. Aber auch hier: Warum dann diese Anrufe?

Vielleicht wollte er die Freunde und Angehörigen in Sicherheit wiegen und die Familie so davon abhalten Vermisstenanzeige aufzugeben. Vielleicht wollte er dadurch den Tatzeitpunkt verschleiern.
Oder um die Angehörigen des Opfers zu Quälen.
Vielleicht hatten die Anrufe auch eine Art sexuellen Reiz oder gab ihm das Gefühl der Überheblichkeit über das Opfer und die Angehörigen.