Mord an Frauke Liebs

@vielefragen

Ich weiß nicht :(

Wenn da jemand vorbeikam ,den sie sympathisch fand .....

Es kann in meinen Augen nur jemand gewesen sein ,den sie cool oder interessant fand ,um mal für kurze Zeit zu "vergessen" was sie vorhatte...nach Hause zu gehen .

Oder eben jemand ,der ein Gespräch suchte ,und sie ging darauf ein .

Oder den Fremdtäter,der sie entführte .....und den schließe ich für mich aus.

@vielefragen

vielefragen schrieb:und solche kinderkrambeleidigtheiten sollen ihr stunden vor seiner prüfung eingefallen sein?

Nein, sicherlich nicht.
Eine Krankenpflegeausbildung erfordert wirklich Konzentration, da muß man ganz bei der Sache sein.
Die Auszubildenden werden sehr gefordert und vor einer Prüfung behält man einen klaren Kopf.

@Ollie
Ich denke da war jemand der es geschickt einfädelte und sie dachte in einer halben Stunde ist die Sache gegessen.
Oder es war wirklcih eine simulierte Notlage die sie entschieden liess..es wird später aber mit klarem Kopf kann ich auch mit wenig Schlaf die Prüfung schaffen..den Stoff kann ich dann sogar zwischendurch nochmal widerholen..

@eis..bär
wenn jemand frauke vom sehen kannte, dann sah, dass c. das pub früh wieder verließ, n konnte er sie leicht abfangen.
zum beispiel mit der lüge, c. wäre etwas schlimmes passiert.

aber ich gehe davon aus, dass sie völlig unfreiwillig in ein auto verbracht worden sei.

@eis..bär

Und derjenige hat nicht mit der "Art" wie Frauke war gerechnet .....und erstmal hat Frauke ihn/sie "gefesselt"

Meinst du das etwa so ?

@Ollie
Nein ich denke dieser Mensch wußte schon lange welche Begabungen sie hatte und es stank ihm einfach nur gewaltig..er/sie haßte sie..wollte die Kontrolle über ihr Leben weil er sein eigenes auch nicht hinbekommen hat.

Es war für ihn/sie eben nur der beste Zeitpunkt zuzuschlagen..die hilfsbereite Art dazu schamlos benutzend.

Den Status der Mutter Theresa hätte er/sie ihr nie geben können..solch ein Täter war das nicht meiner Ansicht nach.

Ich sehe in ihm nur Berechnung und eiskalte Bedürfnisbefriedigung.

@eis..bär

Dann war es aber jemand ,den Frauke (sehr) gut kannte?!

Vermutest du einen weiblichen ,oder einen männlichen Täter ?

@Ollie
Ach das weiß ich doch nicht.
Aber ein Täterpäärchen erscheint mir schon möglich.
Immerhin wäre sie zu keinem Mann zu dieser Stunde in den Wagen gestiegen.

Irgendeine Frau die sie übers Netz kannte könnte ich mir da schon vorstellen.
Jemand der garnicht viel tun mußte als nur die arme schwache raushängen zu lassen mit dem gewaltbereiten Ehemann.

Das ist ein Thema..wo immer wieder einem Kontaktabbruch vorgebeugt werden konnte..immer wieder Aufmerksamkeit erzeugt werden konnte..wo Frauke ihr die Würmer aus der Nase ziehen muß..in etwa

Einmal davon überzeugt, die Frau ist ein armes Luder(Volksmund)..wird sie keiner einfach so fallen lassen.

Für mich passt alles viel besser

,der gesamte Ablauf der Tat ,

wenn ich mir dabei eine Frau als (Haupt-) Täter vorstelle

.....so geht es mir gerade ...

@Ollie

Eine Frau war meines Erachtens auf jeden Fall involviert. In meinem Szenario war diese Frau jedoch nur Komplizin, um die Fahrten nach Nieheim und Paderborn zu tätigen.

@Ollie

Ollie schrieb:Oder den Fremdtäter,der sie entführte .....und den schließe ich für mich aus.

kannst du das begründen ,warum du fremdtäter ausschließt ?

@zweiter

Da gibt es für mich einiges.

Die erste SMS könnte freiwillig gewesen sein .

Die lange Dauer des Festhaltens.

Die Häufigkeit der Anrufe.

Sätze von Frauke wie zB : " Kann ich dir e r k l ä r e n "

Und nicht zuletzt die Auffindesituation (vollkommen bekleidet (in ihrer Verschwindekleidung))

Bei einem Fremdtäter würde ICH ausschliesslich an ein sexuelles Motiv denken .
Das fehlt mir in diesem Fall irgendwie .

Kann natürlich trotzdem gewesen sein .

@Ollie

Ollie schrieb:Bei einem Fremdtäter würde ICH ausschliesslich an ein sexuelles Motiv denken .
Das fehlt mir in diesem Fall irgendwie .

Kann natürlich trotzdem gewesen sein .

Da hast du vollkommen recht. Das Motiv fehlt völlig.
Und es kann natürlich nicht trotzdem ein Fremdtäter gewesen sein.
Was spricht den dafür?
Nichts spricht dafür, dass es ein fremder Täter war.

@Malinka
Aber wie ist es möglich sie verriet keinen Namen?
Was ist der Grund sie nahm diesen Menschen in Schutz?

Hat sie die Lage eingangs verkannt?

@eis..bär

eis..bär schrieb:Aber wie ist es möglich sie verriet keinen Namen?
Was ist der Grund sie nahm diesen Menschen in Schutz?

Hat sie die Lage eingangs verkannt?

Für mich ist klar, dass ihr der Täter bekannt gewesen sein muss.
Ich verstehe die Schwierigkeit, die bei der Überlegung entsteht.
Sicher ist es schwer vorstellbar, dass Frauke den Täter nicht verraten hat.
Dafür kann es viele Gründe geben.
Unter anderem auch den, dass Frauke auf irgendeiner Art und Weise
bedroht wurde.
Ich spreche hier nicht zwangsläufig von einer Waffe oder körperliche Gewalt.
Eventuell hatte man etwas gegen Frauke in der Hand.

Vielleicht aber für Frauke erst ein mal überhaupt keine
" sichtbare " Gefahr.

Ich denke bis Sonntag hat sie noch geglaubt, sie wird nachhause gehen können.

Frauke hat die Situation meiner Meinung nach nicht verkennen können.
Aber ich denke, sie hat den Täter am Ende falsch eingeschätzt.

@Malinka

Malinka schrieb:sie hat den Täter am Ende falsch eingeschätzt.

Jaein..

Ich sehe da schon eine grosse Kontrollmacht von Beginn an, die es ihr nicht möglich machte verständliche Botschaften zu senden.

Die Spielereien..man lies sie telefonieren..waren für den Täter nicht wirklich gefährlich, denn hätte man sie gefunden..könnte alles abgewehrt werden mit dem Argument, Frauke sei freiwillig dort gewesen.

Aber warum Zeit gewinnen..wofür?
Damit sich alles im Sande verläuft?

Warum aber lebte sie nur noch ein paar Tage nach dem letzten Gespräch?

Ein Unfall oder doch eher die Annahme, Frauke sei kein Glücksgriff gewesen, weil die Suche nach ihr langanhaltend und intensiver werden wird?

Wie man es dreht..es schaut als, als hätte der Täter alles so gedreht, wie es gerade passt..Hauptsache Katz und Maus- Gefühl blieb ihm.

@eis..bär

Aber warum hat man dann mit dem Katz und Maus Spiel nicht bereits am ersten Tag begonnen ?

@Ollie

Ollie schrieb:Aber warum hat man dann mit dem Katz und Maus Spiel nicht bereits am ersten Tag begonnen ?

Richtig gefragt.
Und deshalb glaube ich auch nach wie vor
bis heute nicht, dass die Anrufe der Ablenkung dienten.
Es gab einfach kein Katz und Maus Spiel.
Dieser Eindruck entstand am Anfang auch bedingt durch die Medien
wie ich finde.

ich glaube, dass die Täter oder der Täter Ihr bekannt waren.
Das Katz und Mausspiel kann auch dadurch entstanden sein, das der/die Täter mit der gesamten Situation überfordert waren und dies als gute Idee empfanden. Einmal damit angefangen musste man es fortführen.

Warum Frauke nichts verraten hat, ist für mich leicht erklärlich.
Wenn man Ihr beispielsweise droht hätte, auch anderen dann was antun zu wollen, ist man da denke ich sehr eingeschüchtert.

Man versetze sich in Ihre Lage. Man muss sich doch an den Strohhalm Klammern, dass man lebend noch aus dieser Sitution herauskommt. Somit befolgt man erstmal die Anweisungen. Wenn dann noch die Drohung dazu kommt, " Ein Wort und ich bringe Person xy um" dann wird man schwer etwas anderes befolgen. Ich denke auch, dass Sie sich sicher war, nur durch die Täter freizukommen, was eine Erklärung für eine sehr sichere Verwahrung ist.

Hallo zusammen,

vor mehreren hunderten Seite, habe ich mich auch schonmal in den Fall eingebracht, allerdings waren damals noch User aktiv, die die Theorie als völlig abwegig empfanden und die Disskussionen in eine völlig andere Richtung liefen.
Nun nochmal:

Ich denke auch, dass Frauke den oder die Täter auf jedenfall gekannt hat !!!!!!!!
Wenn ich mich selber in den Abend reindenke, komme ich auf immer den selben Ablauf.

Es lief alles den bekannten Gang. Fussballspiel gucken, nettes Beisammensein mit der Freundin, rumgeschreibsel mit dem Handy (da das Fussballspiel jetzt auch nicht so extrem interssant ist für ne junge Frau).
Mit wem genau Frauke SMS Kontakt hatte in dieser Zeit, wissen wir nicht genau, da wir die Handyauswertung nicht persönlich kennen.

Irgendwann macht sie sich dann auf den Heimweg.

Auf der Strasse trifft sie eine Ihr bekannte Person. Vermutlich befindet sich diese im Auto. Die Person bietet Frauke an einzusteigen. Da Frauke nicht zu Fremden ins Auto steigen würde, bleibt nur die ihr bekannte Person. Deshalb steigt sie ein.
Diese Person befindet sich in einem psychischen Ausnahmezustand. Ihr geht es nicht gut. Hat vermutlich eine Trennung erlebt, den Tod eines geliebten Menschen oder irgendetwas ähnlich traumatisches was Fraukes Mitgefühl erregte.
Frauke hörte dieser Person zu, versuchte zu helfen und zu trösten.
Sie wusste sie würde sich verspäten, deshalb schrieb sie schnell Chris noch eine SMS.
Das sie darin nicht erwähnte WARUM sie zu spät kommen würde, mag daran liegen, dass sie keine Rechtfertigung in dem Moment ablegen wollte, oder weil sie dachte sie verspätet sich nicht lang, da das Gespräch sicher nicht lange dauern wird.....oderoderoder.
Wenn ich ne bekannte Person treffe, mich mit dieser unterhalte, sage ich meinem Mann auch nicht immer direkt per SMS "komme später, habe noch xy getroffen, unterhalten uns, er hat probleme". Das würde nur dazu führen , das er neugierig nachfragt, ich wieder antworten muss und mich nicht wirklich auf das Gespräch konzentrieren kann.

Ich vermute Frauke war sich 100 % ig sicher anschliessend direkt nach Hause zu gehen.

Doch dazu kam es dann nicht. Die Person brachte sie weg. Wohin weiss man nicht. Vermutlich erstmal in eine normale Wohnung, Gartenlaube, Wohmwagen, oder sonstwohin.
Er zwang Frauke quasi, ihm weiter "zuzuhören".
Und er bekam "Macht" über Frauke.

Ich könnte mir auch vorstellen das Frauke ihm immer wieder sagte "sie werden mich suchen" wenn du mich nicht gehen lässt.
Deshalb "gestattete" er ihr Anrufe zuhause bei Chris. Versprach ihr auch , dass sie abends nach Hause gehen dürfte.
Frauke glaubte ihm.....denn sie "kannte" ihn doch.
Man geht nicht automatisch davon aus, dass man umgebracht wird von der Person, die man doch eigentlich ganz gut zu kennen glaubt.
Trotzdem "drohte" er ihr , am Telefon nicht zu sagen wo sie ist und wer er ist.
Frauke versprach ihm das, denn ihr Ziel ist es ja erstmal nach Hause zu kommen.
So ging das dann die ganzen Tage.
Immer wieder Versprechungen, trotzdem Fraukes Mitgefühl erregen.....usw.

Frauke wirkt in den Anrufen müde, betäubt.
Natürlich wird sie erschöpft gewesen sein. Müde ihrer Situation in der sie sich befindet. Genervt.
Denn sie will einfach nur noch nach Hause, wird aber daran gehindert.
Immer mehr erkennt sie , dass sie "eingesperrt" ist, das diese Person, die sie eigentlich kannte, doch nicht mehr kontrollierbar ist für sie.

Bis es dann tatsächlich eskaliert.......warum weiß nur der Täter.
Vielleicht hat Frauke angefangen sich massiv zu wehren. Hat ihn vielleicht selber angegriffen um sich befreien zu wollen. Oder hat Fluchtversuche unternommen, die den Täter rasend gemacht haben, dass er sich nicht mehr kontrollieren konnte.

Als Ermittler sollte man, falls dies nicht schon geschehen ist, die Personen überprüfen, die in Fraukes Umfeld sind und zu dem Zeitpunkt eine Lebenskrise hatten. Trennung, Tod, Kündigung, usw.

@Tyson1511

Ja, so ähnlich habe ich das auch vor hunderten Seiten einmal dargestellt und so ähnlich stelle ich mir das auch heute noch vor. Ich denke, dieser Täter hatte eine Wahnidee, dass Frauke irgendwie zu ihm gehörte und freiwillig bei ihm bleiben würde. Vielleicht weil sie ihm in der Vergangenheit immer sehr freundlich und positiv begegnet ist, ihm zugehört hat, Anteil genommen hat usw. So auch an jenem Abend des Verschwindens. Aber bei ihm ist eine Sicherung durchgebrannt, und das kann durchaus durch einen solchen stressor passiert sein, wie Du es beschreibst: irgendetwas ist in seinem Leben gerade ganz aus der Bahn geraten. Frauke ist sozusagen der Rettungsanker den er jetzt braucht - aber eben die er dann ganz vereinnahmen will.

Am Beginn durchschaut sie das gar nicht, aber sobald sie nach Hause will wird es ernst: er lässt sie nicht. Und es beginnt nun ein ganz merkwürdiges Katz und Maus Spiel: sie hofft wohl darauf, ihn zur Vernunft kommen zu lassen, dass er sie endlich freigibt, wenn sie sich auf ihn einlässt, er hofft dagegen, sie endlich davon überzeugen zu können, dass ihr Platz an seiner Seite zu sein hat, und wie ein geübter Angler lässt er die Leine mal locker mal fest, hat sie aber immer unter Kontrolle. Bis sie dann spürt dass es so keinen Sinn hat, oder einfach zu erschöpft ist und es zur Eskalation kommt.

Du hast also ganz Recht: Sie hat den Täter gekannt, und es kann durchaus sein, dass sein Verhalten durch einen sogenannten stressor ausgelöst wurde: durch etwas, was vor Kurzem sein Leben gewaltig durcheinandergebracht hat.

Ich gehe sogar noch etwas weiter, nämlich dass ich denke, er kannte auch die anderen in Fraukes Umfeld, auf jeden Fall auch Chris.