Mord an Frauke Liebs

JamesRockford schrieb:Frauke war ja nicht auf den Kopf gefallen. Warum hat sie, wenn sie frei mit ihren Geschwistern sprechen konnte, nicht gesagt, von wem sie festgehalten wird? Für Entführung sitzt man nicht so lange hinter schwedischen Gardinen wie für Mord.

Die Frage wäre aber, woher hätte sie sicher sein können, dass dies ihre Freilassung bedeuten würde? Hätte sie 100% darauf aufbauen können, dass der Täter einlenkt, damit er nicht töten muss? Vll hatte sie die Befürchtung, dass er ihr dennoch was tut? Er könnte ja schon mehr oder weniger "durchgedreht" sein, wenn er sie einfach nicht mehr gehen lies.

inaktiv schrieb:Anscheinend war er ja schon mehr oder weniger "durchgedreht" wenn er sie einfach nicht mehr gehen lies.

@inaktiv


Im Grunde genommen war er ja schon mehr oder weniger durchgeknallt, wenn er sie telefonieren lässt. Die Entführer von Aldo Moro oder Hans Martin Schleyer haben das nicht getan, und die waren richtig gut vernetzt.

Zu der Handy-ist-wieder-an-Funktion: Ich weiß nicht, ob es damals eine solche Einstellung überhaupt gab und ob dies nicht viel eher vom abgeschalteten Handy (F.L.s Handy) hätte eingestellt werden müssen.

Was es aber zumindest damals gab und was ich auch selbst genutzt habe um ein ausgeschaltetes Handy nicht 1000 mal anzurufen war, an das Telefon eine "stille" SMS mit dem Inhalt " *N# " zu schicken. Sobald diese SMS nämlich auf dem ausgeschalteten Handy nach dem Einschalten empfangen wurde, bekam man als Absender eine Nachricht, dass das Gerät wieder angeschaltet ist.

Phönix schrieb:Zu der Handy-ist-wieder-an-Funktion: Ich weiß nicht, ob es damals eine solche Einstellung überhaupt gab und ob dies nicht viel eher vom abgeschalteten Handy (F.L.s Handy) hätte eingestellt werden müssen.

Was es aber zumindest damals gab und was ich auch selbst genutzt habe um ein ausgeschaltetes Handy nicht 1000 mal anzurufen war, an das Telefon eine "stille" SMS mit dem Inhalt " *N# " zu schicken. Sobald diese SMS nämlich auf dem ausgeschalteten Handy nach dem Einschalten empfangen wurde, bekam man als Absender eine Nachricht, dass das Gerät wieder angeschaltet ist.

@Phönix


Die Einstellung musste meines Wissens am eigenen Handy getätigt werden. Eine SMS mit der Einstellung 'Sendebenachrichtigung' war der einfachste Weg. Auf diese Idee ist offenbar nur der Bruder gekommen.

JamesRockford schrieb:Die Einstellung musste meines Wissens am eigenen Handy getätigt werden. Eine SMS mit der Einstellung 'Sendebenachrichtigung' war der einfachste Weg. Auf diese Idee ist offenbar nur der Bruder gekommen.

Ja stimmt, das erfüllt natürlich denselben Zweck. Bei meiner *N# SMS merkt der Empfänger nicht, dass man versucht rauszufinden, wann dessen Handy wieder eingeschaltet ist. Aber dies wird hier wohl egal gewesen sein, da der Bruder sicher nichts dagegen hatte, dass seine Schwester merkt, dass er versucht sie zu erreichen. Meine Variante ist eher die "geheimer Stalker"-Variante.

@Phönix

Meine Gedanken gehen eher in die Richtung, warum offenbar keiner der Freunde oder der übrigen Familie sein Handy so eingestellt hat, dass es sofort aufblinkt, wenn sich die vermisste Freundin anmeldet. Ich würde das so tun und ich würde auch den ganzen Tag auf mein Handy starren, insbesondere wenn meine Tochter verschwunden wäre.

Gab es eine Entführung, an die sich jemand erinnert, bei der das Entführungsopfer SMS schicken konnte, anrufen durfte und angerufen werden konnte? Gab es jemals eine Entführung ohne finanzielle Forderung?

Ich weiß nicht, was sich hier der ein oder andere vorstellt? Ein Täter, der eine junge Frau entführt, sie regelmäßig beim Ex anrufen lässt, und der sein Opfer dann irgendwann umbringt, WARUM hätte er sie anrufen lassen? Und was hätte Frauke zu verlieren gehabt, wenn sie gesagt hätte: ich bin hier beim Schorsch aus Kötschenbroda?

Die Telefonanrufe dienten meines Erachtens nur der Zeitgewinnung. Solange Frauke anruft, sucht die Polizei nicht.

JamesRockford schrieb:Meine Gedanken gehen eher in die Richtung, warum offenbar keiner der Freunde oder der übrigen Familie sein Handy so eingestellt hat, dass es sofort aufblinkt, wenn sich die vermisste Freundin anmeldet. Ich würde das so tun und ich würde auch den ganzen Tag auf mein Handy starren, insbesondere wenn meine Tochter verschwunden wäre.

ich bin mir ziemlich sicher, dass das gemacht wurde - ihr bruder hat ja scheinbar auch so eine einstellung vorgenommen. allerdings wird das einfach nicht erwähnt.

Der Fall Frauke erinnert mich immer an den von Tanja Mühlinghaus: Der Fall Tanja Mühlinghaus

Ich vermute, dass der Täter die Angehörigen mit den Telefonaten/SMS in "Sicherheit wiegen" wollte und sich sicher durch die Berichterstattung unter Druck gesetzt gefühlt hat. Er scheint ja jemand zu sein, der sein Opfer gerne länger bei sich hat.

@tisch

tisch schrieb:ich bin mir ziemlich sicher, dass das gemacht wurde - ihr bruder hat ja scheinbar auch so eine einstellung vorgenommen. allerdings wird das einfach nicht erwähnt.

Aber dann hätten die Eltern doch auf dem Absatz kehrt gemacht, als der letzte Anruf von Frauke einging. Offenbar hatten die Eltern ihre Handies nicht dahingehend eingestellt, dass sie unmittelbar nachdem Frauke online ist, benachrichtigt werden. Verstehe ich nicht so wirklich. Vielleicht waren die Eltern technisch nicht sehr begabt. Bei der Mutter wäre das für mich noch ein Stück weit nachvollziehbar, beim Vater weniger. Menschen in diesem Alter + 10 Jahre gehen sehr souverän mit neuen Technologien um. In dem vorliegenden Fall sind die Eltern Akademiker.

Ich würde davon ausgehen, dass der Bruder seinen Eltern die Handies so engestellt hätte, dass sie gewusst hätten, wann Frauke online ist. Ganz so techinsch unbedarft und Handy fremd war Frau Liebs sen. ja auch nicht, denn sie sah ja die SMS, die Chris ihr geschrieben hatm da Frauke nicht nach Hause gekommen war, relativ zeitnah.

Möglicherweise wurde der Öffentlichkeit vorenthalten, dass es verschiedentliche Versuche gab, Frauke zu erreichen. Das mag sein.

Frau Liebs sen. sagte, dass sie sogar versucht haben, ein Diktiergerät zum Aufnehmen der Gespräche zu bekommen. Was dem im Wege stand, verstehe ich nicht.

Frauke´s Eltern sind gegen 23 Uhr gegangen, angerufen wurde am letzten Tag um 23:29 Uhr ..
Kehrt zu machen hätte keinen Sinn ergeben.

@Kangaroo

Fakt ist, dass es keine Erreichbarkeitsbenachrichtgung gab, beziehungsweise uns nicht bekannt ist, und dass es dem ganzen Umfeld nicht gelungen ist, Gespräche aufzuzeichnen.

@JamesRockford
Was für eine Relevanz ergibt sich darauß das Öffentlich gemacht wird dass auch andere Erreichbarkeitsbenachrichtigungen aktiviert hatten oder eben nicht?

Fakt ist das nur dem Bruder gelungen ist einen aktiven Kontaktversuch erfolgreich auszuführen. Da es ihm gelungen ist gab man zu dem an wodurch dies Zustande kam.
Wäre dem nicht so, hätte man den Umstand dass der Bruder die Erreichbarkeitsbenachrichtigung aktiviert hat Wohl nicht angegeben.
Denn es dürfte jedem Klar sein dass Familie und Freunde sicherlich ihr Möglichstes versucht haben um einen Kontakt herzustellen.

Das Argument "technisch nicht sehr begabt" ist eher Unrealistisch. Diese Funktion wurde meines Wissens Aktiviert über eine Ansage alá "Der gewünschte Gesprächspartner ist zurzeit nicht Erreichbar. Wenn Sie eine Benachrichtigung erhalten wollen wenn der Gesprächspartner wieder Verfügbar ist Drücken sie bitte die 1".
Der Vater ist Zahnarzt, die Mutter ist auch eine gebildete Frau .. Mir fällt es schwer zu glauben dass sie mit solchen einfachen Dingen überfordert gewesen sein sollen.

Was ich mich Frage:
Kann es sein dass diese Funktion damals nur Telekom Kunden zur Verfügung stand? Meine soetwas in Erinnerung zu haben.

Kangaroo schrieb:Was ich mich Frage:
Kann es sein dass diese Funktion damals nur Telekom Kunden zur Verfügung stand? Meine soetwas in Erinnerung zu haben.

Das habe ich vor einiger Zeit mal untersucht, aber keine Ahnung, ob das abschliessend war. Die Telekom (D1, Eplus), O2 und Vodafone boten zu dem Zeitpunkt solche "Komfortfunktionen" an. Zumindest bei der Telekom (D1) war das wohl so, dass dieser Dienst ohne Rückfrage beim Kunde aktiviert wurde. Wollte man das nicht, musste man das deaktivieren. O2 und Vodafone boten diesen Dienst schon vor der Telekom an.

Beim zugelassenen Anruf am Freitag dürfte wohl der Dienst "Anruferinnerung per SMS" im Spiel gewesen sein. Sobald ein zuvor nicht erreichbarer Teilnehmer wieder im Netz verfügbar ist, erhält ein zuvor erfolgloser Anrufer eine SMS, dass der Teilnehmer wieder verfügbar wäre.

emodul

Kangaroo schrieb:@JamesRockford
Was für eine Relevanz ergibt sich darauß das Öffentlich gemacht wird dass auch andere Erreichbarkeitsbenachrichtigungen aktiviert hatten oder eben nicht?

Fakt ist das nur dem Bruder gelungen ist einen aktiven Kontaktversuch erfolgreich auszuführen. Da es ihm gelungen ist gab man zu dem an wodurch dies Zustande kam.
Wäre dem nicht so, hätte man den Umstand dass der Bruder die Erreichbarkeitsbenachrichtigung aktiviert hat Wohl nicht angegeben.
Denn es dürfte jedem Klar sein dass Familie und Freunde sicherlich ihr Möglichstes versucht haben um einen Kontakt herzustellen.

Das Argument "technisch nicht sehr begabt" ist eher Unrealistisch. Diese Funktion wurde meines Wissens Aktiviert über eine Ansage alá "Der gewünschte Gesprächspartner ist zurzeit nicht Erreichbar. Wenn Sie eine Benachrichtigung erhalten wollen wenn der Gesprächspartner wieder Verfügbar ist Drücken sie bitte die 1".
Der Vater ist Zahnarzt, die Mutter ist auch eine gebildete Frau .. Mir fällt es schwer zu glauben dass sie mit solchen einfachen Dingen überfordert gewesen sein sollen.

Sorry, aber wir sprechen hier nicht von 1950, wo einer in der Straße ein Telefon hatte. Ich gehe davon aus, dass die Eltern von Frauke mit etwas wie State of the Art klarkamen. Die waren ja nicht von Dummsdorf. Deswegen wundert es mich ja auch so, dass es nicht einer Person in dieser Familie gelungen ist, ein Aufnahmegerät zu besorgen.

also diese Funktion gab es damals auch schon bei 02,aber funktionierte bei den 02 Kunden nur,wenn der andere auch 02Kunde war.

JamesRockford schrieb:Aber dann hätten die Eltern doch auf dem Absatz kehrt gemacht, als der letzte Anruf von Frauke einging. Offenbar hatten die Eltern ihre Handies nicht dahingehend eingestellt, dass sie unmittelbar nachdem Frauke online ist, benachrichtigt werden. Verstehe ich nicht so wirklich. Vielleicht waren die Eltern technisch nicht sehr begabt. Bei der Mutter wäre das für mich noch ein Stück weit nachvollziehbar, beim Vater weniger. Menschen in diesem Alter + 10 Jahre gehen sehr souverän mit neuen Technologien um. In dem vorliegenden Fall sind die Eltern Akademiker.

ich sehe es ein bisschen anders. es war schließlich 2006 und nicht 2017. es gab noch keine smart-phones und nicht jeder hatte ein handy. frau liebs hat sogar selbst gesagt, dass sie zwar ein handy hatte aber nicht ständig griffbereit hatte (oder so in der art).
mein vater hat sein den 1990er jahren ein handy aber erst als er vor einigen jahren ein smart-phone bekam, hat er auch gelernt, sms bzw. whatsapp zu schreiben. zuvor flog das handy immer irgendwo herum und das höchste der gefühle war, dass er ein gespräch annehmen konnte. bei meiner mutter war es noch schlimmer, da sie ihr handy immer in einer handtasche hatte und dann meist dort vergass und nach 10 tagen (unglaublich eigentlich) der akku leer war und sie dann erstmal wieder wochenlang nicht über das handy zu erreichen war. ich bin im alter von FL und vermute, dass meine eltern im alter von FLs eltern sind. es ist also nicht so, dass damals schon jeder so handyaffin war - akademiker hin oder her. es war damals noch immer relativ neu und der hype um flatrates steckte noch in den kinderschuhen.

ich hatte damals D1-netz und ich weiß, dass ich nichts angeben musste, um diese sms-benachrichtung zu erhalten, sobald der gesprächspartner wieder zu erreichen ist. mir scheint es, als hätte zumindest der bruder auch eine benachrichtigung erhalten und hat dann sofort sein glück versucht, FL zu erreichen.

JamesRockford schrieb: Deswegen wundert es mich ja auch so, dass es nicht einer Person in dieser Familie gelungen ist, ein Aufnahmegerät zu besorgen.

Mich wundert mehr, dass die Anrufe aufhörten, als die Anschaffung des Aufnahmegerätes ins Spiel kam. Wem aus dem weiteren Freundeskreis hat man diese Info ebenfalls zukommen lassen? Also an irgendeinen Fremden, der sie irgendwo abgegriffen hat, kann ich irgendwie immer noch nicht glauben. Dieser Jemand hat einen Bezug zu Frauke!

ich würde es mal so vermuten.
die idee mit dem aufnahmegerät wurde wohl erst vor dem letzten gespräch umgesetzt.
da die eltern früher gingen ,nahmen sie auch das gerät wieder mit und somit kam es nicht zum einsatz.
weil frauke vermutlich danach auch starb ,gab es natürlich keine anrufe mehr und so hat man nun keine aufnahme.

zweiter schrieb:da die eltern früher gingen ,nahmen sie auch das gerät wieder mit und somit kam es nicht zum einsatz.

Was für eine Unlogik! Wenn die Eltern tatsächlich ein Gerät besorgt hätten, hätten sie es im Leben nicht mitgenommen, weil der Anruf ja an Chris erfolgte - somit hätten sie es so oder so dagelassen.

Aber unabhängig davon impliziert Dein Satz, dass es ein Fakt ist - dem ist nicht so. Da die Eltern früher gingen, nahmen sie...mit

Ich wollte mehr wissen, ob die Ankündigung des Diktiergerätes mit ein Grund dafür sein könnte!- dass Frauke danach sterben musste und wer alles diese Info hatte. Ob es möglicherweise Zusammenhänge gibt?

steht im "crime"-artikel nicht drin, dass sie versucht haben, ein aufnahmegerät zu bekommen aber letztlich keins gefunden haben? es gab also keins zum zeitpunkt des letzten anrufs.