Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:@Malinka
Kann nicht beurteilen wie intensiv man nun Ermittelt hat, für mein Gefühl ging alles erst richtig los als die Leiche gefunden wurde.
Daran ändert auch der XY Bericht nichts.

Doch doch, dies ist leider viel zu kurzsichtig von dir gesehen.@Kangaroo

Geh erst mal von der Annahme aus, wenn XY sogar einen Filmfall aus dem Vermisstenfall "Frauke Liebs" machte, dass hier an diesem Punkt die Kriminalpolizei selbst schon mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von einem Verbrechen ausging - ansonsten würden die sich nicht an XY wenden, damit die einen Filmfall daraus machen über eine vermisste Person.

Und zu denken, die Kripo geht nun schon mit hoher Wahrscheinlicheit selbst von einem schweren Verbrechen aus, machen aber sonst fast nix, ist eben sehr sehr kurz nur gedacht von dir und völlig verkehrt. Intensivere Ermittlungen sind ganz sicher schon gestartet worden von der Kripo (dazu braucht man keine Glaskugel sondern nur ein bisserl Verständnis), bevor der Leichnam von Frauke gefunden wurde.
Das die Intensivität der Ermittlungen dann nach dem Leichenfund noch einmal gesteigert und hochgefahren wurde, ist ja auch völlig logisch.

Die Polizei wird wohl bemerkt haben (ich nehme an ab ca. August?), die Sache mit Frauke ist viel viel ernster als sie etwa zur Zeit der Telefonate selbst es dachten. Da gibt es nun wochenlang keinerlei Lebenszeichen mehr von der jungen Frau, dies ist immer ein ganz ganz schlechtes Zeichen.

Und zur Zeit der Telefonate?
Ich bin auch der Meinung, dass hier mehr gemacht wurde von der Polizei als man erwarten konnte. Na klar ist/war dies für Mutter Liebs alles zuwenig (wäre es mir auch gewesen an ihrer Stelle), aber wenn nicht ein kleines Kind abgeht sondern eine erwachsene Frau, die sich dazu noch meldete und es keinerlei äusseren Hinweise gab, dass hier was mit Gewalt passiert wäre, ist etwa schon der richterliche Beschluß zur Handyortung (Beispiel) bei weitem mehr, als im Normalfall.

Vielleicht hätten Isabelle und die Cli­que bei der Polizei mehr Einfluß gehabt als die Mutter/Verwandten? Denn Eltern sagen schnell: "No no, mein Kind nimmt keinerlei Drogen", das hören Polizisten oft und die wissen ja, dies stimmt oft nicht weil es die Eltern oft gar nicht mitbekommen. ABER die Freunde & der direkte Freundeskreis wissen immer mehr Bescheid was da wirklich abgeht, denen glaubt auch die Polizei oft mehr als den Eltern.
Und wenn der enge Freundeskreis sagt: "No, mit Drogen hatte Frauke nie was am Hut" ist dies oft viel glaubhafter.
Inwieweit auch Isabella & Freunde mit bei der Vermisstenanzeige waren - vielleicht - weiß ich natürlich nicht.

@Doverex

Doverex schrieb:aus dem Vermisstenfall "Frauke Liebs" machte, dass hier an diesem Punkt die Kriminalpolizei selbst schon mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von einem Verbrechen ausging - ansonsten würden die sich nicht an XY wenden, damit die einen Filmfall daraus machen über eine vermisste Person.

Und warum nicht?
Wäre nicht das erste mal das Aktenzeichen XY über Vermisste Personen berichtet ..
Mir fällt da spontan der Fall ein, bei dem angeblich eine Mutter verschwand und ihre zwei Kinder zurückließ .. Von heute auf morgen.
Der Vater gab an, dass die Mutter abgehauen sei und nochmal zum Haus zurückkam, als die Kinder in der Schule waren, um ein paar Sachen zu holen.
Mit dabei soll ein ihm unbekannter Mann gewesen sein ..

Aktenzeichen XY berichtete darüber, betonte laut meiner Erinnerung aber dass es ein freiwilliges Verschwinden trotzdem möglich wäre.
Nach Wochen oder Monate kam dann heraus dass die Frau getötet wurde .. Von ihrem eigenen Mann der sie dann im Weinkeller einbetoniert hatte ..

Doverex schrieb:die Kripo geht nun schon mit hoher Wahrscheinlicheit selbst von einem schweren Verbrechen aus, machen aber sonst fast nix, ist eben sehr sehr kurz nur gedacht von dir und völlig verkehrt.

Habe ich nirgendwo so geschrieben.
Ich schrieb das selbst nach dem letzten Telefonat alles recht schleppend vorran kam.

Im Crime Artikel finden sich auch genügend Passagen von Mutter Liebs die diese Ansicht bekräftigen. Dazu noch der Privatdetektiv der für teueres Geld engagiert wurde ..
Allein schon die Aussage unter Absatz "Stille" der besagt dass Frau Liebs nochmal bei der Polizei war und regelrecht belächelt und angebrüllt wurde, zeigt dies doch.
Dies wird nicht von heute auf morgen so mir nichts dir nichts umgeschlagen sein.

Auch wenn du viel von dir selber hälst aber schmeiß doch nicht mit Aussagen wie "dazu braucht man keine Glaskugel sondern nur ein bisserl Verständnis" um dich.
Du bist ebenfalls wie alle anderen in dieser Diskussion lediglich Laie.

Kangaroo schrieb:Und warum nicht?
Wäre nicht das erste mal das Aktenzeichen XY über Vermisste Personen berichtet ..

Das war aber nicht das Thema sondern ich schrieb dir, wenn Kripo sich an XY wendet (egal wegen was) gehen sie mit hoher Wahrscheinlicheit schon selbst dann von einem Verbrechen aus. Und du schriebst:

Kangaroo schrieb:Daran ändert auch der XY Bericht nichts.

Und diese Ansicht ist völlig verkehrt!
Gerade weil es den XY Bericht gibt, ändert es ALLES und zeigt einen doch auf (daher braucht man eben keine Glaskugel), da muss die Kripo schon vorher ordentlich mit Ermittlungen begonnen haben. Das ist doch völlig klar. Oder denkst du, die Kriminalpolizei gibt XY einen Fall, wo dann der Hauptkommissar bei Rudi Cerne steht und der fragt ihn, was sind die polizeilichen Erkenntnisse in diesem Fall und der antwortet dann: "Das müssen wir erst alles ermitteln, wir wissen noch gar nix"?

Es ist doch immer viel mehr so, die Kripo hat ermittelt und ist wohl dabei zu der Einsicht gekommen, hier beim Verschwinden von Frauke liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Verbrechen vor. Und deshalb kam der Fall dann auch zu XY.

Wenn du nun behauptest, ein XY Bericht ändert daran nichts, na gut, lasse ich dir gerne deine Meinung, du kannst ja schließlich denken und glauben was du willst.

Ich kann dir da nur sagen, weil der Fall eben zu XY kam, wurde schon vorher intensiv von der Kripo ermittelt, das liegt klar auf der Hand! Alles andere wäre völliger Unfug.

Andere UserInnen können das sehr wohl gut beurteilen (ob intensiv schon ermittelt wurde oder nicht), auch wenn du ihnen dies absprechen willst, siehe deine Post hier unter dem Link wo du solches behauptet hast
Beitrag von Kangaroo (Seite 3.568)

Kangaroo schrieb:Nur mal als kurzer Einwurf:
Im Crime Artikel (Hab ihn gerade nur nochmal überflogen) ist KEINE Rede von einer zweiten Ortung in Nieheim .. (Korrigiert mich wenn ich mich Irre, dürfte aber so sein)

Der Crime Artikel ist Detailliert bis zum geht nicht mehr. Östermann, die Familie, Niels, Isabella etc. waren darin eingebunden.
WARUM erwähnte man im Crime Artikel die zweite Ortung nicht? In den letzten Fernseh Beiträgen war so weit ich mich gerade erinnere auch keine Rede davon.

Da kann sich jeder seinen Teil zu denken ..

auch ich höre/ lese heute zum 1. mal von der letzten Ortung des Handys Stunden später, nach dem letzten Telefonat von Frauke, aus dem Raum Nieheim. Ich bin grad sprachlos.

Doverex schrieb:Das war aber nicht das Thema sondern ich schrieb dir, wenn Kripo sich an XY wendet (egal wegen was) gehen sie mit hoher Wahrscheinlicheit schon selbst dann von einem Verbrechen aus

Unsinn. Die Polizei bedient sich damit einem Mittel ihre Reichweite zu vergrößern damit heraus kristallisiert werden kann ob in diesen Fällen ein Verbrechen vorliegt oder nicht.
Dies ist besonders bei Fällen relevant bei denen sich volljährige Person aus ihrem Lebensumfeld begeben und keiner weiß wohin sich die Person abgesetzt hat.
Dies kann auch in völliger ferne ihres ursprünglichen Wohnort liegen.

Die hohe Reichweite von Aktenzeichen XY hilft mögliche Zeugen anzusprechen die eben fernab des Wohnort liegen.
Da muss die Polizei nicht mit "hoher Wahrscheinlichkeit" von einem Verbrechen ausgehen ..

Doverex schrieb:Gerade weil es den XY Bericht gibt, ändert es ALLES und zeigt einen doch auf (daher braucht man eben keine Glaskugel), da muss die Kripo schon vorher ordentlich mit Ermittlungen begonnen haben.

Aktenzeichen XY hat seine eigenen Ermittler welche in Kooperation mit den Ermittlern der betreffenden Stadt zusammenarbeiten.

Doverex schrieb:Oder denkst du, die Kriminalpolizei gibt XY einen Fall, wo dann der Hauptkommissar bei Rudi Cerne steht und der fragt ihn, was sind die polizeilichen Erkenntnisse in diesem Fall und der antwortet dann: "Das müssen wir erst alles ermitteln, wir wissen noch gar nix"?

Ja dann sag mir mal was die Polizei bei Aktenzeichen XY gesagt hat, was nicht schon aus den Wissenstand WÄHREND der Telefonate hervor ging .. Da bin ich jetzt aber sehr gespannt.

Zum Zeitpunkt von Aktenzeichen XY hat sich auch noch Niemand festgelegt wo Frauke am wahrscheinlichsten festgehalten wurde. Man nannte Raum Paderborn oder Raum Höxter.

Doverex schrieb:Ich kann dir da nur sagen, weil der Fall eben zu XY kam, wurde schon vorher intensiv von der Kripo ermittelt, das liegt klar auf der Hand! Alles andere wäre völliger Unfug.

Wie gesagt, ich bin gespannt darauf welche Ermittlungserkenntnisse du bei Aktenzeichen XY gesehen haben willst die auf diese intensiven Ermittlungen beruhen ..

Doverex schrieb:Andere UserInnen können das sehr wohl gut beurteilen (ob intensiv schon ermittelt wurde oder nicht)

Es ist pure Spekulation. Ich bezweifel das du oder noch ein anderer Diskussionsteilnehmer bei der Kripo arbeitet.
Ich sagte in dem von dir zitierten Beitrag jedenfalls dass ich NICHT darüber urteilen kann und werde ob vor dem Leichenfundort intensiv ermittelt wurde.

Kann nicht beurteilen wie intensiv man nun Ermittelt hat, für mein Gefühl ging alles erst richtig los als die Leiche gefunden wurde.

Ich SPEKULIERE nur und lege Zitate aus dem Crime Artikel vor welche diese Spekulation teilweise bekräftigen.
Ich erhebe keinen Anspruch die Intensivität der Ermittlungen beurteilen zu können, reicht ja wenn du dies tust.

@Kangaroo

Ich denke ich muss mir sowieso den Fall in XY noch einmal ansehen, weil das bei mir so lange schon her ist. Oft ist es gut, wenn man sich ein Bild macht, wie es rüber kam kurz nach dem Leichenfund.

Wichtig erscheint mir im Fall FL, dass erst im letzten Gespräch auf einmal dieses "Wirst du festgehalten" kommt und nicht schon viel früher. Weil das legt den Verdacht nahe, dass man vorher (vor Dienstag) eigentlich nicht so an ein "Festgehalten" dachte? Wahrscheinlich darum, weil Frauke immer sagte, sie kommt heim - kam dann nie - dass man dadurch erst auf die Idee kam, ob sie wer nicht heim gehen lässt?

Kangaroo schrieb:Wäre nicht das erste mal das Aktenzeichen XY über Vermisste Personen berichtet ..
Mir fällt da spontan der Fall ein, bei dem angeblich eine Mutter verschwand und ihre zwei Kinder zurückließ .. Von heute auf morgen.
Der Vater gab an, dass die Mutter abgehauen sei und nochmal zum Haus zurückkam, als die Kinder in der Schule waren, um ein paar Sachen zu holen.
Mit dabei soll ein ihm unbekannter Mann gewesen sein ..

Aktenzeichen XY berichtete darüber, betonte laut meiner Erinnerung aber dass es ein freiwilliges Verschwinden trotzdem möglich wäre.
Nach Wochen oder Monate kam dann heraus dass die Frau getötet wurde .. Von ihrem eigenen Mann der sie dann im Weinkeller einbetoniert hatte ..

Du kannst davon ausgehen, dass die Pol auch hier ein Verbrechen vermutet hat. Von der Frau gab es keinerlei Lebenszeichen, keine Bankbewegungen etc. Dass erwähnt wird, dass auch ein freiwilliges Verschwinden möglich wäre, ist eigentlich klar, die Pol hat ja auch keine Glaskugel und weiß nicht zu 100 % was passiert ist.
Dein Beitrag ist keineswegs ein Argument gegen @Doverex Aussage.

Ich gehe auch davon aus, dass bereits vor Entdeckung der Leiche intensivere Bemühungen seitens der Pol erfolgt sind.

@LissyB

LissyB schrieb:Dein Beitrag ist keineswegs ein Argument gegen @Doverex Aussage.

Das mag deine subjektive Ansicht dazu sein.

LissyB schrieb:Du kannst davon ausgehen, dass die Pol auch hier ein Verbrechen vermutet hat.

Tue ich nicht.
Ich gehe davon aus das die Polizei die Reichweite von Aktenzeichen XY nutzt um die Chance zu erhöhen herauszufinden ob eine Person freiwillig verschwunden ist oder nicht.
Dies ist gerade beim Verschwinden von Volljährigen Personen Interessant da diese sich ja überall ein neues Leben aufbauen könnten.

Selbst haben die Polizeidienststellen meistens sonst nur Regional die Möglichkeit die Medien für die Suche anzustoßen.

Ich denke es war eine Mischung aus "Kann freiwillig verschwunden sein" und "Könnte einem Verbrechen zum Opfer gefallen sein".
Ich sage keinesfalls dass die Polizei bis zum Auffinden der Leiche gar nicht ermittelt hat.

Kangaroo schrieb:Ich denke es war eine Mischung aus "Kann freiwillig verschwunden sein" und "Könnte einem Verbrechen zum Opfer gefallen sein".

LissyB schrieb:Du kannst davon ausgehen, dass die Pol auch hier ein Verbrechen vermutet hat. Von der Frau gab es keinerlei Lebenszeichen, keine Bankbewegungen etc. Dass erwähnt wird, dass auch ein freiwilliges Verschwinden möglich wäre, ist eigentlich klar, die Pol hat ja auch keine Glaskugel und weiß nicht zu 100 % was passiert ist.
Dein Beitrag ist keineswegs ein Argument gegen @Doverex Aussage.

Entschuldigung für das Selbstzitat. Aber was steht in meinem Beitrag anderes als in deinem. ? Mein Beitrag sagt genau das gleiche aus wie dein Beitrag.

Kangaroo schrieb:Das mag deine subjektive Ansicht dazu sein.

Wessen Ansicht denn sonst, steht ja mein Name dran.

Kangaroo schrieb:Ich denke es war eine Mischung aus "Kann freiwillig verschwunden sein" und "Könnte einem Verbrechen zum Opfer gefallen sein".

Solche "Mischungen" gibt es nur beim Sommerspritzer (1/3 Wein mit 2/3 Wasser).
Aber der Sommer ist vorbei!

Du wirst doch nicht echt denken, dass die XY einen Filmfall geben (was ja sowieso schon nicht gar so leicht ist, da gibt es viele Fälle die da hinein wollen) wo sich die Kripo denkt: "Na ja, wer weiß was mit Frauke Liebs passiert ist, vielleicht ist sie ja auch in Hamburg oder Amsterdam?" Gerade bei Filmfällen steckt immer ein immens großer Verdacht der Kripo dahinter, dass tatsächlich ein Verbrechen vorliegt.
Oder zähle mir Filmfälle bei XY auf, wo sich nachher heraus stellte, es war kein Verbrechen?
Da wirst nicht viel finden!

Deine oben benannte "Mischung" könnte vielleicht eher bei einem kurzen Fahndungsaufruf bei XY zutrefffen, aber ganz sicher nicht bei einem Filmfall.

Hab eure Meinung zur Kenntnis genommen, ich hege aber kein Interesse daran sowas bis zum Erbrechen zu diskutieren. Weder Ihr noch Ich wissen was und wie intensiv die Polizei ermittelt hat von daher sind es auf beide Seiten haltlose Spekulationen.

Kangaroo schrieb:Weder Ihr noch Ich wissen was und wie intensiv die Polizei ermittelt hat von daher sind es auf beide Seiten haltlose Spekulationen.

Ok @Kangaroo alles gut!
Besser ist, wir wenden uns sachlich wieder dem Thema zu und machen keine haltlosen Speku mehr!

Wir dürfen ja nicht vergessen, alles was uns ja miteinander verbindet, ist ja eben das Interesse an dem Fall Frauke Liebs. Und haben eben nur verschiedene Ansichten darüber.

Wenn wir uns etwa persönlich kennen würden, würden wir vielleicht darüber grinsen, wie wir hier schreiben?

Also meine Frage: Habt ihr auch schon darüber nachgedacht, WIESO erst im letzten Gespräch dieses "wirst du festgehalten" kommt und nicht schon viel früher? Hier dürfte ja dann erstmals (in den ersten Gesprächen mit Frauke) niemand den Eindruck gehabt haben, sie wird festgehalten? Oder wie seht ihr das?

@LissyB
Es ging mir nur darum, dass der Täter ein hohes Risiko einging, weil er nicht wissen konnte, wer bei den Telefonaten gerade mithört, (ich sprach nicht von Abhören des Handys), oder wo Chris sich gerade befindet. Abgesehen davon, dass der Täter sich extrem sicher gewesen sein muss, was Frauke erzählt und was nicht. Denn ich halte sein Täter oder die Täterin nicht für einen Pokerspieler.

Die zweite Ortung...ob Finte der Ermittler, oder echt, lässt vermuten, dass die Gegend um Nieheim zumindest keine zufällige Rolle spielen könnte.

Doverex schrieb:Also meine Frage: Habt ihr auch schon darüber nachgedacht, WIESO erst im letzten Gespräch dieses "wirst du festgehalten" kommt und nicht schon viel früher? Hier dürfte ja dann erstmals (in den ersten Gesprächen mit Frauke) niemand den Eindruck gehabt haben, sie wird festgehalten? Oder wie seht ihr das?

die frage stelle ich mir schon ziemlich lange, warum Chris nicht schon eher danach gefragt hat. Frauke galt doch als sehr zuverlässig und Frau Liebs war von Anfang an sehr beunruigt. Das ihr verschwinden nicht mit rechten Dingen zu ging, da waren sich doch alle Angehörigen, Freunde und Bekannte einig. Auch von ihrem Bruder, als er sie spontan erreichte, hätte ich diese frage erwartet. Ich hätte sie schon viel eher erwartet. Wirst du festgehalten und bei wem bist du? Wo bist du? Frauke sagte bei den Telefonaten aber auch oft gleich zu Anfang: bitte stell keine fragen!
hätte hätte ... ich hätte trotzdem penetrant nachgefragt. Aber die Situation für Chris und Angehörige wird auch sehr extrem gewesen sein, da reagiert man sicher auch wieder anders.
Ich stelle mir aber auch vor, das Frau Liebs in engen Kontakt mit Chris stand, er wurde ja hauptsächlich angerufen von Frauke. Wurde nichts besprochen, keine Fragen vor ab zurecht gelegt? Oder aber sie gingen immer wieder davon aus, das sie tatsächlich wie angekündigt, heim kommt.

abberline schrieb:Die zweite Ortung...ob Finte der Ermittler, oder echt, lässt vermuten, dass die Gegend um Nieheim zumindest keine zufällige Rolle spielen könnte.

Könnte aber im Umkehrschluss auch bedeuten, dass die Gegend um Nieheim keine große Bedeutung für den Täter gespielt hat.

@Cruchot
Hier muss man natürlich beachten, dass wir vermutlich nur Auszüge aus den Gesprächen kennen

abberline schrieb:Die zweite Ortung...ob Finte der Ermittler, oder echt, lässt vermuten, dass die Gegend um Nieheim zumindest keine zufällige Rolle spielen könnte.

Ich habe mich bis heute Abend gewundert, warum ausschließlich der Nieheimer Raum für die OFA so eine große Rolle spielte. Auf Grund der neuen Information, das Fraukes Handy noch ein mal, Stunden nach dem letzten Gespräch, wieder in der gleichen Gegend eingeloggt gewesen soll, wie bei der ersten Ortung, für mich nun doch nachvollziehbar. Wie schon erwähnt, ich hatte zuvor davon noch nie etwas gehört.

@Malinka
Das stimmt, aber zumindest wäre das Handy innerhalb einer Woche zweimal dort aufgetaucht. Ist das eine viel befahrene Strecke z.b für Pendler? Oder fährt man dort eher nur, wenn man dort, oder den Nachbardörfern lebt?

abberline schrieb:Hier muss man natürlich beachten, dass wir vermutlich nur Auszüge aus den Gesprächen kennen

stimmt, da hast du natürlich vollkommen recht. Auch ich empfinde den Stern Crime Artikel als sehr detailliert. Dort sind ja u.a. alle Gespräche aufgelistet. Ich bin immer noch über die letzte Nieheim Info irritiert ( baff, weil mir unbekannt bisher) und da könnte es gut möglich sein, das auch die Gesprächsprotokolle nicht detailliert wieder gegeben wurden, aus welchen Gründen auch immer.

Wenn der Täter so planend war und durchdacht hat...warum lässt er oder sie, Stunden nach dem letzten Gespräch, eine Ortung zu und nimmt den Akku nicht vorher raus? Und das ausgerechnet dort, wo die erste SMS kam?