Mord an Frauke Liebs

@abberline
ach vielleicht auch wirklich unbekümmert und harmlos geschrieben..leicht beschwipst..nette Gesellschaft..so könnte sie es empfunden haben.

InMemoriam schrieb:Dann widerspricht Chris sich diesbezüglich mit dem Artikel in Stern Crime.

Was aber auch einen total natürlichen Ausgangspunkt hätte.
Aus der Gehirnforschung weiß man, dass der Mensch sehr oft seine Erinnerungen (ver)ändert.
Jedesmal wenn wir uns zurück erinneren besteht die Gefahr dass das "Hier und Jetzt" und dazu eben auch die Emotion die gerade in uns vorherrscht, diese Erinnerung in Nuancen abändert.
Würde bedeuten, je öfter wir uns an was zurück erinnern, umso mehr Gefahr ist gegeben, dass diese Erinnerung verändert (darin eine Modifikation passiert) wird/wurde.

Unser Gedächtnis kann jede Erinnerung nachträglich modifizieren und dabei zum Beispiel Details verändern oder das Erlebte emotional neu bewerten. Viele Wissenschaftler folgern daraus, dass objektives Erinnern nicht möglich ist. Statt einer historischen Dokumentation gleichen unsere Erinnerungen vielmehr einer Geschichte, die wir immer wieder neu schreiben

Quelle: https://www.scinexx.de/dossierartikel/realitaet-oder-trugbild/

Aus dieser Sichtweise ist es dann normal, wenn sich Chris zurück erinnert an die Situation als damals die erste SMS rein kam, dass es einen Unterschied gibt zwischen der Aussage in AZxy (2006) und der Stern-Crime (2015). Es liegen ja auch 9 Jahre dazwischen, wo Chris sicher öfters schon diese Erinnerung abgerufen hat. Dazu steht in dem oben von mir zitierten Artikel noch:

Sind Menschen beispielsweise unausgeschlafen, neigen sie dazu, sich ungenau oder sogar falsch an bestimmte Ereignisse zu erinnern. Ebenso kann unser emotionaler Zustand die Erinnerung an ein Erlebnis färben.

Auch hier kann also sein, dass Chris (unausgeschlafen) sich von Anfang an dieses bestimmte Ereignis (1.SMS) eher selbst ungenau erinnert?

Von Haus aus gilt aber, wenn wir das Erste mal an eine Erinnerung zurück greifen (vielleicht auch nach vielen Jahren), dann trifft dies eher noch 1:1 zu, wie wir es damals erlebten. Aber mit jedem "Rückgriff" auf unser Gedächnis ändern wir - mit dem Hier und Jetzt - auch diese Erinnerung. Dies würde bedeuten, beim 2, 3 oder 4 ....mal erinnern ist es nicht mehr 1:1 die gleiche Erinnerung die wir beim Ersten mal abriefen, sie hat sich unmerklich (für uns) jedesmal verändert und wir greifen ja jedesmal auf die veränderte Erinnerung zurück.

Wenn sich also Chris öfters an diese 1SMS zurück erinnerte, ist es natürlich dass nach 9 Jahren seine Aussage etwas von der Aussage in AZxy abweicht!?

@Doverex
Macht auf jeden Fall Sinn, und ist generell ein ganz wichtiger Punkt, finde ich.

Macht schrieb:ach vielleicht auch wirklich unbekümmert und harmlos geschrieben..leicht beschwipst..nette Gesellschaft..so könnte sie es empfunden haben.

Genau, denn es sprechen eben Punkte dafür und auch dagegen. Niemand weiß es genau, ausser dem Täter.

Aber das eine junge Frau eben auch eine Portion Spontanität in sich trägt, Fraukes Müdigkeit vielleicht mit dem "frischen Luft atmen" nach dem Pub völllig verflogen sein könnte wäre jetzt auch nicht so aussergewöhnlich. Eine Emotion und Spontanität könnte hierzu den Ausschlag gegeben haben dieses "ich muss aber Heim ins Bett...morgen zur Arbeit" einfach wegzuwischen?

Wann, wenn nicht gerade als junger Mensch, soll man denn spontan sein? Viele Erwachsene werden wenn sie älter sind, eh leider meist zur totalen "Spaßbremse", verlieren jegliche Spontanität wenn sie mehr Jahre am Buckel haben und die Nächte wo sie etwa durchtanzten und ihren wundervollen Emotionen freien Lauf ließen gehen für immer verloren? Weil man ja sooo "vernünftig" geworden ist? Die "Alten" stehen in der Früh auf und wissen meist schon wie der Tag gelaufen ist? Weil jede Spontanität fehlt und große gute tolle Emotionen nur mehr in ihrer Erinnerung bestehen? Man "lebt" ja nun vernünftig! ;)

Frauke war jung und dieses "na dann komm ich halt mal total unausgeschlafen zur Arbeit" ist doch keine Hexerei oder gar so ein absurder Gedankengang oder? Deshalb ist/wird man ja nicht unzuverlässig - nur weil man ein bisserl Leben will? Denn diese schlimme Eintönigkeit bei vielen "Erwachsenen" ist ja eh schon oft im Leben vorprogrammiert. Weil diese reden/denken ja dann nur mehr so: "Wie kannst du einfach nicht Heim schlafen gehen wo du doch genau weißt morgen ist Arbeit?"
Na und?

Ich schreibe jetzt nicht, es muss so gewesen sein.
Aber einen jungen Menschen jegliche Spontanität abzuschreiben finde ich problematisch?
Oder dies tun dann eher schon wieder ältere Semester, die sich nicht mehr genau zurückerinnern können, wie es bei ihnen selbst mal war, als sie erst ca. 20 waren und damals gelebt haben?

@Doverex

Schön beschrieben aber es hätte eine ganz einfache lösung gegeben, hätte Frauke diese Entscheidung für einen Kurztrip mit unausgeschlafenen Folgen gehabt.
Sie hätte nämlich kurzerhand den Schlüssel bei ihrem Ex abgeholt und schon hätte sie Ruhe gehabt und zwar die ganze Nacht.

Aber nein, stattdessen schreibt sie um halb eins eine SMS und kündigt an später zu kommen obwohl "später" eigentlich schon vorbei ist.

Ich seh nur eine Möglichkeit und dies ginge eben auch konform mit der Aussage von Chris, ihr Helfersyndrom (oder so ähnlich) sei ihr vielleicht zum Verhängnis geworden.

Hier liegt denke ich des Pudels Kern.
Ich denke da hat jemand Selbstmordabsichten vorgetäuscht oder jemand hat grosse Angst vorgespielt vor dem prügelnden Ehemann.
Vielleicht dachte sie das "Einsammeln einer guten Bekannten" ist wichtig und Ehrensache um sie ausserhalb von Gefahr zu bringen.

@abberline

@Slaterator @Masale
Vielen Dank für die Rückmeldung, das sind schon Paralellen wenn beide Frauen ähnlich aussahen und mit einem charmanten Mann gesehen wurden und nach einer feier verschwanden.

Aber ich habe in beiden Fällen keine Stelle in den Aufzeichnungen gefunden wo ein charmanter Mann auftritt.

Was sagst Du dazu?
Ich finde schon es sind Parallelen

rayden schrieb:Und anstatt zu schreiben dass sie mit wem und warum noch nach Nieheim ist, schreibt sie stattdessen diesen uninteressanten Quark aus der Vergangenheit? Was für einen Sinn würde das bei einer selbst verfassten, freiwilligen Nachricht ergeben? Und sie hat nicht den blassesten Schimmer, dass sie sich in Lebensgefahr befindet? Oder ist da dieses Mysterium, welches sie emotional derart an den Mörder band, dass sie dem gar ihr Leben unterstellte, bereits eingetreten?

Musste Frauke denn schreiben mit wem sie wo ist? Meiner Meinung nach: nein.
Ich wiederhole mich, aber: Frauke benutzte den "uninteressanten Quark aus der Vergangenheit" um die Lücke in ihrer, ansonsten völlig informationsarmen SMS, zu füllen. Meiner Meinung nach wollte Frauke nur Bescheid geben, dass sie später kommt. Mehr nicht. Und da Frauke als absolut Handy affin beschrieben wird, hatte sie eventuell keine Lust nur diese Beiden Wörter zu versenden.
Auch das HDGDL wäre meiner Meinung nach völlig unnötig gewesen. Steht da aber trotzdem.

rayden schrieb:Dann würde man aber doch eher schreiben:"Bin in x Stunde(n) wieder da" oder dergleichen, aber stattdessen kein Ton davon, nur dieses unbestimmte "später".

Wenn man weiß, dass es nur X Stunden dauert, dann hättest du wohl recht.
Was aber nicht zwangsläufig bedeuteten muss, dass Frauke dies in dem Moment gewusst hat und
es in die SMS hätte reinschreiben können.

Macht schrieb:Vielen Dank für die Rückmeldung, das sind schon Paralellen wenn beide Frauen ähnlich aussahen und mit einem charmanten Mann gesehen wurden und nach einer feier verschwanden.

Aber ich habe in beiden Fällen keine Stelle in den Aufzeichnungen gefunden wo ein charmanter Mann auftritt.

Der T.G. Thread wurde vor geraumer Zeit geschlossen, kann aber aufgerufen und durchsucht werden. Um hier nicht OT zu geraten, sei nur kurz gesagt, dass es im Fall Frauke Liebs keine "charmante Begleitperson" gibt von der ich wüßte. Im Fall von T.G. gab es möglicherweise eine bislang unbekannte Person, die jedoch nicht charmant, sondern aggressiv wirkte. Also hier von von Paralellen zu sprechen ist aus meiner Sicht ziemlich übertrieben. Frauke und Tanja sehen sich im übrigen auch nicht wirklich ähnlich. Also -wie geschrieben- ein Zusammenhang lässt sich da anhand der verfügbaren Informationen derzeit nicht herstellen.

Malinka schrieb:Musste Frauke denn schreiben mit wem sie wo ist? Meiner Meinung nach: nein.
Ich wiederhole mich, aber: Frauke benutzte den "uninteressanten Quark aus der Vergangenheit" um die Lücke in ihrer, ansonsten völlig informationsarmen SMS, zu füllen. Meiner Meinung nach wollte Frauke nur Bescheid geben, dass sie später kommt. Mehr nicht. Und da Frauke als absolut Handy affin beschrieben wird, hatte sie eventuell keine Lust nur diese Beiden Wörter zu versenden.
Auch das HDGDL wäre meiner Meinung nach völlig unnötig gewesen. Steht da aber trotzdem.

Dann wäre aber bereits die Fahrt nach Nieheim Geheimniskrämerei gewesen, sie wollte also bewusst darüber hinwegtäuschen, denn hätte sie tatsächlich noch im Pub gesessen, passte diese SMS in jeglicher Hinsicht. Dann wäre also innerhalb dieser zwei Stunden das Mysterium, das sie emotional an den Entführer und Mörder kettete, und dem sie im Vergleich zum eigenen Leben höhere Priorität einräumte, bereits eingetreten, auch wenn niemand sonst Notiz davon genommen hatte.

Malinka schrieb:Wenn man weiß, dass es nur X Stunden dauert, dann hättest du wohl recht.
Was aber nicht zwangsläufig bedeuteten muss, dass Frauke dies in dem Moment gewusst hat und
es in die SMS hätte reinschreiben können.

In späteren Nachrichten wusste sie dann aber ziemlich genau, dass sie Heute noch heimkehrt, wurde aber auch nichts draus. Und dass sie sich in Lebensgefahr befindet, wusste sie wohl auch erst, als sie im Totengrund lag!?

rayden schrieb:Und dass sie sich in Lebensgefahr befindet, wusste sie wohl auch erst, als sie im Totengrund lag!?

Ihre Mutter sagte zum "Totengrund":
: “… er erzählte mir von dem Fundort. Meine Schule ist in er Nähe, aber dort war ich nie”
“…merkwürdig, dass dieser Ort Totengrund heißt. “War das Absicht?”

Der Ort heißt Todtengrund und hat nichts mit dem Tod zu tun, sondern der Begriff umschreibt etwas aus dem 19 Jahrhundert und hat eine ganz andere Bedeutung.
Hatte das irgendwann mal recherchiert.

Sollte das aber Absicht gewesen sein, dass der Täter aufgrund dieser Bezeichnung der Gegend sie dort abgelegt hat, muss der Täter diese Örtlichkeit gut kennen.

Obwohl ich mich sehr intensiv mit dem Ort des Leichenfundes beschäftigt habe, habe ich diese Bezeichnung der Gegend erst aus dem Interview mit Frau Liebs erfahren und dann musste ich mir älteres Kartenmaterial besorgen, um überhaupt mal etwas zu finden, wo diese Gegend so bezeichnet wird.

@Sven1213
Die Bedeutung ist welche?

@Macht
Ich meine das hat irgendwas mit einer Sage zu tun.
Wissen tue ich das heute auch nicht mehr genau.

rayden schrieb:Und anstatt zu schreiben dass sie mit wem und warum noch nach Nieheim ist, schreibt sie stattdessen diesen uninteressanten Quark aus der Vergangenheit? Was für einen Sinn würde das bei einer selbst verfassten, freiwilligen Nachricht ergeben? Und sie hat nicht den blassesten Schimmer, dass sie sich in Lebensgefahr befindet? Oder ist da dieses Mysterium, welches sie emotional derart an den Mörder band, dass sie dem gar ihr Leben unterstellte, bereits eingetreten?

Ja, das könnte sein, dass sie genau diesen Text und das auch noch freiwillig geschrieben hat. Man weiß es nicht

Du fragst dich, was der Text bei einer freiwilligen SMS für einen Sinn machte - ich frage mich, welchen Sinn machten Wortlaut und Häufigkeit eines jeden Kontaktes bei einer Entführung für einen Täter. Welchen Sinn machten die Kontakte für einen Täter überhaupt? Tja, so ist das, Fragen über Fragen.

Wieso wird eigentlich erwartet, dass F haarklein schreibt, wo sie ist, mit wem sie dort ist, wann sie zurück ist? Wieso ist man so erstaunt, dass sie es nicht tat?
Wenn sie den bekannten Text so geschrieben hat, hatte sie sicher ihre Gründe, dies zu tun. Sie hat den Text wohl getippt und abgeschickt, ohne vorher genau zu überlegen, das sich einmal ihr völlig unbekannte Personen ihre Köpfe darüber zerbrechen, wieso sie die SMS nicht anders verfasst hat.

Ch hätte sich hinlegen können zum schlafen (was er ja auch getan hat), F hätte geklingelt, er hätte es gehört und die Tür aufgemacht. Genau so wäre es wohl passiert, wäre an dem Abend nicht ..........

LissyB schrieb:Ja, das könnte sein, dass sie genau diesen Text und das auch noch freiwillig geschrieben hat. Man weiß es nicht

Du fragst dich, was der Text bei einer freiwilligen SMS für einen Sinn machte - ich frage mich, welchen Sinn machten Wortlaut und Häufigkeit eines jeden Kontaktes bei einer Entführung für einen Täter. Welchen Sinn machten die Kontakte für einen Täter überhaupt? Tja, so ist das, Fragen über Fragen.

Ich kann es aber präzisieren: Die SMS schaut exakt so aus, als wäre sie im Pub geschrieben worden, und nicht aus der nieheimschen Pampa, besser kann es doch für den Täter gar nicht laufen, damit niemand Verdacht schöpft seit den letzten zwei und innerhalb der nächsten Stunden.

LissyB schrieb:Wieso wird eigentlich erwartet, dass F haarklein schreibt, wo sie ist, mit wem sie dort ist, wann sie zurück ist? Wieso ist man so erstaunt, dass sie es nicht tat?
Wenn sie den bekannten Text so geschrieben hat, hatte sie sicher ihre Gründe, dies zu tun. Sie hat den Text wohl getippt und abgeschickt, ohne vorher genau zu überlegen, das sich einmal ihr völlig unbekannte Personen ihre Köpfe darüber zerbrechen, wieso sie die SMS nicht anders verfasst hat.

Ch hätte sich hinlegen können zum schlafen (was er ja auch getan hat), F hätte geklingelt, er hätte es gehört und die Tür aufgemacht. Genau so wäre es wohl passiert, wäre an dem Abend nicht ..........

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass sie den einen erzählt, sie sei müde und will heim, und dem Mitbewohner zwei Stunden später quickfidel "komme später" aus Nieheim schreibt, nichtsahnend vom weiteren Verlauf des Ganzen.
Ja, die ominösen Gründe, die aber mit keinerlei Angst oder wenigstens Argwohn verbunden waren, und keinerlei Andeutung zuließen, mit wem sie weshalb noch nach Nieheim ist, die aber nicht weiter präzisiert werden können! Dann erachtet man es auch als normal, mit dem netten Begleiter mitten in der Woche noch spontan auf eine Reise ohne Wiederkehr nach Nieheim zu gehen.

Sven1213 schrieb:13heute um 19:23
beschäftigt
@Macht
Ich meine das hat irgendwas mit einer Sage zu tun.
Wissen tue ich das heute auch nicht mehr genau.

Ja, findet sich bei Adalbert Kuhn die Erwähnung von „Todtengrund“. Da es in dem Zusammenhang auch die Örtlichkeit „Leichwege“ gibt und die Geschichte mit dem Teufel zu tun hat, könnte der Name durchaus Bedeutung haben, finde ich:

Beim Link auf der Seite etwas Scrollen, es ist die 4. oder 5. Literaturangabe:
https://www.padersite.de/maerchen.php

Gibt dazu aber auch noch andere Literaturverweise.

rayden schrieb:Dann wäre also innerhalb dieser zwei Stunden das Mysterium, das sie emotional an den Entführer und Mörder kettete, und dem sie im Vergleich zum eigenen Leben höhere Priorität einräumte, bereits eingetreten, auch wenn niemand sonst Notiz davon genommen hatte.

Was genau meinst du damit, dass niemand sonst Notiz davon nahm? Wovon genau?
Gibt und gab es in deinem Leben nie etwas, wovon andere nichts wussten? Vor allem deine Liebsten und Nächsten?
Du hast mit Anfang zwanzig nie etwas vor anderen verheimlicht und befandest dich nie in einer Situation, die du gerne
geheim gehalten hast?

Das ist rein rhetorisch gefragt. Ich kann diese Möglichkeit auf jeden Fall nicht ausschließen. Dennoch muss es kein Mysterium geben.
Frauke, wenn sie freiwillig mit gegangen ist, wird die Situation bewertet haben, bevor sie sich entschied ob sie mit geht, oder nicht.
Wenn Frauke wirklich nicht daran gedacht hat noch den Schlüssel zu holen und Bescheid zu geben, mit wem und wo sie hin will, dann wird sie die Person/Situation in dem Moment höher Bewertet haben, als alles andere. Wie ich schon oft geschrieben habe: Frauke, wenn sie freiwillig mit gegangen ist, muss meiner Meinung nach hoch motiviert gewesen sein, um mit zu gehen.
Für mich macht, bei einem gewaltsamen Abgreifen und einem für die Frauke fremden Täter, das Einschalten des Mobiltelefons
keinen Sinn.

rayden schrieb:Ich kann es aber präzisieren: Die SMS schaut exakt so aus, als wäre sie im Pub geschrieben worden, und nicht aus der nieheimschen Pampa, besser kann es doch für den Täter gar nicht laufen, damit niemand Verdacht schöpft seit den letzten zwei und innerhalb der nächsten Stunden.

Was spricht dagegen, dass nicht Frauke genau diesen Plan verfolgt haben könnte?
Wozu man aber eine SMS von dem Ort aus versendet, an dem man Frauke danach angeblich gefangen gehalten hat, leuchtet mir nicht ein. Der Täter hätte in diesem Fall nicht wissen können, ob Frauke nicht z.b. Chris im Vorfeld bereits so eine SMS verschickt hatte. Was genau würde sich Chris nun fragen wenn er Isabella anruft, um zu hören wo Frauke bleibt, sagen wir so gegen 00.00 Uhr, und Isabella dann antwortet, dass sie schon lange weg ist. Welche Wirkung hätte dann die SMS um 0:49 Uhr auf Chris haben können? Auch die Tatsache, dass ihr Handy gegen 03:00 Uhr aus ist und Frauke noch immer nicht wieder da, hätte Chris dazu bewegen können noch in dieser Nacht was zu unternehmen. Welchen Sinn hätte diese SMS dann noch?
Meiner Meinung nach hätte diese SMS eher negative Folgen, als Vorteile für den Täter gehabt. Ich glaube nicht daran, dass der fremde Täter an der Art der Nachrichten auf ihrem Mobiltelefon, oder dem authentischen Schreibstil von Frauke interessiert gewesen wäre. Nur eine Person die Frauke auf irgendeine Weise kannte, hätte überhaupt bewerten können, ob Frauke diese SMS auch tatsächlich authentisch verfasst hat.

Malinka schrieb:Was genau meinst du damit, dass niemand sonst Notiz davon nahm? Wovon genau?

Niemand Drittes hat etwas bemerkt, also müsste dieses mysteriöse, ominöse Ereignis ausschließlich zwischen FL und ihrem Mörder stattgefunden haben, und das bereits innerhalb der zwei Stunden zwischen Verlassen des Pubs und SMS in Nieheim. Obendrein müsste es zu Lasten des Mörders gegangen sein, denn weshalb sollte FL so eine SMS freiwillig schreiben, wenn sie von ihm in der Zeit bspw. vergewaltigt worden ist?

Malinka schrieb:Gibt und gab es in deinem Leben nie etwas, wovon andere nichts wussten? Vor allem deine Liebsten und Nächsten?
Du hast mit Anfang zwanzig nie etwas vor anderen verheimlicht und befandest dich nie in einer Situation, die du gerne
geheim gehalten hast?

Aber dann wäre das doch zu meinen Lasten gegangen, und nicht zu denen von jemand anderem. Was hätte FL ihrem Mörder denn bitte zuvor antun können, dass sie das bewusst geheim halten wollte, oder auch, dass sie noch freiwillig mit nach Nieheim ist?

Malinka schrieb:Wenn Frauke wirklich nicht daran gedacht hat noch den Schlüssel zu holen und Bescheid zu geben, mit wem und wo sie hin will, dann wird sie die Person/Situation in dem Moment höher Bewertet haben, als alles andere. Wie ich schon oft geschrieben habe: Frauke, wenn sie freiwillig mit gegangen ist, muss meiner Meinung nach hoch motiviert gewesen sein, um mit zu gehen.
Für mich macht, bei einem gewaltsamen Abgreifen und einem für die Frauke fremden Täter, das Einschalten des Mobiltelefons
keinen Sinn.

Und für mich macht es noch viel weniger Sinn, dass diese Situation nicht weiter konkretisiert werden kann, und gezwungenermaßen nebulös bleiben muss, damit sie nicht ad absurdum geführt wird. Und dann wäre diese Situation ja bereits in PB eingetreten, und auch da nahm niemand Drittes Notiz davon, in dicht besiedeltem Raum?
Und selbst hat der Täter wohl kein Mobiltelefon dabei gehabt. Es ergibt für mich mehr Sinn, als dieses Mysterium, das nicht weiter beschrieben werden kann, denn wie ich schon oft geschrieben habe, die Nachricht ist eigentlich perfekt, um vorzutäuschen, dass sie weiterhin im Pub ihren Spaß hat, wie Chris es auch sodann vermutete.

Malinka schrieb:Was spricht dagegen, dass nicht Frauke genau diesen Plan verfolgt haben könnte?

Dass sie es nicht überlebt hat bspw., nur um mal einen kleinen unbedeutenden Fakt zu nennen, und sie von der Gefahr rein gar nichts bemerkt hat, aber so tut, als sei alles in bester Ordnung, und Chris deshalb gar täuscht.

Malinka schrieb:Wozu man aber eine SMS von dem Ort aus versendet, an dem man Frauke danach angeblich gefangen gehalten hat, leuchtet mir nicht ein. Der Täter hätte in diesem Fall nicht wissen können, ob Frauke nicht z.b. Chris im Vorfeld bereits so eine SMS verschickt hatte. Was genau würde sich Chris nun fragen wenn er Isabella anruft, um zu hören wo Frauke bleibt, sagen wir so gegen 00.00 Uhr, und Isabella dann antwortet, dass sie schon lange weg ist. Welche Wirkung hätte dann die SMS um 0:49 Uhr auf Chris haben können? Auch die Tatsache, dass ihr Handy gegen 03:00 Uhr aus ist und Frauke noch immer nicht wieder da, hätte Chris dazu bewegen können noch in dieser Nacht was zu unternehmen. Welchen Sinn hätte diese SMS dann noch?

Es wurden auch noch eine SMS aus PB verschickt und mehrere Anrufe getätigt und einer angenommen, wurde FL dann anschließend jeweils dort gefangen gehalten, oder spricht es eher dafür, dass allesamt falsche Fährten sind, die bewusst gelegt worden sind?
Aber genau das wurde doch zunächst verhindert mit der SMS, dass Chris Isabella anruft, wenn der Täter nicht wusste, dass sich beide gar nicht kannten? Was wäre denn ohne SMS gewesen? Dann hätte Chris doch eher versucht, FL zu erreichen.
Die SMS war optimal, um Chris Normalität vorzugaukeln, und kurzfristig Zeit zu gewinnen, erst Recht, wenn der Täter nicht wusste, dass Chris und Isabella keinen Kontakt zueinander hatten.

rayden schrieb:Ich kann es aber präzisieren: Die SMS schaut exakt so aus, als wäre sie im Pub geschrieben worden, und nicht aus der nieheimschen Pampa, besser kann es doch für den Täter gar nicht laufen, damit niemand Verdacht schöpft seit den letzten zwei und innerhalb der nächsten Stunden.

Wieso passte diese SMS nach Ansicht des Täters so gut, wenn sie doch dMn gar nicht zu Zeit (er hatte sie ja dMn schon gute 2 Std. in seiner Gewalt) und Ort passt, an dem sie versendet wurde? (Siehe auch dritter Absatz meines Textes)

Wir haben es wohl mit einem nicht besonders vorausschauenden Täter zu tun.
Hätte der Täter seine Tat am nächsten Morgen beendet und wäre aus der „Gefahrenzone“ raus gewesen? Wieso nur die kurze Zeitspanne abdecken?

Richtig, die SMS würde zum Pub passen. Ich finde es aber auch nicht derart unmöglich, einen solchen Text 2 Stunden später zu schreiben. Ch wußte ja nicht, von wo die SMS kam.
Wodurch sollte ein Täter sicher sein, dass niemand aufgrund des Wortlautes des Textes Verdacht schöpft?
Wußte er über die Aussagen Fs und ihre Pläne an diesem Abend (heimgehen), ihre Freunde und Ch Bescheid?
Wie konnte er sicher sein, dass F nicht bereits jemanden benachrichtigt haben könnte, dass sie sich auf den Weg macht und gleich zuhause ist?

rayden schrieb:Was hätte FL ihrem Mörder denn bitte zuvor antun können, dass sie das bewusst geheim halten wollte, oder auch, dass sie noch freiwillig mit nach Nieheim ist?

Diesem Gedankengang kann ich nicht folgen. Was soll das bitte heißen?

Macht schrieb:Schön beschrieben aber es hätte eine ganz einfache lösung gegeben, hätte Frauke diese Entscheidung für einen Kurztrip mit unausgeschlafenen Folgen gehabt.
Sie hätte nämlich kurzerhand den Schlüssel bei ihrem Ex abgeholt und schon hätte sie Ruhe gehabt und zwar die ganze Nacht.

Genau das ist der springende Punkt wo du es andenkst: "hätte sie Ruhe gehabt und zwar die ganze Nacht"

Suchte denn Frauke die Ruhe? Wenn ich Ruhe haben/finden will die ganze Nacht dann geh ich einfach heim schlafen. Wenn Frauke nicht heim ging, wird "Ruhe suchen/finden" wohl kaum in ihrem Kopf eine große Rolle gespielt haben? Also in mir persönlich würden solche Gedankengänge eher fremd sein. Wenn die Leute älter werden, wird "Ruhe haben/finden" immer bedeutender - ist vielleicht eine Alterserscheinung?

Frauke war aber jung und nicht im Rentenalter dazu völlig schuldlos dass sie keinen Schlüssel hatte. Mich hätte dies in dieser Situation auch nicht groß beschäfigt wenn in mir eine Emotion vorhanden ist/wäre, die mir meinen Heimweg verwehrt. Dieses Problem hätte ich erst zu betrachten angefangen, wenn ich daheim ankomme am Morgen, rein will... na da kann man immer noch schauen wie man dieses Problem zu lösen wäre?

Das ist ja das Schöne wenn man jung ist, man lässt sich von solchen "Dreck" (ich hab nun keinen Schlüssel bei mir) nicht ablenken, wenn wer Älter ist kann sie/er womöglich die ganze Nacht an nix anderes mehr denken? Für solche Leute ist es aber dann auch besser, sie gehen schnell heim.

Mögliches Szenario wäre hier dann angedacht, Frauke wurde emotional von was eingenommen - was auch immer (?) - wo sie nicht mehr den Heimweg in ihr Bett suchte (also die Ruhe) und antreten wollte sondern dürfte dann eher mit Spontanität ausgestattet mit nach Nieheim-Gegend gefahren sein? Und die Schlüsselsituation in ihrem emotionalen Zustand eher ein völlig nebensächlich Aspekt für sie dann war? Also ich könnte dies so nachvollziehen.

Der Fakt, dass sie ihren Schlüssel nicht vorher holte & sie in der 1SMS nicht erwähnte ob jetzt Chris schlafen gehen sollte oder nicht, würde ja für so eine Übelegung sprechen.
Ob es aber tatsächlich so war, steht natürlich auf einen anderen Blatt.