Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Der Sendemast steht genau in dem Gewerbegebiet in der Klingenderstraße .. Der dürfte 2006 auch schon dort gestanden haben.

Mir ist das persönlich schnurz pieps egal, wo welcher dieser Schei!masten steht. Ich würde das nur wirklich gerne ein und für alle mal geklärt haben, damit ich - wenn ich schon sinnlos über Verstecke und Fahrtwege grübel - wenigstens über reale Daten grübel und nicht über Erfindungen der Bild-Zeitung oder was auch immer.

Falls also der von Dir benannte Mast mitgespielt hat, dann ist also die Grafik mit den CDRs einerseits unvollständig, weil die Funkzelle schlicht nicht genannt wird, und andererseits haben wir dann für das letzte Gespräch zwei Sektorenantennen, was heißt, sie hat gesprochen, während der Wagen fuhr? Und alles wieder auf Null? Keine große Sache, ich habe die Karte in Gimp als Ebenen offen. Aber ein Beleg nebst Geo-Daten wäre echt schick.

Ich würde gerne eine Berechnung mit der Software Radio Mobile für alle Verbindungen in Paderborn durchführen.
Zellen-IDs sind soweit bekannt. Konkrete Daten zu den jeweiligen Masten wie die genaue Höhe der Antennen über Grund, der Sendeleistung (ERP) fehlen noch.
Wenn ich diese Daten habe, lässt sich halbwegs genau festlegen, auf welchen Straßenzügen eine Verbindung möglich war.

Ebenfalls werde ich Nachbarzellen miteinbeziehen und eben die Pegelhysterese - die mir leider noch nicht bekannt ist - sie wird zwischen 5 dB und 20 dB liegen - hier bräuchte ich Zugang zu den Daten des Netzbetreibers - Techniker, Ingenieure, welche dort angestellt sind oder waren, wissen das. Hat jemand einen Kontakt?

Radio Mobile wirft recht genaue Daten hinsichtlich Signalstärke des Downloads aus. Unter Einbeziehung der Daten des Mobiltelefons, lässt sich auch errechnen, wie es mit dem Upload aussieht. Ausgehend von der höchsten Sendeleistung.

Ich habe die letzten Tage ausführliche Tests innerstädtisch (Linz) durchgeführt und dabei kam heraus das ein Handover typisch alle 500m stattfindet, wenn man unterwegs ist. Schwankung zwischen 300m und 800m.
Die Signalstärke des Downloads pendelt hier typisch zwischen -55dBm und -85dBm.
Ein Hochhaus zwischen Mobilnutzer und Zelle kostet schnell mal über 35dB und führt dann auch zu einem Handover!
Auf der Autobahn sind es um die 2km bist 3km bis es zum Handover kommt. Schwankungsbreite des Signalpegels zwischen -50dBm und -105dBm. Alles Daten beziehen sich auf das untere GSM Band, Netzbetreiber A1.

Mister-X

@OpLibelle

OpLibelle schrieb:Oh, so habe ich das nicht gemeint.

Das hatte ich auch nicht angenommen. Es bliebe dann eben nur die Möglichkeit,

OpLibelle schrieb:dass er eben nicht darauf kommt.

und das stünde nach meiner Meinung im Widerspruch zu der Sicherheit des "Das weißt Du doch." Chris wird sicher qualvoll oft über die verschiedenen Möglichkeiten nachgedacht haben.

OpLibelle schrieb:Falls Du den Täter im Umfeld von Frau Liebs vermutest ("Mama"), dann könnte es schonmal wohl eher niemand mit Bezug zu ihrer Schule sein, weil sie dort vermutlich am 23.06. zuletzt war.

Ich glaube nicht, dass der Täter einen Kontakt zum Umfeld von Frau Liebs hatte. Ich nehme weitaus eher an, dass der Täter an Informationen aus FLs engerem Umfeld gelangen konnte.

OpLibelle schrieb:Nur, dass es vermutlich eben "leider" kein Bekannter aus dem engeren, aktuellen Umfeld war, sonst hätte die Polizei ihn sicherlich ermittelt.

Davon gehe ich auch aus. Nach meiner Ansicht rechnete der Täter nicht damit, dass ein Bezug zwischen ihm und FL hergestellt werden könnte. Wenn es zwischen dem Täter und FL zu einer Begegnung kam, müsste sie nach meiner Meinung eine (aus FLs Perspektive) eher flüchtige gewesen sein.

Wenn man sich vergegenwärtigt, wie leicht der Täter hätte gefasst werden können, wenn die Ermittlungen nicht eingestellt worden wären, bleibt für mich nur die Schlussfolgerung übrig, dass er davon wusste.

Wenn der Täter davon erfahren hätte, hätte diese "Informationsquelle" für ihn zuverlässig sein müssen. Am ehesten hätte sich (aus dem Freundeskreis) Chris dafür geeignet. Er ist sicher in den Tagen der Entführung öfter nach FL gefragt, denn ihr Verschwinden war früh öffentlich bekannt. Aber weniger riskant wäre es für den Täter gewesen, wenn er einem der engeren Freunde von Chris "zufällig" hätte begegnen können. Chris war durch das Verschwinden von FL und ihre Telefonate aufgewühlt, und es ist anzunehmen, dass er mit seinen engeren Freunden darüber sprach und sie sehr gut informiert waren.
Wenn der Täter "zufällige" oder ganz alltägliche Zusammentreffen mit einem von ihnen hätte arrangieren können, wäre dieser Kontakt ebenso nützlich wie unauffällig gewesen.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich gehe absolut nicht davon aus, dass der Täter etwa zu Chris' engerem Freundeskreis gehörte. Ich halte es nur für möglich, dass der Täter zu einem von ihnen irgendeinen "Zugang" hatte: eher oberflächlich und völlig unverdächtig. (Wie hätten sie auf die Idee kommen sollen, womöglich mit FLs Entführer zu sprechen?!)

Hier eine Berechnung zur Zelle 44473, Sennelager und Einbeziehung der zur Verfügung stehenden Daten und Erfahrungswerte.


Original anzeigen (0,3 MB)






Wie ihr sehen könnt, ist der mögliche damalige Standort überschaubar klein. Rot markiert sind in Frage kommende Straßenzüge, innerhalb dieses Bereiches kommen auch Parkplätze in Frage.
Nicht einkalkuliert sind etwaige Handoverszenarien (Power-Budget basierend) - hier fehlt mir die Pegelhysterese und die Info über damalige weitere Zellenstandorte. Mithilfe dieser Daten ließe sich der Bereich vielleicht weiter verkleinern!

Interessant sind meiner Meinung nach die Industriebetriebe! Ich denke nicht, dass der Täter ziellos wo hingefahren ist und dann seine Aktionen setzte. Vielmehr gehe ich davon aus, dass er all diese Standorte mehr oder weniger kannte und sich sicher fühlte.
Wie komme ich dort schnell hin und wieder weg - keine Polizei oder Wachdienststellen in unmittelbarer Nähe - keine Wohnhäuser usw.
Selbst für einen Ortskundigen stelle ich mir es schwierig vor, all diese, teilweise weiter auseinander liegenden Standorte genau zu kennen - da muss es doch irgend einen Bezug geben!
Das muss keinesfalls alle Standorte betreffen, aber zumindest 2 oder 3 mit gemeinsamen Nenner.

Jemand, der beruflich die Standorte angefahren ist, Ad-hoc fallen mir hierzu ein:

- Handwerker, Service bzw. Werkskundendienst für bestimmte Industriebetriebe
- EDV-Techniker, Admin für Industriebetriebe
- Wachdienst oder Polizist
- Spediteur

Mister-X

OpLibelle schrieb:Mir ist das persönlich schnurz pieps egal, wo welcher dieser Schei!masten steht. Ich würde das nur wirklich gerne ein und für alle mal geklärt haben, damit ich - wenn ich schon sinnlos über Verstecke und Fahrtwege grübel - wenigstens über reale Daten grübel und nicht über Erfindungen der Bild-Zeitung oder was auch immer.

Ich könnte mir vorstellen, mit einer möglichst genauen Berechnung die damals möglichen Standorte halbwegs gut abbilden zu können.
Dann wäre noch interessant, welche Betriebe beispielsweise damals dort angesiedelt waren, um hier eventuell nach einem gemeinsamen Nenner zu forschen.
Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass der Täter die Plätze kannte!

Mister-X

OpLibelle schrieb:Davon gehe ich auch sicher aus. Nur, dass es vermutlich eben "leider" kein Bekannter aus dem engeren, aktuellen Umfeld war, sonst hätte die Polizei ihn sicherlich ermittelt.

Da bin ich voll bei dir! Ich stellte schon vor einiger Zeit die Theorie auf, dass Frauke den Täter über das Internet kennen gelernt hat und eventuell auch ein Date im Raum stand - reine Spekulation, ich weiß.
Aber auf Schul- bzw. Arbeitsumfeld tippe ich eher nicht, da hier bestimmt gründlich ermittelt wurde bzw. es Zeugen gegeben hätte.

Und dass es Kanäle bzw. Möglichkeiten in Zusammenhang mit dem Netz gab, die nicht rückverfolgbar waren ist meiner Meinung nach sicher.
Internetcafe z.B. oder Spinchat, wo keine konkreten Inhalte gespeichert werden.

So, wie wir das Tatbild vorliegen haben, ergibt Vieles einfach keinen Sinn. Ich denke aber, dass es hier einen Schlüssel gibt, der für Erklärung sorgt. Beispielsweise ein Täter mit einer psychischen Störung - keinesfalls ein Profi.
Jemand, der mit Menschen nicht so gut kann und sich von Frauke viel erhoffte.
Jemand, der vielleicht auch beruflich wenig länger andauernden Kontakt mit anderen Menschen hat - Spediteur oder EDV-Techniker würden hier zutreffen.

Mister-X

OpLibelle schrieb:Falls Du den Täter im Umfeld von Frau Liebs vermutest ("Mama"), dann könnte es schonmal wohl eher niemand mit Bezug zu ihrer Schule sein, weil sie dort vermutlich am 23.06. zuletzt war.

Verstehe den Satz nicht. Kannst Du das näher erläutern?

OpLibelle schrieb:Davon gehe ich auch sicher aus. Nur, dass es vermutlich eben "leider" kein Bekannter aus dem engeren, aktuellen Umfeld war, sonst hätte die Polizei ihn sicherlich ermittelt.

Das halte ich für zu wohlwollend. Es wäre vorstellbar, dass so ein potentiell Verdächtiger zu früh aus dem Fokus geraten ist, weil er ein Alibi vorweisen konnte o. ä. Es ist auch vorstellbar, dass die Ermittler eine Person im Visier hatten (und haben), der sie aber nichts nachweisen konnten. Letztlich halte ich jedenfalls eine solche Annahme für zu behindernd und einschränkend, wenn man den Fall nochmal völlig neu aufrollen will.

redsherlock schrieb:Verstehe den Satz nicht. Kannst Du das näher erläutern?

Der 23.06. war der letzte Schultag vor den Sommerferien. Frau Liebs war damals Direktorin eines Gymnasiums in Bad Driburg. Also war vermutlich auch ihr letzter Arbeitstag vor den Ferien der 23.06..

Viele meinen (ich auch), aufgrund des Hinweises von Frauke auf "Mama", der Täter müsse einen Bezug zu Frau Liebs haben.
@birkensee meint zu dem, der Täter müsse Informationen über die polizeilichen Maßnahmen haben (interessante Überlegung, finde ich). Damit käme ja z.B. ein Lehrer, Hausmeister usw. aus der Schule von Frau Liebs in Frage, der Frauke mal zufällig mit ihrer Mutter begegnet ist, wenn sie sie mal in Bad Driburg besucht hat. Bei einem solchen würde sie wohl auch bedenkenfrei ins Auto steigen. Und ein Kollege als Täter könnte auch Frau Liebs als Quelle bzgl. der polizeilichen Aktionen angezapft haben. Das aber hätte er nur bis zum 23.06. gekonnt, weil danach die Schule zu war. So meinte ich das.

OpLibelle schrieb:Karen: „Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm wieder."
Frauke: „Das geht nicht, ich lebe noch!"

Den scheinbar unpassenden Zusatz "ich lebe noch", halte ich für eine sarkastische, an den Täter gerichtet Botschaft, der ja zweifellos zuhört.

Was ist denn, wenn man den Satz völlig ohne Sarkasmus und Resignation sieht, sondern rein logisch und korrekt? Was wäre denkbar, um diesen Satz einen völlig logischen Sinn zu geben? Dass Frauke dann dabei auch noch resigniert ist, sollte vollkommen klar sein, wenn man den Inhalt ihres Satzes wörtlich nimmt. Natürlich ist die offensichtlichste Antwort "Täter kann mich nicht lebend gehen lassen, weil ich in verraten könnte". Aber was, wenn man darüber hinaus geht? Welchen Sinn könnte dieser Satz noch haben? Ganz wörtlich genommen.

OpLibelle schrieb:Und ein Kollege als Täter könnte auch Frau Liebs als Quelle bzgl. der polizeilichen Aktionen angezapft haben. Das aber hätte er nur bis zum 23.06. gekonnt, weil danach die Schule zu war. So meinte ich das.

Okay. Aber dennoch schließt das nicht aus, dass der Täter tatsächlich einen Bezug zur Schule bzw. Frau Liebs hatte. Sei es Kollege, Hausmeister, Schüler oder Ex-Schüler (bzw. alles mit Ex).

Mister-X schrieb:Hier eine Berechnung zur Zelle 44473, Sennelager und Einbeziehung der zur Verfügung stehenden Daten und Erfahrungswerte.

Das ist doch mal sehr schön. Wenn wir das von allen Kontakten hätten können, wäre das etwas handfestes. Vielen Dank.

Und ja, durchaus denkbar, dass der Täter einen Bezug zu den Orten hat. Vielleicht doch ein Pizza-Bote von irgendeinem "Mama"-Mia, der jeden Mittag mal hier, mal dort etwas ausliefert?

@Mister-X

Mister-X schrieb:Ich denke nicht, dass der Täter ziellos wo hingefahren ist und dann seine Aktionen setzte. Vielmehr gehe ich davon aus, dass er all diese Standorte mehr oder weniger kannte und sich sicher fühlte.

Mister-X schrieb:Wie komme ich dort schnell hin und wieder weg - keine Polizei oder Wachdienststellen in unmittelbarer Nähe - keine Wohnhäuser usw.Selbst für einen Ortskundigen stelle ich mir es schwierig vor, all diese, teilweise weiter auseinander liegenden Standorte genau zu kennen - da muss es doch irgend einen Bezug geben!

Ich glaube nicht, dass der Täter einen beruflichen Bezug zu diesen Standorten brauchte, um das für ihn Relevante erkennen zu können.

Wo es Polizeidienststellen gibt, lässt sich mühelos klären. Dass Industrie- und Gewerbegebiete eher abgelegen sind und nachts nicht viel frequentiert werden, ist auch ohne längere Beobachtung klar.
Neben dieser (nächtlichen) Unbewohntheit boten sie einen großen Vorteil: Sie liegen an der Peripherie PBs. Einem Täter, der FL außerhalb PBs festgehalten hätte (z. B. in der Gegend um Altenbeken und Bad Driburg), hätten sie den innerstädtischen Verkehr erspart und eine Fahrt (fast) ohne Unterbrechung durch Ampeln etc. ermöglicht.
Auffallend finde ich die unmittelbare Nähe zur B64 (beim Standort des 1. Anrufs hätte der Täter zwar erst - über einen unmittelbaren (!) Anschluss - auf die A33 fahren müssen, aber dann problemlos auf die B64 abbiegen können.

Nach meiner Ansicht reichen diese Gemeinsamkeiten für eine Erklärung seiner Standortwahl. Ich glaube nicht, dass dieser Täter, dem es gelungen ist, derart gründlichen Ermittlungen zu entgehen, so leichtfertig gewesen wäre, sich durch einen persönlichen Bezug zu exponieren. Die Spuren, die es von ihm gibt, führten ins Leere - und andere wurden (bisher) nicht gefunden. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er jeden offensichtlicheren Bezug zu seinem privaten und beruflichen Umfeld vermieden hat.

birkensee schrieb:Dass Industrie- und Gewerbegebiete eher abgelegen sind und nachts nicht viel frequentiert werden, ist auch ohne längere Beobachtung klar.

Aber birgen sie aus Tätersicht nicht auch die Gefahr, dass man da in den Fokus eines Security-Überwachungsvideos eines Unternehmens gerät?

@OpLibelle

OpLibelle schrieb:Damit käme ja z.B. ein Lehrer, Hausmeister usw. aus der Schule von Frau Liebs in Frage, der Frauke mal zufällig mit ihrer Mutter begegnet ist, wenn sie sie mal in Bad Driburg besucht hat.

Ich verstehe auch das dreimalige "Mama" (aus denselben Gründen wie Du) als irgendeinen Hinweis auf den Täter.

Dass die 1. SMS an Chris gerichtet war, ist leicht erklärlich, denn er wartete auf sie. Aber es war immer nur Chris, der angerufen wurde.
Ich kann in dem Verlauf der Telefonate keine Überforderung des Täters wahrnehmen, sondern nur das Bewusstsein zunehmender Sicherheit. (Was immer der Grund für diese Gespräche war: Er hatte immer alles unter Kontrolle, es gab nichts, was ihn in irgendeiner Weise verraten hat.) Er hat nicht eine einzige Spur hinterlassen, die bisher zu ihm führen konnte.
Das spricht für mich dafür, dass er Risiken kalkulieren und minimieren konnte. (Und dafür hätte er nach meiner Ansicht keineswegs ein Mensch von überragender Intelligenz sein müssen. Natürlich hatte er auch eine Menge Glück: Z. B. ein - gar nicht von ihm verursachter - Unfall hätte schnell alle Pläne durchkreuzen können.)

Es passt nicht zu meiner Vorstellung dieses Täters, dass er FL mehrfach mit einer Person telefonieren ließ, die er überhaupt nicht kannte und nicht einschätzen konnte. Wenn er Chris aber kannte oder Menschen, die ihm nahestanden, hätten Chris' Reaktionen für ihn sehr aufschlussreich und vielleicht auch (eingeschränkt) kalkulierbar sein können.
Deshalb tendiere ich mehr zu diesem Kreis.

@redsherlock

redsherlock schrieb:Aber birgen sie aus Tätersicht nicht auch die Gefahr, dass man da in den Fokus eines Security-Überwachungsvideos eines Unternehmens gerät?

Aus rechtlichen Gründen dürfen private Überwachungskameras nicht öffentliche Bereiche erfassen.
Außerdem glaube ich nicht, dass der Täter sich gerade die Zufahrt eines Betriebes als Standort für die Telefonate aussuchte. Ich nehme an, dass er sich innerhalb der Gewerbe- bzw. Industriegebiete an einem eher abgelegenen Platz (unbebaute Grundstücke etc.) aufhielt.

Mister-X schrieb:Wie ihr sehen könnt, ist der mögliche damalige Standort überschaubar klein. Rot markiert sind in Frage kommende Straßenzüge, innerhalb dieses Bereiches kommen auch Parkplätze in Frage.

Schön. Zwei Dinge fallen mir auf: da gibt es eine Tankstelle. Bei Google Maps bekommt man dazu Bilder, und auf mind. einem sind viele Lastwagen zu sehen. Wird sie typischerweise von LKWs angefahren?

Zweite Sache ist, dass ich bei einer Recherche schonmal darauf gestoßen bin, dass es dort irgendwo im Sommer 2006 einen Brand gegeben hat. Ich meine, es wäre das Haus direkt gegenüber der Auffahrt gewesen.

Thema Tankstelle: könnte bei den anderen Industriegebieten auch eine Tankstelle im Mittelpunkt gestanden haben? Und wie sieht es bei diesen Tankstellen um 23:00 Uhr abends aus?

Zudem würde mich interessieren, wo genau der Telefonkontakt in Mönkeloh stattgefunden hat. Das Gebiet ist für mich relativ wenig definiert. Es gibt dort übrigens am Anfang/Ende der B64 auf beiden Seiten jeweils eine Parkbucht, wo auch ab und zu vereinzelte LKWs stehen.

@OpLibelle

Nachtrag: Ich vermute in dem "dreimaligen Mama" also eher einen geographischen Hinweis. Nach meiner Meinung müsste das nicht unbedingt Bad Driburg sein: vielleicht ein Dorf in der Nähe, in dem ihre Mutter gern frisches Gemüse bei einem Bauern kaufte o. Ä.

Ich halte es auch nicht für wahrscheinlich, dass der Täter FL in seiner eigenen Wohnung untergebracht hatte oder sie den Wohnort des Täters kannte. Wenn es ein Hinweis auf die Bad Driburger Gegend war, vermute ich eher, dass FL während ihrer Gefangenschaft oder auf den Fahrten etwas erkennen konnte, was ihr diese Identifikation erlaubte.