Mord an Frauke Liebs

@frauZimt

So ein Szenario wäre durchaus denkbar, kann mir gut vorstellen, dass Frauke gerne feiern gegangen ist, so wie sie beschrieben wird.
Sie soll ja auch einen ziemlich großen Freundes-/Bekanntenkreis gehabt haben, da wäre es wohl nicht unbedingt direkt aufgefallen, wenn sich eine "außenstehende" Person bei einem von Fraukes Bekannten in der von Dir vermuteten Art und Weise nach ihr erkundigt hätte.

Wenn Chris in der von Dir vermuteten Situation (Party/Disco...) vll sogar mit dabei gewesen wäre, könnte dies auch die Erklärung sein, warum ausgerechnet er von Frauke angerufen wurde und warum er der Adressat der SMS war.
Der Entführer könnte Frauke in diesem Szenario gezielt aufgefordert haben, Chris zu kontaktieren.
Sollte Frauke - im Verlauf der Entführung - erfahren haben, wo bzw in welchem Zusammenhang sie dem Täter "aufgefallen" ist, könnte sie argumentiert haben, wie @krimilover und @Somni01 schon vermutet haben.

ThoFra schrieb:Wenn Chris in der von Dir vermuteten Situation (Party/Disco...) vll sogar mit dabei gewesen wäre, könnte dies auch die Erklärung sein, warum ausgerechnet er von Frauke angerufen wurde und warum er der Adressat der SMS war.
Der Entführer könnte Frauke in diesem Szenario gezielt aufgefordert haben, Chris zu kontaktieren.
Sollte Frauke - im Verlauf der Entführung - erfahren haben, wo bzw in welchem Zusammenhang sie dem Täter "aufgefallen" ist, könnte sie argumentiert haben, wie @krimilover und @Somni01 schon vermutet haben.

Irgendwo hab ich gelesen, oder sogar im Video das er angeblich zusammen in diesem Pub gewesen ist und dort auch Fußball geschaut gave.
Wenn das so war, musste er ja früher gegangen sein.
Ich schau heute mal wwo ich das finde.

Somni01 schrieb:Irgendwo hab ich gelesen, oder sogar im Video das er angeblich zusammen in diesem Pub gewesen ist und dort auch Fußball geschaut gave.
Wenn das so war, musste er ja früher gegangen sein.
Ich schau heute mal wwo ich das finde.

Chris meinte ich mit er

Somni01 schrieb:Irgendwo hab ich gelesen, oder sogar im Video das er angeblich zusammen in diesem Pub gewesen ist

Echt? Das hab ich ja noch nie gehört bzw. gelesen. Immer nur, dass er seinen Schlüssel vergessen hatte und deshalb mit der Mutter von Frauke zu dem Pub ist um dort bei Frauke den Schlüssel zu holen, was er dann auch gemacht hat. Dann ist er aber direkt wieder gegangen.

@Somni01

Vermute allerdings, dass @frauZimt vermutet, dass der Entführer / Täter Frauke bereits zu einem früheren Zeitpunkt auf einer Party gesehen hat bzw sie ihm dort "aufgefallen" sein dürfte.

Kann mir die ganze Tat nicht als Spontantat vorstellen, dafür ist der Täter m E zu geplant / organisiert vorgegangen, soetwas erfordert eine gewisse Vorbereitung und somit auch einen gewissen zeitlichen Vorlauf.
Ob der Täter nun gezielt mit Frauke als Opfer geplant hat oder ob er zunächst die Entführung als solche geplant hat und sich dann nach einem "geeigneten Opfer" ungesehen hat bzw ihm Frauke dann vll zufällig auffiel (und evtl gut in sein "Beuteschema" - sofern er ein solches gehabt haben sollte - passte) wissen wir natürlich nicht, m E sind beide Varianten denk-/vorstellbar.

Somni01 schrieb:Wenn Chris in der von Dir vermuteten Situation (Party/Disco...) vll sogar mit dabei gewesen wäre, könnte dies auch die Erklärung sein, warum ausgerechnet er von Frauke angerufen wurde und warum er der Adressat der SMS war.
Der Entführer könnte Frauke in diesem Szenario gezielt aufgefordert haben, Chris zu kontaktieren.

Nicht nur dann, es hätte auch ausgereicht, dass er die kurze Schlüsselübergabe mitbekommen hätte und als er Frauke in seiner Gewalt hatte, war er bestimmt neugierig wer der Mann war mit dem sie geredet hat. Entweder war er eifersüchtig oder wollte wissen wer sie vermissen würde.. Jedenfalls reicht es nach diesem Szenario auch aus, dass er sie eben nur bei der Schlüsselübergabe beobachtet hat.

Für mich ist das ein sehr schlüssiger Ansatz, denn damit haben wir einen möglichen Täter unter den Pubbesuchern.
Nur leider war es wohl auch damals nicht möglich alle Pubesucher ausfindig zu machen..und heute dürfte das noch schwieriger sein.

@Hatmaker

Das von Dir zitierte Posting stammte nicht von @Somni01 sondern von mir, macht aber nichts ;) .

Hatmaker schrieb:Nicht nur dann, es hätte auch ausgereicht, dass er die kurze Schlüsselübergabe mitbekommen hätte und als er Frauke in seiner Gewalt hatte, war er bestimmt neugierig wer der Mann war mit dem sie geredet hat. Entweder war er eifersüchtig oder wollte wissen wer sie vermissen würde.. Jedenfalls reicht es nach diesem Szenario auch aus, dass er sie eben nur bei der Schlüsselübergabe beobachtet hat.

Wenn es tatsächlich so abgelaufen sein sollte, dann gehe ich aber - wie ich in meinem letzten Post schon schrieb - ganz stark davon aus, dass der Täter die Entführung (einer jungen Frau) als solche bereits geplant / vorbereitet hatte und Frauke ihm an dem Abend dann als "geeignetes Opfer" auffiel.
Evtl entsprach sie seinem "Beuteschema" oder aber sie hat ihn an eine andere Frau erinnert (wäre ja nicht das erste Mal, dass ein Täter eine Frau als Opfer wählt, die z B einer Frau, die ihn mal enttäuscht hat, der eigenen (Ex-)Frau / Schwester / Mutter... ähnelt...).

Dass die Entführung vollkommen spontan - praktisch "aus einer Laune des Täters heraus" erfolgte, kann ich mir einfach nicht vorstellen, dafür ist der Täter m E zu planvoll / organisiert / strukturiert vorgegangen.
Ob die Tötung seines Opfers von vornherein geplant war ist m E eine interessante Frage, die nicht wirklich eindeutig zu beantworten ist, anhand der Fakten, die uns bekannt sind.
Ich vermute jedoch, dass er dieses mögliche Ende seiner Tat zumindest nicht kategorisch ausgeschlossen haben wird vorab der Tatbegehung.

ThoFra schrieb:dafür ist der Täter m E zu planvoll / organisiert / strukturiert vorgegangen.

Ich weiss nicht wie man zu so einer Aussage kommt. Wo bitte war hier ein Plan, eine Organisation, oder eine Struktur zu erkennen. Das einzige was uns bekannt ist sind doch die Kontakte die zugelassen wurden.
Der Rest der Tage kann durchaus hektisches Treiben gewesen sein. Chaos und Angst vor Entdeckung. Genauso kann alles auch in Ruhe abgelaufen sein , weil er einfach die Vorraussetzungen hatte, egal wie.
Also man sollte sich nicht auf eine geplante Tat festlegen wofür auch eigentlich die handfesten Motive fehlen.

ThoFra schrieb:Vermute allerdings, dass @frauZimt vermutet, dass der Entführer / Täter Frauke bereits zu einem früheren Zeitpunkt auf einer Party gesehen hat bzw sie ihm dort "aufgefallen" sein dürfte.

@ThoFra

Ja, früher. Auf einer Geburtstags- Einweihungsfeier, ein Ereignis, zu dem eingeladen wurde und mancher Gast noch jemanden mitgebracht hat, bzw. ein Aussenseiter auch willkommen war.
Da gibt es unzählige Möglichkeiten und gerade die Randfiguren sind so unscheinbar, dass später niemand mehr weiss, ob sie überhaupt dabei gewesen sind.
Aber gerade Randfiguren sind ja oft die genauen Beobachter und sie haben tiefe Gefühle (stille Wasser sind tief). Sie geben von ihren Gefühlen nur wenig preis.

Wenn der Täter Frauke in so einem Szenario gesehen hat, könnte er sich sofort verliebt haben, ohne dass sie davon erfuhr.
Briefe und Anrufe hat er sich vielleicht verkniffen, aus Angst vor einem Korb und weil er sowieso vor hatte, sie zu entführen.

Ich denke nur nicht, dass er zwangsläufig ein Gefängnis vorbereitet hat.
Vielleicht war Frauke schlicht in einem Raum eingesperrt, den sie alleine nicht öffnen konnte.
Und diese Gefangenschaft hat sich ergeben, weil der Täter merkte, das ist jetzt aber ganz anders, als gedacht.
Fraukes Familie war bei der Polizei. Ich glaube, dafür muss ich vor Gericht.
Ein Täter, der eine schwache Persönlichkeit hat, sich in Schule und Lehrzeit nie durchsetzen konnte, gemobbt wurde, weiss , dass er in einem Gefängnis untergeht. Da trifft er auf ganz andere Kaliber.
Darum hat er Frauke nicht freilassen können. Aus reinem Egoismus.

Das ist nicht die von mir favorisierte Variante. Aber eine die ich für möglich halte.

Es ist unmöglich einen Täter zu fassen, der vollkommen unscheinbar ist.

krimilover schrieb:Somni01 schrieb:
Irgendwo hab ich gelesen, oder sogar im Video das er angeblich zusammen in diesem Pub gewesen ist

Echt? Das hab ich ja noch nie gehört bzw. gelesen. Immer nur, dass er seinen Schlüssel vergessen hatte und deshalb mit der Mutter von Frauke zu dem Pub ist um dort bei Frauke den Schlüssel zu holen, was er dann auch gemacht hat. Dann ist er aber direkt wieder gegangen.

Er hat sie nur dort abgesetzt.

"Chris Karaoulis, Fraukes Mitbewohner: Um kurz vor neun setzten wir sie am Pub ab. Ich hatte keine Lust aufs Spiel, wollte lieber mit meiner neuen Freundin telefonieren. Weil ich meinen Wohnungsschlüssel vergessen hatte, lieh mir Frauke ihren. Und ich versprach ihr, dass ich aufbleibe und ihr aufmachen werde."

Quelle: Stern Crime

ThoFra schrieb:Wenn es tatsächlich so abgelaufen sein sollte, dann gehe ich aber - wie ich in meinem letzten Post schon schrieb - ganz stark davon aus, dass der Täter die Entführung (einer jungen Frau) als solche bereits geplant / vorbereitet hatte und Frauke ihm an dem Abend dann als "geeignetes Opfer" auffiel.

Lieber @ThoFra
Da habe ich falsch zitiert, sorry! Ich schätze deine Beiträge nämlich sehr!
Also ich schließe mich auch deiner Vermutung an, dass die Entführung bereits geplant war.
Anders kann ich mir das auch nicht vorstellen, dass er unter zig Frauen so schnell eine passende gefunden hat.
Ausserdem denke ich er wusste wo sie wohnt. Das wäre naheligend wenn er ihr unterwegs wo aufgelauert hätte, zb vor der Haustüre.
Was denkst du darüber? Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Täter sie bereits davor gestalkt hat bzw sich über sie informiert hat.
Schwierig, übrig bleibt ein gemeinsamer Nenner, er musste an dem Abend im Pub gewesen sein. An einem Tisch/Stehplatz wo er Blick auf FL hatte.

Morny schrieb:"Chris Karaoulis, Fraukes Mitbewohner: Um kurz vor neun setzten wir sie am Pub ab. Ich hatte keine Lust aufs Spiel, wollte lieber mit meiner neuen Freundin telefonieren. Weil ich meinen Wohnungsschlüssel vergessen hatte, lieh mir Frauke ihren. Und ich versprach ihr, dass ich aufbleibe und ihr aufmachen werde.

Das ändert natürlich wieder alles...
Damit muss der Täter nicht im Pub gewesen sein und somit konnte er Chris garnicht gesehen haben-mir gehen dann die Thesen aus, darüber warum genau Chris angerufen wurde.

@KT
@frauZimt

Stelle es mir auch nicht so vor, dass der Täter eine Art "Gefängnis" für Frauke vorbereitet hatte, denke eher, dass er evtl über eine etwas abgelegene Immobilie verfügen konnte (dies muss m E nicht unbedingt sein Eigentum gewesen sein, vll konnte er auch nur zeitweise / vorübergehend darüber verfügen), vll im landwirtschaftilchen Bereich, eine Scheune o Ä

Sollte dies der Fall gewesen sein, hätte der Entführer / Täter also nur "im Hinterkopf haben" müssen, dass er ja bereits über einen geeigneten Festhalteort für sein Opfer verfügt.
Muss natürlich nicht so gewesen sein, ist eine Überlegung meinerseits.

Hatmaker schrieb:übrig bleibt ein gemeinsamer Nenner, er musste an dem Abend im Pub gewesen sein. An einem Tisch/Stehplatz wo er Blick auf FL hatte.

dann wäre es natürlich interessant, ob es in diesem Pub sowas wie eine Gästeliste gab oder ob man da einfach so reinkonnte. Eine Gästeliste wäre natürlich ideal, vorallem wenn die auch heute noch irgendwo gespeichert oder vorhanden wäre...

Hatmaker schrieb:Was denkst du darüber? Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Täter sie bereits davor gestalkt hat bzw sich über sie informiert hat.
Schwierig, übrig bleibt ein gemeinsamer Nenner, er musste an dem Abend im Pub gewesen sein. An einem Tisch/Stehplatz wo er Blick auf FL hatte.

Stimme Dir zu, kann mir auch gut vorstellen - wissen können wir es natürlich nicht - dass der Täter Frauke schon ein bisschen länger "im Auge" hatte, dass sie ihm am Abend im Pub zum ersten Mal bewusst aufgefallen ist, glaube ich eher nicht.

Hatmaker schrieb:-mir gehen dann die Thesen aus, darüber warum genau Chris angerufen wurde.

Fand recht schlüssig / nachvollziehbar, was @frauZimt diesbezüglich ausgeführt hat.


@krimilover

Hatmaker schrieb:Nur leider war es wohl auch damals nicht möglich alle Pubesucher ausfindig zu machen..und heute dürfte das noch schwieriger sein.

Offenbar hat es soetwas wie eine Gästeliste also nicht gegeben, wäre wohl auch eher ungewöhnlich für ein Pub am Abend eines WM-Fußballspiels.

Dass es eine Gästeliste gab, denke ich nicht. 2006 wars einfach so wie PräCorona, die Nachtlokale waren bummvoll bis oben hin.Ein anonymes Kommen und Gehen. Ein Gewusel an Gästen kann man auch auf den Bildern erkennen, die es vom Auld Triangle hier gibt.
Wenn der Täter also unter den Besuchern war, was immer noch naheliegend bleibt, (abgesehen von den Theorien über die Anrufe bei Chris) war er eher alleine unterwegs und nicht in einer Gruppe, die dann ja bezeugen hätte können wer alles dabei war.
Denen wäre es sicher aufgefallen wenn er sich früher verabschiedet hätte. Das wäre sehr riskant.

@ThoFra
Danke, die Ideen von @frauZimt halte ich auch für möglich!

Morny schrieb:Er hat sie nur dort abgesetzt.

"Chris Karaoulis, Fraukes Mitbewohner: Um kurz vor neun setzten wir sie am Pub ab. Ich hatte keine Lust aufs Spiel, wollte lieber mit meiner neuen Freundin telefonieren. Weil ich meinen Wohnungsschlüssel vergessen hatte, lieh mir Frauke ihren. Und ich versprach ihr, dass ich aufbleibe und ihr aufmachen werde."

Quelle: Stern Crime

Chris war vorher am Tag schon im Pub, nämlich beim Nachmittagsspiel - wie Frauke übrigens auch. Nach dem gemeinsamen Essen ist er dann jedoch nicht noch einmal mit in den Pub gegangen, hat also das Abendspiel nicht mehr dort verfolgt.

Solaar schrieb:s war vorher am Tag schon im Pub, nämlich beim Nachmittagsspiel - wie Frauke übrigens auch. Nach dem gemeinsamen Essen ist er dann jedoch nicht noch einmal mit in den Pub gegangen, hat also das Abendspiel nicht mehr dort verfolgt

Oh vielen Dank für die Info, also könnte es doch auch daher kommen, dass Chris angerufen wurde.


Ich bin sicher die Ermittler haben auch versucht herauszufinden wer an dem Tag da war, aber wie gesagt, das war wohl damals nicht möglich, bei dem Treiben während der WM Spiele.
Sehr schade.

Ich bin der Meinung, der Täter wird schon ein wenig geplant haben. Ob direkt jetzt F.L. oder ein anderes mädel. Denn ich kann mir nicht vorstellen, das man Abends einfach irgendwo hin fährt und dann die Möglichkeit haben F.L fest zu halten ohne vorher zu wissen ob überhaupt Räumlichkeiten da sind.
ich denke auch mal da muss ja Strom gewesen sein, um das Handy aufzuladen. Klar kann natürlich sein das er sein Handy mit F.L. karte nutzte, aber es kann auch sein er hatte das gleiche Handy um ihr das Akku zu leihen.
es ist auch möglich er hatte ein anderes nokia, früher waren ja Nokias serien allgemein mit der gleichen Ladekabeltechnik ausgestattet.
jedenfalldenke ich er hatte Bezug zur Umgebeng.
Auch bezug zum Ablageort.Kann man nicht auch fesstellen mit welcher imei eine handykarte gesimst hat?

Richtig! Warum gehen wir eigentlich immer davon aus, dass Fraukes Handy erstmal aufgeladen werden musste?
Genau genommen, wenn es ihr so wichtig gewesen war Chris zu kontaktieren, wovon ich ausgehe, hätte sie doch theoretisch auch einfach nur die SIM-Karte in das Handy des Täters einlegen müssen. Aber dieser hatte ja anscheinend auch keinen vollen Akku mehr!? (Zumindest hat er keine mobilen Spuren hinterlassen.) Hat er sie vielleicht deshalb überredet, sich noch etwas zu unterhalten mit dem Versprechen zu sich nach Hause zu fahren, um dann die Handys aufzuladen, und dann Chris zu schreiben!? Das würde sehr nach Plan ausschauen.

Ich gehe davon aus, dass F bereits festgehalten wurde als die SMS aus Nieheim gesendet wurde.
Sie musste früh raus und wollte Chris nicht warten lassen. Warum sollte sie um diese Uhrzeit nach Nieheim fahren?

Vielleicht hat ein Besucher des Pubs F den ganzen Abend beobachtet und als sie zahlen wollte, hat er das Pub schnell verlassen, um sie abzupassen. Vielleicht jemand, der keinen Alkohol getrunken hatte. Jemand, der sein Handy bereits im Pub abschaltete oder tatsächlich keines dabei hatte.
Er sprach sie vielleicht bereits im Pub an und dann wieder draußen. Bot ihr an, sie mitzunehmen, weil es auf seinem Weg lag. Er schien nett und vertrauenswürdig... sie stieg ein und er fuhr nicht zu ihr nach Hause.

imakebesen schrieb:Richtig! Warum gehen wir eigentlich immer davon aus, dass Fraukes Handy erstmal aufgeladen werden musste?
Genau genommen, wenn es ihr so wichtig gewesen war Chris zu kontaktieren, wovon ich ausgehe, hätte sie doch theoretisch auch einfach nur die SIM-Karte in das Handy des Täters einlegen müssen.

Wurde hier schon thematisiert.
Nach meiner Recherche:
Der Provider "kann/konnte" die IMEI (die Seriennummer des Mobilgerätes) damals entsprechend speichern. Somit konnte man auch eventuell feststellen, von welchem Mobiltelefon die Verbindungen tatsächlich erfolgten.
Ob "der" Provider damals die IMEI gespeichert hat, ist (uns) jedoch unbekannt.
Das war aber auch damals aufflammend ein entsprechend kritisches Thema betreffend Datenschutz. Mutmaßend haben aber anno 2006 die Provider die IMEI freiherrlich gerne gespeichert.