Mord an Frauke Liebs

@AnNevis
Vielen Dank für die Info.

Solaar schrieb:Chris war vorher am Tag schon im Pub, nämlich beim Nachmittagsspiel - wie Frauke übrigens auch. Nach dem gemeinsamen Essen ist er dann jedoch nicht noch einmal mit in den Pub gegangen, hat also das Abendspiel nicht mehr dort verfolgt.

Also könnte dem Entführer/Täter Frauke auch schon am Nachmittag im Pub "aufgefallen" sein, evtl war er selbst dort, um die WM-Spiele zu verfolgen, vll nachmittags noch mit mehreren Leuten (Freunde / Bekannte) und abends könnte er dann z B nochmals alleine den Pub aufgesucht haben, als er Frauke dann erneut dort sah, könnte der Entschluss, sie als Opfer für seine evtl bereits (in groben Zügen) geplante Tat auszuwählen bzw ausgerechnet sie zu entführen, relativ spontan gefallen sein.

Wenn der Täter Chris als - mehr oder weniger enge - Bezugsperson von Frauke am Nachmittag dort im Pub wahrgenommen hat, könnte dies die Erklärung sein, warum es Chris war, der von Frauke kontaktiert wurde, evtl sagte der Entführer / Täter etwas wie "beruhige den jungen Mann, mit dem Du am Nachmittag zusammen im Pub warst per SMS / Anrufe".
Würde zumindest nicht ausschließen wollen, dass es so in etwa oder ähnlich abgelaufen ist.

ThoFra schrieb:Also könnte dem Entführer/Täter Frauke auch schon am Nachmittag im Pub "aufgefallen" sein, evtl war er selbst dort, um die WM-Spiele zu verfolgen, vll nachmittags noch mit mehreren Leuten (Freunde / Bekannte) und abends könnte er dann z B nochmals alleine den Pub aufgesucht haben, als er Frauke dann erneut dort sah, könnte der Entschluss, sie als Opfer für seine evtl bereits (in groben Zügen) geplante Tat auszuwählen bzw ausgerechnet sie zu entführen, relativ spontan gefallen sein.

Wenn der Täter Chris als - mehr oder weniger enge - Bezugsperson von Frauke am Nachmittag dort im Pub wahrgenommen hat, könnte dies die Erklärung sein, warum es Chris war, der von Frauke kontaktiert wurde, evtl sagte der Entführer / Täter etwas wie "beruhige den jungen Mann, mit dem Du am Nachmittag zusammen im Pub warst per SMS / Anrufe".
Würde zumindest nicht ausschließen wollen, dass es so in etwa oder ähnlich abgelaufen ist.

@ThoFra

Auch so könnte es gewesen sein.
Mich stört an der Variante "Täter hat Frauke im Pub gesehen" nur, dass der Täter doch gefürchtet habe müsste, dass ihn jemand beschreiben könnte.
Beispiel: Polizei ermittelt, bitte alle, die sich abends auch im Pub aufgehalten haben, sich zu melden und jeden zu beschreiben, den sie wahrgenommen haben.
Es gibt Leute, die sich an schlichtweg gar nichts erinnern und andere, die ein ganz phänomenales Gedächtnis haben.

Gut: Hier war Partystimmung und man guckte das Spiel. Die meisten Gäste dürften abgelenkt gewesen sein.
Von daher war das Risiko für den Täter schon wieder geringer.

Ich nehme deine Variante als möglich an.
Ich könnte mir trotzdem immer auch noch vorstellen, dass Frauke dem Täter komplett fremd war. Sie hat ihn nie zuvor gesehen. Sie wurde ein Zufallsopfer. Der Täter hat sie mit der Bitte um Hilfe mitgelockt.

@frauZimt

Auch wenn der Täter/Entführer Frauke z B bereits am Nachmittag im Pub beobachtet haben sollte (und sie dabei evtl schon als "geeignetes Opfer auserkoren" hatte), müsste dies ja nicht zwangsläufig bedeuten, dass er umgekehrt auch Frauke dabei in irgendeiner Form aufgefallen wäre, wie Du schon richtig schreibst, war die Stimmung an jenem Tag dort im Pub wohl eher ausgelassen, man feierte in euphorischer Stimmung miteinander, konzentrierte sich (in erster Linie) auf den Fußball, da halte ich es eher für wenig wahrscheinlich, dass der Täter von Frauke bewusst wahrgenommen wurde, v a wird dieser sich wahrscheinlich auch bemüht haben, sein potentielles Opfer nicht allzu offensichtlich zu "beobachten" bzw allgemein keine - für ihn unnötige / kontraproduktive - Aufmerksamkeit (Fraukes/der anderen Gäste des Pubs) auf sich zu ziehen.

Klar, ein gewisses Restrisiko, dass sich dennoch jmnd an ihn erinnert hätte bzw sein Verhalten evtl jmdn als "merkwürdig"/"komisch" aufgefallen wäre und dieser jenige ihn später im Anschluss an Fraukes Verschwinden hätte (detailliert) beschreiben können, blieb und hätte in diesem Szenario vom Täter in Kauf genommen worden sein müssen.
Allerdings "verkleiden" sich anlässlich eines Public Viewings ja auch viele Fußballfans (Trikots, Hüte, geschminkte Gesichter etc pp), sollte auch der Täter im "Fan-Outfit" unterwegs gewesen sein, halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass ihn eine fremde Person, die ihn zuvor nicht kennt / ihm noch nie (bewusst) begegnet ist, detailliert beschreiben kann, doch für sehr gering.

Auf die Frage, ob sie verletzt sei, antwortet sie: „Nein. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn.“

Quelle: https://michaelheinbockel.de/was-geschah-mit-frauke-liebs/

Schaut mal auf was ich gerade gestoßen bin. Das hab ich hier im Thread noch nie gelesen mit dem Paderborn und das sie das auch 3x wiederholt hat, so wie das "Mama".

krimilover schrieb:Das hab ich hier im Thread noch nie gelesen mit dem Paderborn und das sie das auch 3x wiederholt hat, so wie das "Mama".

@krimilover
Das wurde aber im Thread schon sehr oft thematisiert. Das du das noch nicht gelesen hast wundert mich daher ein wenig. Aber vielleicht hast du auch nicht die richtigen Stichworte in die Thread Suchfunktion eingegeben?

F.Einstoff schrieb:du auch nicht die richtigen Stichworte in die Thread Suchfunktion eingegeben?

das ist möglich... bin auch noch nicht so lange hier im Thread aktiv :)

Niels, Ingrid, Christos, Isabella, Frauke.

Für mich hat der/die Täter eine Verbindung zu den genannten Personen. So.
Problem: als Student, der gerne feiern geht kennt man halt viele Menschen und lernt rasch neue kennen.

Aus Männer Sichtweise: Frauke ist eine hübsche Frau, auf die Männer ansprechen.

ThoFra schrieb:Klar, ein gewisses Restrisiko, dass sich dennoch jmnd an ihn erinnert hätte bzw sein Verhalten evtl jmdn als "merkwürdig"/"komisch" aufgefallen wäre und dieser jenige ihn später im Anschluss an Fraukes Verschwinden hätte (detailliert) beschreiben können, blieb und hätte in diesem Szenario vom Täter in Kauf genommen worden sein müssen.

@ThoFra
Das stört mich nicht daran. Kriminelle gehen Risiken ein.

Ich überlege, was es sein könnte.
Ich glaube, mir geht das zu schnell:
am Nachmittag- am Abend gesehen und schon entführt.

Kann man die Tat vergleichen mit Vergewaltigungen nach einem Diskobesuch?
Also Tätern, die ein Opfer in der Disko anquatschen und auf dem Nachhauseweg überfallen?

Nach deiner Theorie wäre das so eine Tat.
Dazu passen für mich die Telefonanrufe nicht.

Das ist eher ein Gefühl bei mir. Was sagst du dazu?

Komplexer Fall. Gerade mit den SMS und Telefonaten der noch lebenden Person.

Fakt ist, sie hatte Angst und war sich Ungewiss was passieren wird. Das sie mit ihrem Tod gerechnet hat bezweifle ich.

Wer „entführt“ eine junge Frau? Lässt dir telefonieren usw. und bringt sie dann zu Tode und legt sie irgendwo im Wald - dürftig- ab.

Was soll das alles?

Und herausgeholt aus einer Bar/ Kneipe wo „jeder jeden kennt“.

Gab es in der Kneipe Kamerad oder ähnliche Überwachung? Ich würde u.a. Den Besitzer, die Bedienungen kontaktieren. Die konnten sich die Personen sicher gut merken. Ist nun halt länger her.

Hat jemand gesehen, wie sie bezahlt hat, wie sie die Bar verlassen hat?

Heribert schrieb:Fakt ist, sie hatte Angst und war sich Ungewiss was passieren wird.

Denke ich auch.

Heribert schrieb:Das sie mit ihrem Tod gerechnet hat bezweifle ich.

Wie sollte das denn enden?
Hoffte sie, sie wird gefunden und befreit? Hoffte sie, ihr Entführer lässt sie frei?
Ist Hoffnung nicht IMMER etwas Wechselhaftes? Mal denkt man es wird alles gut und dann wieder: alles ist verloren.
Wenn sie abhängig war von ihrem Entführer, also nur von ihm mit Nahrung und Wasser versorgt wurde, MUSS sie permanent Angst gehabt haben, er kommt nicht mehr.
Ich glaube, dieses Gefühl können sich hier nur wenige vorstellen.

frauZimt schrieb:Wenn sie abhängig war von ihrem Entführer, also nur von ihm mit Nahrung und Wasser versorgt wurde, MUSS sie permanent Angst gehabt haben, er kommt nicht mehr.
Ich glaube, dieses Gefühl können sich hier nur wenige vorstellen.

Motiv? Fehlt mir hier irgendwo vollkommen.

Der erste Ansatzpunkt wäre für mich die Bar gewesen. Wer hat was gesehen. Bei welcher Bedienung hat sie bezahlt. Was ist denn aufgefallen. Überwachungsmöglichkeiten? Smartphones Fotos von dem Tag von der Kneipe von den Räumlichkeiten?
Gerade in einer so beliebten Kneipe, sehen doch viele Menschen

frauZimt schrieb:Kann man die Tat vergleichen mit Vergewaltigungen nach einem Diskobesuch?
Also Tätern, die ein Opfer in der Disko anquatschen und auf dem Nachhauseweg überfallen?

Ich glaube schon, dass Frauke ein Zufallsopfer war. Vielleicht hatte der Täter schon länger eine gewisse "Fantasie" und hat dann seine "Chance" genutzt. Vielleicht kannten sie sich flüchtig vom sehen her, ich glaube aber an keine "innige" Beziehung. Ich glaube, dass der Täter mit der Situation später überfordert gewesen ist. Ich vermute aber trotzdem eine intelligente Person. Manchmal muss ich auch den tragischen Fall Mirco denken. Es gibt zwar keine Parallelen (Anrufe etc), aber er war auch einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort.

Heribert schrieb:Der erste Ansatzpunkt wäre für mich die Bar gewesen. Wer hat was gesehen. Bei welcher Bedienung hat sie bezahlt. Was ist denn aufgefallen. Überwachungsmöglichkeiten? Smartphones Fotos von dem Tag von der Kneipe von den Räumlichkeiten?
Gerade in einer so beliebten Kneipe, sehen doch viele Menschen

Und du kannst davon ausgehen, dass die Familie, Freunde und Ermittler genau das alles auch gemacht haben. Nur leider ergebnislos.

Heribert schrieb:Motiv? Fehlt mir hier irgendwo vollkommen.

das tatsächliche Motiv ist nicht. erkannt, aber die Vermutung, die Entführung hatte einen sexuellen Hintergrund- oder der täter wollte macht über eine wehrlos gefangene ausüben, liegt nahe-

Denke man muss an den Beginn, an den Anfang gehen. Oder die Tage davor.

So ganz ohne Planung ist so ein Verbrechen dieser Art nicht durchführbar. Es beschließt ja nicht jemand in der Bar, die nehme ich mit und entführe jetzt mal Frauke.

Dafür gibt es gute Ermittler.

Keine DNA, das ist nicht viel. Hier muss ein Insider reden, auspacken. Mitwisser. A la der hat sich damals seltsam verhalten o.ä.
Alleine durch Recherche, Funkzellen, wird nix zu machen sein, das scheint ausermittelt zu sein.

Denke das Thema Frauke ist weiterhin ein Thema in der Gegend, glücklicherweise wurde sie aufgefunden und nicht so eine Unwissenheit wie lange im Fall Gräff. Das finde ich das schlimmere.

@Heribert
Vielleicht wäre auch noch wichtig ab und an mal die vermissten Gegenstände zu zeigen. Die Handtasche, die Uhr.. Und soweit ich weiss fehlen ja auch die Geldbörse. Und wenn es sexueller Hintergrund war, hat man keine DNA gefunden. Vielleicht wird das irgendwann mit dem heutigen Stand der Technik nochmal untersucht. Die DNA Analyse ist ja schon sehr weit fortgeschritten. Es wurde ja nicht erwah t ob sie überhaupt Auch Unterwäsche anhatte. Wenn nicht, kann man davon ausgehen, daß es sexueller Hintergrund war. Bei den Vermissten Sachen, könnte das ja vielleicht jemand gefu den haben und sich nichts dabei gedacht haben. Da ist vieleicht auch mich DNA. Und es soll ja noch ein Kreuz bei ihr gefunden worden sein, das ihr nicht zuzuordnen war

Somni01 schrieb:Und es soll ja noch ein Kreuz bei ihr gefunden worden sein, das ihr nicht zuzuordnen war

@Somni01
Das ist eine Legende.
Das Kreuz hat Frauke gehört. Das ist eindeutig bestätigt.

imakebesen schrieb:Hat er sie vielleicht deshalb überredet, sich noch etwas zu unterhalten mit dem Versprechen zu sich nach Hause zu fahren, um dann die Handys aufzuladen, und dann Chris zu schreiben!?

Für mich wäre es auch durchaus denkbar, dass der Täter Frauke zu einer Art „Aussprache“ und zum Einsteigen in sein Auto überredet hat.
Das gewünschte Gespräch könnte sich vielleicht nicht so entwickelt haben wie erhofft und artete schließlich aus.
In der Hoffnung Frauke noch umzustimmen/beruhigen zu können, entschied er sich dann Frauke die Nacht über
bei sich zu „behalten“? Am Morgen stellte er vielleicht fest, dass dies nicht der Fall war.

Hier gehe ich von einem Konflikt aus, der längere Zeit zurücklag und auf ihre Entscheidung nach Paderborn umzuziehen, möglicherweise Einfluss gehabt hat.
Das man nicht alles erzählt, ist völlig normal. Es wäre insofern auch nichts Außergewöhnliches, wenn das Umfeld nicht alles aus ihrem Leben wusste.
Um welche Art von Konflikt könnte es sich hier gehandelt haben, dass der Täter eine Strafverfolgung befürchtet haben könnte?

imakebesen schrieb:Ich gehe davon aus, dass F bereits festgehalten wurde als die SMS aus Nieheim gesendet wurde.

Ich denke, es könnte ein Ereignis eingetreten sein, das ihn daran gehindert hat, sie zurückzubringen, obwohl es eigentlich seine Absicht war, dies zu tun.
Was könnte passiert sein, was ein Zurückbringen von Frauke noch am ersten Tag verhindert hätte.
In meinem Gedankengang stellte die Vermisstenanzeige eine Wende in der Situation dar, weil eine Strafverfolgung
(egal welcher Art) drohte und verheerende Konsequenzen auf sein Leben gehabt hätten.
In der Ausgangssituation hätte das Gespräch mit Frauke das Ziel gehabt, genau DIESES zu verhindern. Aber nun erfuhren Täter und Frauke von der Vermisstenanzeige bei der Polizei und damit war für ihn bereits hier „der schlimmste Fall“ eingetreten.
Hatte er vielleicht einfach nicht damit gerechnet, dass eine Vermisstenanzeige so schnell gestellt werden würde.

imakebesen schrieb:Vielleicht hat ein Besucher des Pubs F den ganzen Abend beobachtet und als sie zahlen wollte, hat er das Pub schnell verlassen, um sie abzupassen.

Für mich wäre denkbar, dass er das Spiel im Pub mit anschaute oder auch, dass er draußen im Auto auf das Spielende gewartet hat. Beides würde ich für möglich halten

waldkind7 schrieb:Für mich wäre es auch durchaus denkbar, dass der Täter Frauke zu einer Art „Aussprache“ und zum Einsteigen in sein Auto überredet hat.
Das gewünschte Gespräch könnte sich vielleicht nicht so entwickelt haben wie erhofft und artete schließlich aus.
In der Hoffnung Frauke noch umzustimmen/beruhigen zu können, entschied er sich dann Frauke die Nacht über
bei sich zu „behalten“? Am Morgen stellte er vielleicht fest, dass dies nicht der Fall war.

Möglich, aber muss man wegen einer Aussprache gleich fast 40 Km weg fahren? Noch dazu müsste er ja in Ungewissheit ziellos irgendwo hingefahren sein. Ich denke eher er kannte sich schon aus und es war schon geplant. Er wusste wo sie hin können und auch Strom hat zum Handy aufladen.
Dann war ein Tag wo sie sich jicht meldete, am Tag später wurden ja die vermisdtenabueige aufgehangen, da hat sie sich dann gemeldet. Vielleicht war ja geplant das sie sich gar nicht mehr melden sollte, aber der Täter muss das mit bekommen haben mit der Vermisstenanzeige, somit hat er dann beschlossen sie solle anrufen zu Hause und sagen es geht ihr gut.
Ich denke auch er wusste vielleicht Koch nucht das und wo er sie umbringt, daher hatte er sich sicher verschieden e Orte auch zum Telefonieren ausgewählt. Vieleicht hatte er schon im Industriegebiet geplant, war aber nicht möglich, weil vielleich ansässige Firmen noch gearbeitet haben.
Um Zeit zu schinden hätte er sie jeden Tag anrufen lassen bis er seinen Plan umsetzen konnte. Leider hat man ja ihr Handy jicht gefu den, da hatte man sicher Nachrichten finden können mit wem sie Koch geschrieben hat und ob auch Nachrichten vor ihrer Zeit in Paderborn gab