Mord an Frauke Liebs

Ok, wäre natürlich auch möglich.

rayden schrieb:Aber der Kreis der Verdächtigen lässt sich damit dann nicht nennenswert einkreisen? Was sollte das dann sein? Viel wahrscheinlicher ist es doch, dass Östermann da leider geblufft hat, oder zu optimistisch war.

'Bluff' könnte ich mir auch vorstellen. So nach dem Motto, "wenn du, Täter, dich nicht selber meldest, dann komme ich. Und das macht es nur noch schlimmer"

An einen Bluff glaub ich persönlich nicht. Die Spuren werden schon eindeutig zuordbar sein, aber die dazu passende Person wurde nie gefunden.

rayden schrieb:Was sollte das dann sein?

Faserspuren z.B.

morgenstern123 schrieb:habe

morgenstern123 schrieb:Ich habe mir nochmal die erste Seite des Threads durchgelesen. Dort stand R. Östermann wäre sich sicher, anhand der durchgeführten Spurenanalyse am Ablageort, den Täter überführen zu können. Was meinte er damit?

Entweder sollte der Täter damit verunsichert und in die Enge getrieben werden oder es gab zwar Spuren, die aber im Endeffekt nicht ausreichend waren um den Täter wirklich dingfest zu machen. Ist ja nicht das erste Mal, dass EB da forsch verbal unterwegs sind und dann leider doch einknicken, weil man zwar intern sicher ist aber das einfach als Beweislast nicht genügt.

So einen Bluff finde ich immer sehr gefährlich, denn es kann ganz ganz böse nach hinten losgehen so wie in diesem Fall... Wenn ein Täter so viele Risiken eingehen kann die er eingegangen ist dann zeigt das eine gewisse nervenstärke... Das macht einen erfolgreichen Bluff nicht gerade erfolgsversprechender...

OpLibelle schrieb:Und das bedeutet hier, wenn nur den Hauch einer Idee hatte, dass sie verdursten könnte, und wenn er nur die Hauch einer Möglichkeit hatte, das zu verhindern, ist es Mord.

@OpLibelle

Das ist mir vollkommen klar.
Aber ohne zu wissen welche Motive der Täter hatte und ohne zu hören, wie er die Ereignisse darstellt, möchte ich mich nicht festlegen.

Dass der Fall als Mordfall geführt wird ist natürlich nicht in Zweifel zu ziehen.
Davon muss man ausgehen.

Doch die abschließende Bewertung kann nur ein Gericht treffen.

sundra schrieb:Entweder sollte der Täter damit verunsichert und in die Enge getrieben werden oder es gab zwar Spuren, die aber im Endeffekt nicht ausreichend waren um den Täter wirklich dingfest zu machen.

So sehe ich das ganze. Östermann hat Fälle ohne Ende gelöst. Ein alter Hase der viel Erfahrung aufweist. Ich denke auch dass explizit der schrauber ausgeleuchtet wurde, aber sich dort leider nichts handfestes mehr beweisen ließ, da schon zu viel Zeit verging bis man auf diese fährte gestoßen ist.

OpLibelle schrieb:Faserspuren z.B.

Dann müsste der Täter aber noch im Besitz des Kleidungsstücks gewesen sein, oder des Autos, woher die Faser stammte, aber selbst damit hätte man doch das Fabrikat feststellen, und den Kreis der Verdächtigen präziser definieren und einschränken können.

frauZimt schrieb:Dass der Fall als Mordfall geführt wird ist natürlich nicht in Zweifel zu ziehen.
Davon muss man ausgehen.

Doch die abschließende Bewertung kann nur ein Gericht treffen.

Auch wenn es keinen Erfolg hatte bei dem Fall „Konert“ - es wurden viele Plakate aufgehängt rund um den Tatort bzw. auf der Landstraße die der Täter verwendet haben muss - und es wurde appelliert an Mitwisser, Zeuge, Täter- meldet Euch. Sagt etwas.

Vielleicht bewegt das doch jemanden, etwas merkwürdiges mitzuteilen

Mord wird kaum nachzuweisen sein...wenn dann eher Totschlag und das verjährt nach 10 oder 20 Jahren...

rayden schrieb:Zitat von oplibelleoplibelle schrieb:
Faserspuren z.B.

Dann müsste der Täter aber noch im Besitz des Kleidungsstücks gewesen sein, oder des Autos, woher die Faser stammte, aber selbst damit hätte man doch das Fabrikat feststellen, und den Kreis der Verdächtigen präziser definieren und einschränken können.

Gedankenspiel: Nehmen wir mal an, man hätte Fasern einer Wolldecke oder eines Teppichs in einer Allerwelts-Farbe gefunden, gleichwohl ggf. zuordbar, weil aus einem eher unüblichen Material oder mit speziellen Verunreinigungen. Was machst Du dann als Ermittler? Gibst Du es an die Öffentlichkeit, ist das vielleicht genau die Info, die einen Zeugen dazu bringt, einen Verdacht gegen seinen Nachbarn oder so zu melden. Oder eben auch nicht. Dann vernichtet der Täter die Decke oder den Teppich, der - wenn man denn mal einen Verdächtigen hat - das entscheidende Beweisstück gewesen wäre, was er sonst vielleicht noch Jahre behalten hätte.

OpLibelle schrieb:Gedankenspiel: Nehmen wir mal an, man hätte Fasern einer Wolldecke oder eines Teppichs in einer Allerwelts-Farbe gefunden, gleichwohl ggf. zuordbar, weil aus einem eher unüblichen Material oder mit speziellen Verunreinigungen.

Finde den Gedanken spannend. Fasern, Substanzen etc. Ist alles möglich. Winzige Ölspuren oder Lackspuren bzw. Farbpigmente an der Kleidung oder unter den Fingernägeln, wobei die Verwesung ja schon weit fortgeschritten war. Aber beispielsweise irgendwelche Pigmente am Shirt oder unter den Schuhen zb ?

Kann mir einer sagen ob Frauke ein Motorrad hatte und wenn ja welches ?

brettvormkopf schrieb:Finde den Gedanken spannend. Fasern, Substanzen etc. Ist alles möglich. Winzige Ölspuren oder Lackspuren bzw. Farbpigmente an der Kleidung oder unter den Fingernägeln, wobei die Verwesung ja schon weit fortgeschritten war. Aber beispielsweise irgendwelche Pigmente am Shirt oder unter den Schuhen zb ?

@brettvormkopf
Wenn Frauke schon tot war, als sie zum Ablageort gebracht wurde würde eine Decke oä während des Transportes sinn machen. Zum einen, um die Sicht auf sie zu verbergen und zum anderen, um Spuren ihrer Leiche im Kofferraum oder Rückbank (oder wo sie sich sonst während der Fahrt befand) zu verringern.

F.Einstoff schrieb:Wenn Frauke schon tot war, als sie zum Ablageort gebracht wurde würde eine Decke oä während des Transportes sinn machen. Zum einen, um die Sicht auf sie zu verbergen und zum anderen, um Spuren ihrer Leiche im Kofferraum oder Rückbank (oder wo sie sich sonst während der Fahrt befand) zu verringern.

@F.Einstoff
Ein Täter, der nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, verbrennt solche Dinge.

Wenn man einen Verdächtige hätte, könnte man versuchen über sichergestellte Spuren den Ort der Gefangenschaft zu finden.

Aber das glückt nicht immer, selbst wenn der Ort gefunden wird.
In dem Fall Georgine Krüger hatte man den Keller, in dem das Opfer umgebracht wurde.
Jedoch konnte von Georgine keine Spur mehr sichergestellt werden.
Ich glaube, das war 16 Jahre nach ihrem Tod.

frauZimt schrieb:Ein Täter, der nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, verbrennt solche Dinge.

Zeit genug hatte der Täter denke ich mal.

F.Einstoff schrieb:Wenn Frauke schon tot war, als sie zum Ablageort gebracht wurde würde eine Decke oä während des Transportes sinn machen. Zum einen, um die Sicht auf sie zu verbergen und zum anderen, um Spuren ihrer Leiche im Kofferraum oder Rückbank (oder wo sie sich sonst während der Fahrt befand) zu verringern.

Was, wenn der Täter geschickt genug ist und auch das Fahrzeug, dass ihn mit Spuren in Verbindung bringen könnte, verschwinden lassen kann? Da gibts mehrere Varianten z.B.: Export nach Afrika etc. / geübte autofreaks können das fahrzeug zerlegen und einzelteile per privatverkauf über kleinanzeigen verkaufen und den rest verschrotten lassen. Sollten organische Stoffe verbrannt worden sein, so wäre es für Ermittler ebenfalls schwer nach einem halben jahr noch beweismaterial zu finden....

frauZimt schrieb:Ein Täter, der nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, verbrennt solche Dinge.

@frauZimt
Da hast du recht, aber es ging ja darum, welche Art von (eindeutig zuordbaren) Spuren wohl am Ablageort lt der Aussage von Östermann gefunden wurden. Fasern einer (nicht mehr existenten) Decke wären für mich das naheliegendste, da diese je nach Beschaffenheit eindeutig zuordbar wären, sofern das Gegenstück noch existieren würde. An DNA glaub ich nicht so recht.

brettvormkopf schrieb:Was, wenn der Täter geschickt genug ist und auch das Fahrzeug, dass ihn mit Spuren in Verbindung bringen könnte, verschwinden lassen kann?

@brettvormkopf
Dann hätte man zwar eindeutige Spuren, aber würde das passende Fahrzeug wohl nie finden. Ich bezweifel, das man den Fall jemals lösen wird. Zumindest glaube ich nicht, das die Spuren jemals zu irgendwem führen werden.

brettvormkopf schrieb:Was, wenn der Täter geschickt genug ist und auch das Fahrzeug, dass ihn mit Spuren in Verbindung bringen könnte, verschwinden lassen kann? Da gibts mehrere Varianten z.B.: Export nach Afrika etc. / geübte autofreaks können das fahrzeug zerlegen und einzelteile per privatverkauf über kleinanzeigen verkaufen und den rest verschrotten lassen. Sollten organische Stoffe verbrannt worden sein, so wäre es für Ermittler ebenfalls schwer nach einem halben jahr noch beweismaterial zu finden....

@brettvormkopf
Kommt darauf an, wem das Fahrzeug gehört hat.
Das Fahrzeug der Eltern kann man nicht einfach verschrotten-oder verkaufen. Auch einen Firmenfahrzeug nicht.

Wir wissen ja auch nichts über den Täter.
Vielleicht war er fatalistisch eingestellt und dachte sich:

wenn sie gefunden wird, wird sie gefunden. Dann kommt vielleicht alles ans Licht.
Ich hab getan, was ich konnte. Ich hab das Auto gereinigt.
Wenn ich in Verdacht gerate und die Spurensicherung herkommt, war es das eben.

Ich hätte,- wahrscheinlich wurde das auch gemacht- im größeren Umkreis der Anrufe alle Suizidfälle von Männern untersucht.
Bis auf ein paar Jahre nach Fraukes Tod hätte ich prüfen lassen, ob ein Selbstmörder für ihren Tod verantwortlich gewesen sein könnte.
So viele Fälle können das nicht sein.

F.Einstoff schrieb:Da hast du recht, aber es ging ja darum, welche Art von (eindeutig zuordbaren) Spuren wohl am Ablageort lt der Aussage von Östermann gefunden wurden.

Organisch oder Anorganisch? weiß man das? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass zb Klebstoffreste von Paketband oder ähnlichem so lange bei wind und wetter über bleibt, oder FL hatte in ihrer Verzweiflung an den Wänden ihrers Versteckes gekratzt und es sind Farbreste von der Wandfarbe oder Tapete über geblieben. Angenommen FL hatte die Schuhe während ihrer Gefangenschaft an und sie tritt dort in eine Flüssigkeit, zb Öl oder Farbe, bleibt dieses so lange unter der Gummisohle haften? Bei einer Decke denke ich dann auch eher an eine Decke mit Polysteranteil, einfach weil diese fasern nicht so schnell verwittern. was meint ihr