Mord an Frauke Liebs

Sven1213 schrieb:Gab es diese technischen Möglichkeiten schon 2006?

Aber absolut. Ich habe 2005 eine Game Convention gemacht, mit Beat Boxern, die nicht nur Sampels getriggert haben sondern auch Grafiken dazu. Ich habe 2003 auf einem Gericom Laptop eine Doku geschnitten und clips für das lokale Fernsehen.

Technisch ist es ein Witz, glaube mir. Braucht es known how? Jo.

Braucht es etwas Vorbereitung? Auf jeden Fall.

Ist es wahrscheinlich? Kann ich nicht beurteilen.

willybald schrieb:Aber absolut. Ich habe 2005 eine Game Convention gemacht, mit Beat Boxern, die nicht nur Sampels getriggert haben sondern auch Grafiken dazu. Ich habe 2003 auf einem Gericom Laptop eine Doku geschnitten und clips für das lokale Fernsehen.

Aber jetzt mal ganz ehrlich, da bist du mit Sicherheit der Einzige, weil 90 % der hier Mitdenkenden alleine schon mit diesen Wörtern gar nichts anfangen können.

Ich sag mal so, dass es jetzt auch noch ein Nerd, welcher bei der Nasa arbeitet gewesen ist, kann ich mir auch kaum vorstellen.

willybald schrieb:Das wichtigste ist doch, man kann an sie glauben oder nicht, aber sie verkürzt die Zeit für etwaige Alibis im Verhältnis zu anderen Theorien erheblich.

Sorry, aber ich verstehe nicht einmal den Satz, noch den Zusammenhang.
Welchen Vorteil hätte es aus deiner Sicht für einen Täter gegeben, wenn die Anrufe vom Band gekommen wären?
Ob mit einer Frauke am Handy oder ohne Frauke, nur mit einem Band oder was weiß ich, wo liegt der Unterschied zu einem Alibi?
Mit oder ohne Frauke muss diese Person an einen bestimmten Ort gewesen sein und das Band abspielen.

@willybald
Wenn einige der Anrufe nur aus aufgezeichneten Sätzen bestanden, warum wurden dann nach einer Woche keine weiteren Anrufe mehr getätigt? Es wäre ja für den/die Täter kein Problem gewesen, Fraukes Umfeld mit weiteren Anrufen noch länger hinzuhalten. Man hätte das theoretisch ja noch Monate lang fortführen können. Warum also so einen Aufwand betreiben wenn man es dann doch nur wenige male nutzt?

F.Einstoff schrieb:Man hätte das theoretisch ja noch Monate lang fortführen können. Warum also so einen Aufwand betreiben wenn man es dann doch nur wenige male nutzt?

Passt jetzt vielleicht nicht so richtig zusammen, aber warum wurde sie exakt fast auf die Stunde genau 1 Woche festgehalten, bzw. exakt nach dem Verlassen des Pubs bis zum letzten Gespräch vergingen genau auf die Stunde 1 Woche.

F.Einstoff schrieb:Warum also so einen Aufwand betreiben wenn man es dann doch nur wenige male nutzt?

Ich kann das natürlich nicht beantworten. Was ich allerdings als relativ gesichert ansehen, ist, dass ein fremder, anonymer Täter gar nix hätte machen müssen. Ob nun Aufnahmen oder nicht sei mal völlig dahingestellt.

Was bringen die Anrufe? Keine Ahnung was die Intension war, war das Resultat war, dass die Polizei erstmal von einer Erwachsenen ausgegangen ist, die sich meldet. Es hat zumindest mal über einen Zeitraum die Ermittlungen verzögert.

Die Tatsache, dass das Telefon zwischenzeitlich ausgeschaltet war, deutet für mich darauf hin, dass das Thema Ortung zumindest auf dem Zettel stand.

Ich gehe auch nicht zwingend davon aus, dass der Tod ein fester Teil des Plans war. Vielleicht wurde es dem Täter auch einfach zuviel. Er hat ihr wirklich etwas gegeben, und davon vielleicht zuviel.

Fakt ist, nur ein Täter, der davon ausgeht ermittelt zu werden muss überhaupt etwas unternehmen.

Sofern die Antworten vom Band gekommen sein sollten und deshalb fast nichtssagend universell blieben:
Warum traf die damalige aktuelle Standortangabe Paderborn stets auch tatsächlich zu?
Scheinbar reichte diese aus Tätersicht als Hinweis oder Aufforderung vollkommen aus.

obals schrieb:Warum trafen die damalige aktuelle Standortangabe Paderborn stets auch treffend zu?

Dieses habe ich nie verstanden. Alles was sie über ihre zeitnahe Rückkehr ankündigte passierte nicht, aber die örtlichen Angaben, stimmten überein.

Ich kenne solche Telefonate.
Sofern man eine Absprache vorweg getroffen hat bedarf es keiner weiteren Worte.
Die Ortsangabe als Ersatz für "Ich bin nun hier" reicht dann von der einen Seite

Sven1213 schrieb:Passt jetzt vielleicht nicht so richtig zusammen, aber warum wurde sie exakt fast auf die Stunde genau 1 Woche festgehalten, bzw. exakt nach dem Verlassen des Pubs bis zum letzten Gespräch vergingen genau auf die Stunde 1 Woche.

Ich weiß was du meinst. Ich finde insgesamt wirkt alles sehr ausgedacht. Das können alles Zufälle sein, aber es sind halt viele.

Sie meldet sich aus Nieheim und kommt nie heim. Sie wird in der Nähe zum Totengrund abgelegt und einige der Anrufe kamen aus der Umgebung des Friedhofs.

Ich tue mich immer noch schwer mit der Statistik. Klar könnte es jeder gewesen sein, ob nun aus dem Parc in Herford von früher, oder ein ICQ Stalker.

Das Angreifen auf dem Heimweg vom Pubbesuch is aber für mich ein Zeichen. Gibt ja nur zwei Möglichkeiten. A der Täter wahr ein anonymer Gelegenheitstäter, der ja nix mehr hätte machen müssen, oder jemand, der wusste, dass sie zu der Zeit heimgeht. Dann die unterschiedlichen Wege und vor dem Haus, wo dir Wege münden, da is ne Pinte unten im Haus. Keine Ahnung ob die an dem Abemd geöffnet war, aber davor und mit der Beleuchtung?

Wie gesagt. Der Fall fühlt sich so filmisch, fast naiv irgendwie an. Pathos ist ein Teil davon, ob absichtlich oder nicht.

Sven1213 schrieb:Gab es diese technischen Möglichkeiten schon 2006?

Wir haben mit solchen Samples schon Anfang der 1990er gearbeitet, das ging definitiv schon lange. Nur - je länger das Gespräch fällt es mehr und mehr auf, dass sich Samples wiederholen. Möglich ist es definitiv, aber für mich immer noch eher unwahrscheinlich. Hätte man Aufzeichnungen ließe sich das schnell entlarven. Hätte.

willybald schrieb:Ich weiß was du meinst. Ich finde insgesamt wirkt alles sehr ausgedacht. Das können alles Zufälle sein, aber es sind halt viele.

Sie meldet sich aus Nieheim und kommt nie heim. Sie wird in der Nähe zum Totengrund abgelegt und einige der Anrufe kamen aus der Umgebung des Friedhofs.

Der Fall ist der absolute Wahnsinn.
Selbst wenn du da mit deinen Aufnahmen recht behältst, umgehend öffnet sich eine neue "Baustelle" und alles dreht sich wieder im Kreis und irgendwann fängt man wieder an, alles von vorne aufzurollen und irgendwann ist man fast 10 Jahre an diesem Fall beschäftigt und ist eigentlich genau so schlau wie am ersten Tag.

willybald schrieb:Ich finde insgesamt wirkt alles sehr ausgedacht. Das können alles Zufälle sein, aber es sind halt viele.

Das ist jetzt mein Schlusswort für heute.
Dieser Fall besteht hauptsächlich aus subjektiv befundenen Zufällen.
Sollten das aber keine Zufälle sein, muss es ein Genie gewesen sein.

Sven1213 schrieb:Sollten das aber keine Zufälle sein, muss es ein Genie gewesen sein.

Genie weniger.
Er hatte einfach auch Glück, dass Fraukes Leichnam erst nach Monaten entdeckt wurde und man da nicht mehr viele Spuren sichern konnte.

obals schrieb:Warum traf die damalige aktuelle Standortangabe Paderborn stets auch tatsächlich zu?

Na weil der Täter wusste, dass das Telefon geortet werden würde und die Angaben von Frauke bestätigen würde, ob nun nur kurz zum telefonieren dahin gefahren, oder als Aufnahme. Damit validiert der Täter Fraukes Aussage.

Er musste doch davon ausgehen, dass sie das schon während des Zeitraumes orten. Der weiß ja nicht was die können und was nicht.

willybald schrieb:c. Alle Anrufe waren Aufzeichnungen. Die Art und Weise der „Antworten“ ist generisch und nichtssagend. Die Anrufe enthalten unlogische Gesprächsabläufe und Wiederholungen. Während bei Möglichkeit b ein reines Diktiergerät verwendet worden sein kann, erfordert diese Möglichkeit ein etwas komplexeres technisches Setup.

Wenn die Gesprächsprotokolle einigermaßen authentisch sind, kann man das wohl ausschließen.

Da gibt es einige Antworten, die man so sicher nicht vorhersehen kann, will man das einigermaßen im Rahmen halten.

Auch die Bedienung wird dann irgendwann nicht mehr möglich. Habe mir mal das Stern-Protokoll vorgenommen und allein dort waren es, sich zugegebenermaßen teilweise wiederholende, 30 Einzelphrasen. Einige sind spezifische inhaltliche Antworten:

"Warum bist du denn weg?"
"Das weißt du doch, Chris."
"Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
"Du weißt doch, dass ich nicht wegen ’nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

"Melde dich doch wenigstens einmal am Tag."
"Hab ich die anderen Tage doch auch gemacht."
"Ich war sehr traurig, dass du dich gestern nicht gemeldet hast."
"Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst ... Gib mir Karen, bitte."

Gruselig wäre es aber schon, wenn zum Beispiel das...

"Wirst du festgehalten?"
"Ja ... Nein! Nein!"

nur ein Bedienungsfehler des Täters wäre. Ich halte das für nicht denkbar.

Maria78 schrieb:Er hatte einfach auch Glück, dass Fraukes Leichnam erst nach Monaten entdeckt wurde und man da nicht mehr viele Spuren sichern konnte.

Keine Spuren sind manchmal auch Spuren.
Man konnte keine Verletzungen am Skelett feststellen das darauf hindeuten würde das grobe Gewalt im Spiel war.
Und das ist ja auch schon mal was, wenn auch wenig.
Insofern kann es auch eine 'Sie' gewesen sein.

Hallo zusammen... Ich bin wegen diesem Sterntv Bericht über Frauke auf das Thema gekommen. Bin selber aus dem Keis Paderborn und 2006 immer in PBCity gewesen zum Rudelgucken. Ich muss ganz ehrlich sagen, es schockiert mich, dass ich diesen Fall so überhaupt nicht auf dem Schirm gehabt habe. Ich kann mich weder daran erinnern, dass das Bild von Frauke auf den Leinwänden gezeigt wurde, noch das Handzettel verteilt wurden. Und ich hab mich damals auch eigentlich schon sehr für Kriminalfälle interessiert. Selbst das Auffinden der Leiche hab ich irgendwie nur am Rande wahrgenommen.
Hab mich in den Fall eingelesen und werde genauso wenig schlau aus dem Fall, wie alle anderen.Aaaber ich gehe da absolut mit willybald d'accord.dass die Anrufe Aufnahmen waren. Technische Möglichkeiten waren auch für Laien zubekommen. Später mehr dazu...

ich glaube sie ist direkt am Pub entführt worden, bzw. Ist vielleicht freiwillig in ein Auto gestiegen.

kann die SMS an Chris evtl. im Pub abgeschickt worden sein, aber ist aufgrund von gerade kein Empfang nicht rausgegangen und dann müsste sie den Akku wechseln und ist los. Kein Empfang war und ist nicht unbedingt ungewöhnlich in der Galerie. Und die Nachricht ist dann später raus. Als das Handy angemacht wurde. Die Nachricht soll ja ihrem Naturell entsprechen. Ist nur so eine Vermutung...

Ich glaube sie war nie lebend in Nieheim

Wie gesagt, ich glaube an die Tonbandaufnahmen. Können die vielleicht auch vorher von ihr gemacht worden sein? Also vor dem Tag des Verschwindens. Damals war Stefan Raab mit seinen Knöpfen und diesen Einspielern total in. Da hat man sowas in der Art sicherlich auch mit Bandaufnahmen hinbekommen. Die Sätze haben egal mit wem sie gesprochen hat, nicht viel Sinn ergeben. Auch bei dem 5 Min. Telefonat. Das hatte weder Sinn noch Verstand und macht auf mich nur oberflächlich den Anschein eines Gesprächs. Ich glaub die Telefonate waren einfach so vom Täter gemacht, um sich ein Alibi zu verschaffen...alles vorab geplant. Warum auch immer...

Ich werd das dumpfe Gefühl auch nicht los, dass sie direkt in der Nacht des Verschwindens getötet worden ist. Vielleicht bewusst, vielleicht durch ne Überdosis Beruhigungsmittel oder K. O. Tropfen. Keine Ahnung. Ich glaube der Täter ist daraufhin mit ihr durch die Gegend gefahren und dann angehalten, hat das Handy angemacht. Da ist dann die Nachricht raus, aber der Akku war ja alle. Das Handy muss ja nicht direkt beim ermittelten Funkmasten sein, da gibt es ja glaube einen bestimmten Umkreis. Ich meine ich hätte was von 15km gelesen. Ich finds grad nicht.
Ich könnt mir vorstellen, dass er dann die Leiche verbracht hat. Die Stelle kannte er vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht hat er einfach gedacht. Da sieht es so aus, als findet sie so schnell keiner. Glaube nicht! Dass es so kompliziert war. Im Fahrzeug belassen wäre nicht gut gewesen. Es war sehr warm zu der Zeit. Das hätte nicht lang gedauert, bis sie zu riechen angefangen hätte. Sie kann auf jedenfall nicht lange tot im Fahrzeug geblieben sein. Dann hätten die Spürhunde massiv angeschlagen. Ich hab irgendwo gelesen, dass sie sogar angeschlagen haben, dass das aber wohl erklärbar und nichtsaussagend war? Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

ich glaube, eines dieser Hieb-und Stichfesten Alibis ist keins,dass es jemand aus ihrem Umfeld war.

Ich glaube es war/ist ein riesiger, glücklicher Zufall für den Täter, dass dieser bisher nicht erwischt worden ist.

1899Ost schrieb:Wenn die Gesprächsprotokolle einigermaßen authentisch sind, kann man das wohl ausschließen.

Da gibt es einige Antworten, die man so sicher nicht vorhersehen kann, will man das einigermaßen im Rahmen halten.

Auch die Bedienung wird dann irgendwann nicht mehr möglich. Habe mir mal das Stern-Protokoll vorgenommen und allein dort waren es, sich zugegebenermaßen teilweise wiederholende, 30 Einzelphrasen. Einige sind spezifische inhaltliche Antworten:
"Warum bist du denn weg?"
"Das weißt du doch, Chris."
"Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
"Du weißt doch, dass ich nicht wegen ’nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."
"Melde dich doch wenigstens einmal am Tag."
"Hab ich die anderen Tage doch auch gemacht."
"Ich war sehr traurig, dass du dich gestern nicht gemeldet hast."
"Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst ... Gib mir Karen, bitte."
Gruselig wäre es aber schon, wenn zum Beispiel das...
"Wirst du festgehalten?"
"Ja ... Nein! Nein!"
nur ein Bedienungsfehler des Täters wäre. Ich halte das für nicht denkbar.

So ist es. Die Idee, dass die Gespräche vorher erstellte Aufnahmen waren ist abstrus. Frauke geht dazu viel zu oft auf Fragen/Aussagen ihrer Gesprächspartner ein, genau wie hier dargestellt.

willybald schrieb:Natürlich ist diese Theorie nicht ohne Probleme z.B. in der Beweisbarkeit. Aber ist sie machbar? Alle mal!

Aha. Und bei dreimal hintereinander Mama hat dann dummerweise die Taste geklemmt oder wie? Und aus Frust darüber hat der Täter es dann ganz bleiben lassen oder wie stellst du dir das vor?

F.Einstoff schrieb:Wenn einige der Anrufe nur aus aufgezeichneten Sätzen bestanden, warum wurden dann nach einer Woche keine weiteren Anrufe mehr getätigt? Es wäre ja für den/die Täter kein Problem gewesen, Fraukes Umfeld mit weiteren Anrufen noch länger hinzuhalten. Man hätte das theoretisch ja noch Monate lang fortführen können. Warum also so einen Aufwand betreiben wenn man es dann doch nur wenige male nutzt?

Das frag ich mich auch...

Wo machte Frauke ihre Ausbildung ?

St. Vincenz-Krankenhaus ....

Ich bin manchmal ein bischen lahm und hab mir das jetzt mal alles auf der Karte angeschaut.

Das sind ja gerade mal knappe 500 Meter zum PUB !

Und da gibt es 'Mama' - Mutterhäuser ... Und das Gelände ist auch nicht gerade klein.

Nur mal als Gedankenanstoß.