Mord an Frauke Liebs

Schlumsi schrieb:Die Hauptfrage die ich mir stelle ist, warum hat die Person welche Frauke festgehalten hat, sie nicht sofort umgebracht?
Diese Frage beschäftigt mich auch sehr.
Eine Möglichkeit wäre mMn : Frauke hat es geschafft, die Person dahingehend hinzuhalten mittels (vorgetäuschtem)
Bindungsaufbau/ Kooperation/ Empathie.

Warum hätte er sie sofort umbringen sollen? Wenn ein Täter so eine Tat plant, dann geht es ihm wohl eher entweder um irgendwelche Gelderpressungen oder um Sadismus und/oder sexuelle/physische/psychische Gewalt. Wahrscheinlich hat er sie bis zuletzt nicht bewusst töten wollen und hat sie wahrscheinlich auch nicht getötet und Frauke starb an völliger Entkräftung oder an irgendwelchen Verletzungen von selbst. Ich schätze den Täter nicht so ein, dass er einfach so und ohne davon was zu haben einen Menschen töten würde.

Ich möchte gerne mal ein anderes Thema ansprechen.

Ich finde es wundervoll zu sehen, mit wieviel Engagement und Leidenschaft hier zum Teil diskutiert wird. All diese Überlegungen und die Zeit, die in dieses Forum fließen, sind doch ein Beweis dafür, das Fraukes Schicksal nicht vergessen ist. Sie mag nicht mehr auf dieser Erde sein, aber eine ganze Armee an Interessierten versucht sich hier einen Reim auf diesen sehr ungewöhnlichen Fall zu machen.

Die Polizei geht davon aus, dass der Täter aus dem Umfeld kommt. Das hat der damalige leitende Ermittler in mehreren Interviews deutlich gemacht. Ich glaube das auch. Es gab Verdächtige, die aber alle ausgeschlossen werden konnten. Zielführende Hinweise sind rar. Es ist auch unbekannt, wie groß dieses sogenannte Umfeld war.

Für einige geht es darum, die „schuldige“ Person einer gerechten Strafe zuzuführen. Für mich persönlich geht es aber um mehr. Familie und Freunde haben es verdient noch ein wenig Gewissheit und damit vielleicht auch ein kleines Stück Seelenfrieden zu finden. Niemand wird das große Loch stopfen können, welches der Tod von Frauke in das Leben so vieler Menschen gerissen hat. Vielleicht werden wir nie wissen, was genau passiert ist. Zweifel werden immer bleiben, egal wie grausam, oder profan die Tat an sich war, oder geschildert wird. Aber, die alleinige Tatsache, zu wissen, dass die Person, die ihnen und Frauke das angetan hat, ist immer noch unter ihnen, und ja, unter uns, ist wohl ein Gefühl, was man niemanden wünscht.

Ich finde den Auftritt von Frau Liebs unglaublich stark. Sie ist müde geworden. Man sieht es ihr an. Im jüngsten stern Beitrag hat sie deutlich gemacht, dass dies wahrscheinlich der letzte öffentliche Hilferuf war.

Ich glaube fest daran, dass es Wissende da draußen gibt und nicht zuletzt natürlich einen Täter, sollte er noch leben. Die Mitwisserschaft ist als eventueller Tatbestand längst verjährt. Mehr als nur die Angst vor juristischen Folgen befürchten etwaige Mitwisser*innen vielleicht auch den Zorn und vielleicht sogar die Rache der Öffentlichkeit.

Es gibt Mittel und Wege der Anonymität.

Alle Beteiligten sind heute wesentlich älter und vielleicht auch reifer. Fraukes Tod muss nicht zwingend ein Mord gewesen sein. Es gilt auch hier immer noch die Unschuldsvermutung. Auch der Täter kann sich heute noch an einen Strafverteidiger direkt wenden. Er könnte sich auch einem Pfarrer anvertrauen.

Viele Menschen erleben in ihrem Leben Findungsphasen, neue Ängste und Überlegungen, die sie oft zu einer schmerzlichen Neubeurteilung der Tatsachen zwingen.

Vielleicht könnten die juristisch versierten unter uns hier Wege und Möglichkeiten aufzeigen, wie sich ein Täter stellen könnte, welche rechtlichen Optionen ein Täter hätte, um das Richtige zu tun, um der Familie und den Verwandten diesen unglaublichen Dienst zu erweisen. Welche Möglichkeiten hätten Vertrauenspersonen des Täters? Wie können diese auf ihn einwirken, um der Familie und Freunden das zu geben, was sie sich so sehnlich wünschen, ein kleines Bisschen Frieden?

Wer kann einen Weg skizzieren, wie ein solche Zukunft aussehen könnte?
Wie könnte eine Verteidigung aussehen?
Welchen Einfluss hätte ein Geständnis?
Wie könnten Vertrauenspersonen oder Hinweisgeber verfahren, um ihrer Anonymität zu wahren?

Ich glaube, es ist an dieser Stelle unnötig zu erwähnen, dass ich an das Gute im Menschen glaube, auch und vielleicht gerade im Täter.

willybald schrieb:Ich finde den Auftritt von Frau Liebs unglaublich stark. Sie ist müde geworden. Man sieht es ihr an. Im jüngsten stern Beitrag hat sie deutlich gemacht, dass dies wahrscheinlich der letzte öffentliche Hilferuf war.

Ich habe den Auftritt von Frau Liebs auch gesehen, so wie einige andere von ihr aus der früheren Zeit. Ich hoffe mal sie macht damit auch in Zukunft weiter, denn irgendwie habe ich den Eindruck, zu Beginn des Verschwinden von FL wurde Mutter Liebs nicht richtig ernst genommen und jetzt nach den vielen Jahren ist Sie diejenige, die das ganze über die Öffentlichkeit immer mal wieder oder zumindest teilweise anschiebt.
Wäre es mein Kind, ich fühlte mich von der Polizei zumindest teilweise im Stich gelassen. Wahrscheinlich erfährt die Öffentlichkeit auch nicht alles, aber einen guten Eindruck macht das ganze Vorgehen eher nicht, mit aller Vorsicht formuliert und von dem was über den Fall bekannt ist....

Beispiele:
Ich habe auch den Eindruck, man hat eine Idee / Theorie als Polizei zu diesem Fall, ein gewisses Täterprofil so wie Du das auch in etwa beschreibst, davon rückt man nicht ab und kommt auch vielleicht deshalb nicht weiter.

Die Aussage des Beamten, der Täter saß ihm wohl schon gegenüber oder ist in den Akten, war für mich ein Schuss ins "Blaue", ja vielleicht, möglicherweise war er aber ermittlungstechnisch meilenweit weg....wer weiß

Für mich wäre das Höxter Haus sicher auch weiterhin im Fokus, der Weg Paderborn, Nieheim, Höxter, man sucht doch immer nach einer Erklärung für Nieheim. Dazu die Vorgehensweise des Täter.

Auch einen Abgriff auf dem Heimweg von einem völlig Fremden ist nicht auszuschießen.

@willybald
Das ist sehr sensibel und treffend geschrieben. Bravo. Hoffentlich bewirkt es etwas, falls der/die Täter(in)en hier aktiv sind/ist.

Wie Du gehe ich davon aus, dass es sich nicht um einen kaltblütigen oder sadistischen Täter handelt. Ich glaube, dass die Tat so nicht geplant war, sondern der Ablauf dynamisch erfolgte und etwas komplett aus dem Ruder lief bis zum absolut traurigen und sinnlosen Tod einer intelligenten und empathischen Frau.

Ich bin mir bei kaum einem anderen ungeklärten Kriminalfall so sicher, dass die Wahrheit noch ans Licht kommt.

willybald schrieb:Ich glaube fest daran, dass es Wissende da draußen gibt und nicht zuletzt natürlich einen Täter, sollte er noch leben. Die Mitwisserschaft ist als eventueller Tatbestand längst verjährt. Mehr als nur die Angst vor juristischen Folgen befürchten etwaige Mitwisser*innen vielleicht auch den Zorn und vielleicht sogar die Rache der Öffentlichkeit.

Zu wissen, wer der Täter ist und das zu verschweigen, ist und war auch noch nie strafbar, es sei denn, man hätte die Ausführung der Tat verhindern können, hätte man rechtzeitig Anzeige erstattet. https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__138.html

willybald schrieb:Vielleicht könnten die juristisch versierten unter uns hier Wege und Möglichkeiten aufzeigen, wie sich ein Täter stellen könnte, welche rechtlichen Optionen ein Täter hätte, um das Richtige zu tun, um der Familie und den Verwandten diesen unglaublichen Dienst zu erweisen. Welche Möglichkeiten hätten Vertrauenspersonen des Täters? Wie können diese auf ihn einwirken, um der Familie und Freunden das zu geben, was sie sich so sehnlich wünschen, ein kleines Bisschen Frieden?

Die erste Frage wäre doch da erst mal, warum sollte sich denn ein Täter freiwillig stellen wollen? Seine Lebensumstände dürften sich dadurch eher nicht verbessern.
Ansonsten würde es genügen, auf die nächste Polizeidienststelle zu gehen und dort ein Geständnis abzulegen. Wo ist das Problem?
Der Familie geht es nicht um ein bisschen Frieden, sondern um die rechtskräftige Verurteilung des Täters, siehe Homepage.

libero402 schrieb:Für mich wäre das Höxter Haus sicher auch weiterhin im Fokus, der Weg Paderborn, Nieheim, Höxter, man sucht doch immer nach einer Erklärung für Nieheim. Dazu die Vorgehensweise des Täter.

Das Horrorhaus in Höxter gab es damals noch nicht.

emz schrieb:Für mich wäre das Höxter Haus sicher auch weiterhin im Fokus, der Weg Paderborn, Nieheim, Höxter, man sucht doch immer nach einer Erklärung für Nieheim. Dazu die Vorgehensweise des Täter.
Das Horrorhaus in Höxter gab es damals noch nicht.

OK, dann muss man das anders aufbauen, 2006 gab es Wilfried W. aber schon, ich weiß zu wenig über ihn. Wo wohnte er damals, im Raum Paderborn, Nieheim, Höxter?
Täterprofil und Vorgehensweise könnten zumindest zu ihm passen.

libero402 schrieb:OK, dann muss man das anders aufbauen, 2006 gab es Wilfried W. aber schon, ich weiß zu wenig über ihn. Wo wohnte er damals, im Raum Paderborn, Nieheim, Höxter?
Täterprofil und Vorgehensweise könnten zumindest zu ihm passen.

Er wohne in Schlangen, das ist auch im Kreis Höxter meine ich

Karajana schrieb:Er wohne in Schlangen, das ist auch im Kreis Höxter meine ich

Nein, Schlangen ist im Kreis Lippe, grenzt direkt an den Kreis Paderborn und ist unweit von der Stadt Paderborn.

libero402 schrieb:OK, dann muss man das anders aufbauen, 2006 gab es Wilfried W. aber schon, ich weiß zu wenig über ihn. Wo wohnte er damals, im Raum Paderborn, Nieheim, Höxter?
Täterprofil und Vorgehensweise könnten zumindest zu ihm passen.

Hierfür gibt es eigens diesen Thread: Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar
Dort bist du mit deinen Theorien besser aufgehoben

Spinatblatt schrieb:Wie Du gehe ich davon aus, dass es sich nicht um einen kaltblütigen oder sadistischen Täter handelt. Ich glaube, dass die Tat so nicht geplant war, sondern der Ablauf dynamisch erfolgte und etwas komplett aus dem Ruder lief bis zum absolut traurigen und sinnlosen Tod einer intelligenten und empathischen Frau.

Auch der Täter könnte jetzt noch ein Akt reiner Güte ausführen. Vielleicht ist die Geschichte eine von Jugend, wo alle Entscheidungen und Erlebnisse noch so unglaublich hohe Bedeutung und den Hauch der Unendlichkeit haben. Alles ist groß und wichtig und voller Emotionen. Vielleicht ist es eine Geschichte des Scheiterns und des Neubeginns, eine menschliche Geschichte eben, leider mit tragischem Ende. Auch eine Geschichte der Schuld und Frustration, und eine Geschichte falscher Entscheidungen, kann heute noch etwas Gutes bewirken.

Es würde nicht nur Fraukes Familie und Freunden einen kleinen Trost und etwas Ruhe verschaffen, es würde auch der Gesellschaft helfen zu verstehen, warum solche Dinge passieren und welche Fehleinschätzungen und Emotionen zu ihnen führen.

emz schrieb:Die erste Frage wäre doch da erst mal, warum sollte sich denn ein Täter freiwillig stellen wollen? Seine Lebensumstände dürften sich dadurch eher nicht verbessern.
Ansonsten würde es genügen, auf die nächste Polizeidienststelle zu gehen und dort ein Geständnis abzulegen.

Nun ja, ich bin ja nun auch schon paar Runden um den Block und weiss, dass es manchmal nicht so einfach ist. Du kennst doch die Lebensumstände des Täters nicht, oder? Wer weiss schon wie es ihm geht. Menschen machen traumatische Erlebnisse durch, Menschen im Umfeld sterben, Menschen bekommen Krebs, Menschen werden sich ihrer eigenen Vergänglichkeit bewußt. Du würdest dich wundern, wieviele Menschen in der Mitte ihres Lebens ihren Come-to-Jesus-Moment haben. Du gehst davon aus, dass Freiheit automatisch bessere Lebensumstände bedeutet. Das muss nicht zwingend so sein. Solche Erlebnisse und Schuld können richtig kank machen.

willybald schrieb:Du gehst davon aus, dass Freiheit automatisch bessere Lebensumstände bedeutet. Das muss nicht zwingend so sein. Solche Erlebnisse und Schuld können richtig kank machen.

Eines der hächsten Güter, die ein Mensch hat, das ist die Freiheit.

Wenn den Täter die Schuld, die er empfindet, krank gemacht haben sollte, dann wird er davon, dass er eingesperrt wird, nicht gesund.

emz schrieb:Eines der hächsten Güter, die ein Mensch hat, das ist die Freiheit.

Wenn wir jetzt beim Fussballstammtisch wären, müsstest Du 5 € in Phrasenschweinchen stecken. Das is ja schlimmer als "das Runde muss ins Eckige.

Natürlich ist das im Allgemeinen so, doch was heisst schon Freiheit. Jeden Tag wie ein Packesel zur Arbeit gehen, abends wieder brav in den eigenen Stall, selbst füttern, selbst waschen und dem System neue Kinder schenken. Was Freiheit ist, ist Definitionssache. Manche Menschen haben Gefängnisse aus Gedanken in ihren Köpfen, die sind schlimmer sind als jede Mauer.

emz schrieb:Wenn den Täter die Schuld, die er empfindet, krank gemacht haben sollte, dann wird er davon, dass er eingesperrt wird, nicht gesund.

Nicht durch das Einsperren, aber durch die Entlastung des Gewissens.

emz schrieb:Wenn den Täter die Schuld, die er empfindet, krank gemacht haben sollte, dann wird er davon, dass er eingesperrt wird, nicht gesund.

Es ist nicht gesichert, dass er/sie zwangsweise ins Gefängnis kommen würde. Das kommt naturgemäß auch auf den Tatbestand und die entsprechenden Verjährungsfristen an. Genau darum sehe ich noch Hoffnung zur Aufklärung dieses Verbrechens.

Spinatblatt schrieb:Es ist nicht gesichert, dass er/sie zwangsweise ins Gefängnis kommen würde. Das kommt naturgemäß auch auf den Tatbestand und die entsprechenden Verjährungsfristen an. Genau darum sehe ich noch Hoffnung zur Aufklärung dieses Verbrechens.

Ich fürchte selbst wenn der Täter irgendwann ermittelt wird, wird er nicht mehr dafür belangt werden können. In fünf Jahren wird auch Totschlag verjährt sein und in diesem Fall einen Mord nachzuweisen ist mMn fast eine Sache der Unmöglichkeit.

@Karajana
Ganz genau so sehe ich das auch. Darum hoffe ich sehr, dass jemand sein Schweigen bricht.

emz schrieb:Der Familie geht es nicht um ein bisschen Frieden, sondern um die rechtskräftige Verurteilung des Täters, siehe Homepage.

Ein bisschen Frieden? Frau Liebs betont immer wieder, wie sehr eine Frage sie umtreibt. Warum hat er sich letztlich entschieden Frauke das Leben zu nehmen und konnte sie nicht wieder gehen lassen.
Wenn sie darauf vom Täter eine ehrliche Antwort bekäme, dann würde sie sicherlich mehr innere Ruhe und ja, auch inneren Frieden finden.

Maria78 schrieb:siehe Homepage.
Ein bisschen Frieden? Frau Liebs betont immer wieder, wie sehr eine Frage sie umtreibt. Warum hat er sich letztlich entschieden Frauke das Leben zu nehmen und konnte sie nicht wieder gehen lassen.
Wenn sie darauf vom Täter eine ehrliche Antwort bekäme, dann würde sie sicherlich mehr innere Ruhe und ja, auch inneren Frieden finden.

Ehrliche Antworten wird sie aber auch im Falle einer Verurteilung leider nie geben. Sollte der Täter irgendwann vor Gericht stehen, wird sein Anwalt die für seinen Mandaten günstigste Version vorlegen, wie sie zu Tode kam. Wahrscheinlich eine Überdosis an Medikamenten, die nicht mehr Nachweisbar sind.
Oder Frauke ist einfach kollabiert, hatte einen Herzstillstand, o.ä.
Selbst wenn er sie eigentlich bewusst erstickt hat.
Denn dann wäre er mit dem Tatbestand der Körperverletzung mit Todesfolge oder unterlassener Hilfeleistung auf freiem Fuss.
Niemand wird ihm einen Mord mehr nachweisen können.

Wenn es so ist, wie ich vermute, dann führt der Täter ein unauffälliges Leben mit Frau und Kindern. Und das ist genau die Krux. Er wird sich nicht stellen, weil er Angst hat, seine Kinder möglicherweise zu verlieren. Also auch sie emotional zu verlieren.
Andererseits, wenn er seine Kinder liebt, dann wird er wissen, was er Fraukes Eltern und Geschwistern da angetan hat.

Karajana schrieb:Ehrliche Antworten wird sie aber auch im Falle einer Verurteilung leider nie geben.

Ja, das wird wahrscheinlich so sein. Ich würde es Frau Liebs nur so sehr wünschen, dass er noch einen Rest Anstand hat und ihr die Wahrheit sagt.

willybald schrieb:Nicht durch das Einsperren, aber durch die Entlastung des Gewissens.

Wieso sollte sich das Gewissen entlasten, wenn ich auf meine Freiheit verzichte?

Maria78 schrieb:Ein bisschen Frieden?

Die Formulierung kommt aber nicht von mir.

Wenn sie darauf vom Täter eine ehrliche Antwort bekäme, dann würde sie sicherlich mehr innere Ruhe und ja, auch inneren Frieden finden.

So wie sie sich aber schon mal äußerte, erwartet sie auch die Verurteilung des Täters, ohne die es auch die ausgelobte Belohnung nicht gäbe.