"Bodensee-Mord" von 1969

Nightrider64 schrieb:Ja aber juristisch nicht korrekt.

Gegenfrage, ist es dann juristisch korrekt zu behaupten, dass es kein Mord war? Und was heisst juristisch korrekt?

Nightrider64 schrieb:Dies kannst hier aber weder Du, noch alle Anderen zweifelsfrei beweisen

Natürlich ist es zweifelsfrei bewiesen dass es Mord war. Und zwar solange bis das Gegenteil bewiesen ist. Und dazu musst du mir zuerst bewiesen, dass es ein Sexunfall war.

Nightrider64 schrieb:Mord muss nachgewiesen werden, anhand von Mordmerkmalen . (§ 211 StGb)

Gibt es im CH Strafrecht gar nicht. Und gar vorweg, wenn es auch nicht bewiesen ist, so ist es denn noch 100% sicher, dass Löw in der Schweiz getötet wurde. Achtung Konjunktiv. Meiner Meinung nach. Da die Leiche auf schweizerischem Staatsgebiet gefunden wurde.

Wo der Täter abgeurteilt worden wäre ist wieder ein ganz anders Thema. Zudem auch sinnlos zu diskutieren.

Nightrider64 schrieb:da ich in der Argumentationschiene nur einen nicht zu belegenden Zirkelschluss erkennen konnte.

So so. bist du schwer von begriff?

Ein Sexunfall muss gar nicht vorgelegen haben ist die Antwort auf deine Behauptung es wäre ein Sexunfall gewesen.

Nightrider64 schrieb:Ein Sexunfall kann nicht vorgelegen haben

Ist die Meinung, dass in solchen Etablissement wo gefoltert wird; damit aufgehört wird bevor der Tod eintritt. Wird gefoltert bis der Tod eintritt ist es doch vermessen zu behaupten es wäre kein Sexunfall.

Muss nicht vorgelegen haben, und kann nicht vorgelegen haben unterscheidet sich lediglich in der Begründung. Im Wortsinn bleibt es beim gleichen.

kf1801 schrieb:Gerne, ich finde das Quatsch und gut ist es.

Da stimme ich zu. Und weiter:

kf1801 schrieb:Was hat denn das Bodenseegebiet damit zu tun?

Sehr schwierig. Geschah der Mord nicht am Bodensee?

kf1801 schrieb:Ist das der geheiligte Raum, in dem Sex und all seine Spielarten nicht vorkommt bzw nicht vorgekommen ist? Das ist naiv.

Ob der Raum geheiligt war, für Spielarten die nicht vorkommen bzw. vorkommt weiss ich nicht. Ob der Raum deswegen naiv ist glaube ich nicht. Überlass das gerne dir.

brigittsche schrieb:Nur weil man keine Presseberichte im Netz findet, heißt das noch lange nicht, dass es nicht doch welche gegeben hat (zwei wurden hier ja mal erwähnt bzw. waren auch kurzzeitig einsehbar). Zumindest auf regionaler Ebene wird es die gegeben haben.

Richtig, es gab Zeitungsarchive, in dem einige Berichte noch bis zum Jahr 2003 abrufbar waren. Dabei muss man berücksichtigen dass diese kostenpflichtig waren.

kf1801 schrieb:Die Uhr war nicht sündhaft teuer. Natürlich wäre es möglich gewesen, die im Notfall zu versetzen, aber es handelte sich um keine Rolex udgl, die sehr viel Geld gebracht hätte.

Die Preise für Uhren aus den 1960er Jahren sollten berücksichtigt werden. Ich würde diese Uhr in die Kategorie der unteren Breitling Modelle oder in die Jowissa Uhrenserie einordnen. Vor einigen Jahren sah ich in einem Antiquariat eine Desira Uhr, für die man damals 2.000 CHF VB verlangte. Bei einem damaligen Umrechnungskurs sollten das etwa 2.139,89 Euro gewesen sein, je nach dem aktuellen Wechselkurs.

schluesselbund schrieb:Gegenfrage, ist es dann juristisch korrekt zu behaupten, dass es kein Mord war? Und was heisst juristisch korrekt?

Nein. Ist es nicht.
Irgend etwas einfach so zu behaupten ist nie richtig ohne Indizien oder Beweise

juristisch korrekt würde man nur von Mord sprechen, wenn eines der Mordmerkmale nach §211 StGb erwiesen ist.
Bevor man aber nicht weis, was überhaupt genau abgelaufen ist lehnt man sich zu weit aus dem Fenster, wenn man von einem sicheren Mord spricht.

schluesselbund schrieb:Nightrider64 schrieb:
Ein Sexunfall kann nicht vorgelegen haben
Ist die Meinung, dass in solchen Etablissement wo gefoltert wird; damit aufgehört wird bevor der Tod eintritt. Wird gefoltert bis der Tod eintritt ist es doch vermessen zu behaupten es wäre kein Sexunfall.

Wieso reißt Dueinen Halbsatz von mir, der auch nur eine Antwort auf Deine Behauptungen war so aus dem Zusammenhang, das die ganze Aussage verfälscht wird ?
Du (!) hattest geschrieben, das ein Sexunfall ja nicht vorliegen könne, weil es eindeutig Mord war als Begründung.

Tatsächlich halte ich,aufgrund der bekannten Spurenlage einen Sexunfall am wahrscheinlichsten

schluesselbund schrieb:st die Meinung, dass in solchen Etablissement wo gefoltert wird; damit aufgehört wird bevor der Tod eintritt. Wird gefoltert bis der Tod eintritt ist es doch vermessen zu behaupten es wäre kein Sexunfall.

Wer redet denn von einem Etablissement.
Das ist wieder nur Deine Fantasie. , die das impliziert. Natürlich ohne die geringsten Spuren in die Richtung.