Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amanda Knox

11.080 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Medien, Prozess ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amanda Knox

14.01.2014 um 21:40
Zitat von waswardawaswarda schrieb am 09.01.2014:- Amandas Lampe in Merediths Zimmer. Was sucht diese Lampe dort, wo Meredith doch selber eine ähnliche Lampe und zudem eine Lichtquelle an der Wand über ihrem Bett besaß ?
Die Elektrik in Merediths Zimmer war defekt. Deshalb hat sie Amandas Lampe genommen und sie mittls einer Verlängerung betrieben. Das Kabel, das vom Flur in Merediths Zimmer führt, sieht man auf diversen Bildern.

Anzeige
2x zitiertmelden

Amanda Knox

14.01.2014 um 21:44
Leider hat Frank Sfarzo seinen (zweiten) Blog bei Wordpress geschlossen. Angeklagt wegen Verläumdung. War eine gute Informationsquellle.


melden

Amanda Knox

20.01.2014 um 17:05
Waswarda schrieb:
der Einbruch. Ob gestellt oder nicht ist die Frage. Fest steht hingegen, dass im Einbruchszimmer überhaupt keine Spur von Guede gefunden wurde, keine DNA, kein Fingerabdruck. Nicht nur das, der Raum weist so wenige Fingerabdrücke auf, dass man den Eindruck bekommt, hier sei gründlich geputzt worden. Von Guede ? Oder trug er Handschuhe ? Diese müsste er wiederholt an- und wieder ausgezogen haben, denn wie käme sonst sein blutiger Handabdruck auf Merediths Kissen ?

Man hinterlässt nicht bei jedem Schritt und Tritt DNA. Vor allem nicht, wenn es zu keiner Kraftübertragung kommt, die für einen Hautabrieb sorgen könnte. Der Einbrecher hat in Filomena Romanellis Zimmer nicht viel bewerkstelligt und sich möglicherweise sogar nur wenige Sekunden darin aufgehalten, bevor er sich zunächst vom Rest des Hauses ein Bild gemacht hat. Warum sollte also DNA zu finden sein?
Hallo? er ist (angeblich) durchs sehr hohe Fenster gekrabbelt, ohne Handschuh....und dann keine DNA, kein Fingerabdruch? :-D

Überlege mal, was du schreibst


1x zitiertmelden

Amanda Knox

20.01.2014 um 17:07
@64thommy
Zitat von 64thommy64thommy schrieb am 14.01.2014:Die Elektrik in Merediths Zimmer war defekt. Deshalb hat sie Amandas Lampe genommen und sie mittls einer Verlängerung betrieben. Das Kabel, das vom Flur in Merediths Zimmer führt, sieht man auf diversen Bildern.
Quelle bitte


melden

Amanda Knox

20.01.2014 um 17:09
@Quiron
die DNA Merediths ist auf einem von Sollecitos Messer gefunden worden...Sehr merkwürdig war Sollecitos Reaktion, als man ihm dies mitteilte: Nicht etwa "das kann nich sein", sondern "ich habe Meredith beim gemeinsamen Kochen versehentlich gestochen". Für dieses gemeinsame Kochen gibt es keinerlei Zeugen. Und wenn Sollecito Meredith gestochen hat, müsste die DNA auf der Spitze des Messers sein, nicht in dessen Mitte auf der Klinge.

Ich denke, Sollecitos erste Reaktion wird auch so etwas gewesen sein, wie "Das kann nicht sein". Nur hat er das nicht niedergeschrieben. Aber das Polizeilabor behauptet das Gegenteil und zunächst neigt man dazu Polizeibhörden für integer zu halten. Also sucht man nach anderen Erklärungen, auch wenn sie sich später als unhaltbar und mit Denkfehlern behaftet herausstellen sollten. Das bedeutet dann nicht gleich, daß es sich um eine Lügengeschichte handelt.

Raffaele Sollecito hat die Küche im Haus Via della Pergola Nr. 7 benutzt (wenn auch nicht dort sein Messer). Insofern kann ein Ereignis, ähnlich wie von ihm beschrieben geschehen sein, welches er irrtümlicherweise aber nachvollziehbar im ersten Moment für die Spur verantwortlich halten konnte. Letztendlich muss er aber keine Erklärung finden, weil es diese Spur von Beginn an gar nicht gab.
soso...du denkst. Aber wissen tust es nicht wa ;-)


1x zitiertmelden

Amanda Knox

20.01.2014 um 19:35
@Siegessicher
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:soso...du denkst. Aber wissen tust es nicht wa ;-)
Deine unverschämten Kommentare sind eigentlich keine Antwort wert, aber da es hier andere Leser gibt, die möglicherweise ehrliches Interesse an solchen Details haben, mache ich mir um derentwillen die Mühe:

Nein, wissen kann ich es nicht, wie übrigens jeder andere auch, mit Ausnahme von Raffaele Sollecito selbst. Ich würde dir ja empfehlen, sein Buch zu lesen und zu schauen, ob du die Antwort auf diese Frage darin findest, ich fürchte aber, du bist zu sehr in deiner kleinlichen Voreingenommenheit gefangen, um ihm zu glauben.

Ich kann aber eine plausible Alternative als Erklärung anbieten, wie er auf diesen Gedanken kam. Wenn du meinst, logische Fehler in meinen Aussagen nachweisen zu könne, dann lege das bitte in verständlichen Worten klar. Das ist vielleicht da mindeste, bevor man jemanden für ein Vierteljahrhundert hinter Gittern sehen will.

Es wird in diesem Zusammenhang übrigens auch gerne unterschlagen, daß diese Geschichte niemals zur offiziellen Verteidigungstrategie von Raffaele Sollecito oder seiner Anwälte gehört hat. Er hat sie nicht in einem Polizeiverhör geäußert noch in einer Aussage vor Gericht. Es waren private Gedanken, die er in seinem Tagebuch niedergeschrieben hat. Er hat nicht darum gebeten, daß dieses beschlagnahmt wird, noch weniger hat er gewünscht, daß Auszüge daraus der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, nur damit Typen wie du darüber herfallen und ihm Lügenmärchen unterstellen können.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Hallo? er ist (angeblich) durchs sehr hohe Fenster gekrabbelt, ohne Handschuh....und dann keine DNA, kein Fingerabdruch? :-D
Hallo? Die Verwendung von Handschuhen wurde von Waswarda doch explizit in Erwägung gezogen.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Überlege mal, was du schreibst
Ich wünschte, du würdest deinem eigenen Rat folgen.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

20.01.2014 um 21:15
Florenz – Die Ankläger wollen offenbar auf Nummer sicher gehen: Kurz vor dem Urteil im Mordprozess gegen Amanda Knox und ihren Ex-Freund Raffaele Sollecito hat Staatsanwalt Alessandro Crini “vorbeugende Maßnahmen” wie ein Ausreiseverbot oder Untersuchungshaft gegen das ehemalige Paar gefordert.
Der von der italienischen Justiz zu milden 16 Jahren verurteilte Vergewaltiger und wohl auch alleinige Mörder von Meredith Kercher war unmittelbar vor der Tat wegen mehreren Einbruchsdiebstählen – zweimal davon mit einem Messer bewaffnet – von der Polizei festgenommen worden.

Doch die italienische Justiz hielt es nicht für nötig, ihn dafür “vorbeugend” einzusperren.

Offenbar mussten die Gefängnisplätze für wichtigere Fälle reserviert werden:

z.B. für zwei unbescholtene Studenten, die gerade im Begriff waren, bei einem teuflischen Komplott eine Mitbewohnerin zu ermorden und dabei einen “armen Schwarzen” als willenlosen Gehilfen zu missbrauchen.

Trotz der Wünsche der Staatsanwaltschaft ist der kafkaeske Albtraum für Amanda Knox wohl zu Ende (sofern sie nicht so verrückt ist, freiwillig nach Italien zurückzukehren).

Für ihren italienischen “Komplizen” (der Amanda Knox gerade einmal eine Woche und den Vergewaltiger gar nicht gekannt hatte) kann es allerdings in Anbetracht der Unberechenbarkeit der italienischen Justiz noch richtig eng werden.


melden

Amanda Knox

20.01.2014 um 22:19
@aronsperber
Zitat von aronsperberaronsperber schrieb am 27.12.2013:Für ihren italienischen “Komplizen” (der Amanda Knox gerade einmal eine Woche und den Vergewaltiger gar nicht gekannt hatte) kann es allerdings in Anbetracht der Unberechenbarkeit der italienischen Justiz noch richtig eng werden.
Wohl wahr!

In welch traurigem Zustand muss sich eine Zivilgesellschaft wohl befinden, wenn man ihre Justiz nur noch mit dem Attribut "unberechenbar" beschreiben kann.

Jedem mit einem bisschen Verstand muss angesichts der bekannten Fakten seit langem klar sein, daß Amanda Knox und Raffaele Sollecito nichts mit dem Tod von Meredith Kercher zu tun haben können. Und selbst wer trotz der Erkenntnisse der Autopsie und des engen Zeitplans, der daraus für die beiden folgt, noch immer nicht sicher ist, muss wenigstens das gute rechtsstaatliche Prinzip der über jeden vernünftigen Zweifel notwendige Sicherheit vor der Verurteilung zur Anwendung bringen. Und das bedeutet, daß es nur einen Freispruch geben kann.

Und trotzdem gibt es einige, die über die zahlreichen Unregelmäßigkeiten, Merkwürdigkeiten und schiere Fehler der Ermittler hinwegsehen und stattdessen mit verzweifelter Gewalt alle Aussagen von Amanda Knox udn Raffaele Sollecito auf kleinste Inkonsistenzen untersuchen, als ob deren Gedächtnis bis ins letzte Detail perfekt sein müsste, und wenn sie tatasächlich etwas gefunden zu haben meinen, kommen sie hierher und krähen "LÜGE, LÜGE!!".

Im Schatten einer solchen Verblendung und kritiklosen Unterstützung gedeihen korrupte Machenschaften, wie die eines Giuliano Mignini, Giancarlo Massei oder Edgardo Giobbi. Und wenn man lange genug zuschaut, dann erreichen derart miese Kreaturen auch einen Platz beim Obersten Gericht eines Staates. Wer soll sie denn auch aufhalten?

So kann man einen Schuldspruch zum gegenwärtigen Zeitpunkt leider immer noch nicht ausschließen. Nicht wegen irgendwelcher schlagender Beweise, sondern alleine wegen der Unberechenbarkeit der italienischen Justiz, in der Seilschaften, gegenseitige Gefälligkeiten und die Wahrung des Scheins offenbar einen höheren Stellenwert besitzen als Wahrheitsfindung und Rechtsstaat. Was für eine Schande für dieses Land.


1x zitiertmelden

Amanda Knox

21.01.2014 um 18:45
Zitat von QuironQuiron schrieb:Und trotzdem gibt es einige, die über die zahlreichen Unregelmäßigkeiten, Merkwürdigkeiten und schiere Fehler der Ermittler hinwegsehen und stattdessen mit verzweifelter Gewalt alle Aussagen von Amanda Knox udn Raffaele Sollecito auf kleinste Inkonsistenzen untersuchen, als ob deren Gedächtnis bis ins letzte Detail perfekt sein müsste, und wenn sie tatasächlich etwas gefunden zu haben meinen, kommen sie hierher und krähen "LÜGE, LÜGE!!".
Zumal auch nachgewiesene Lügen noch lange keinen Beweis für die Verwicklung in den Mord darstellen würden!


1x zitiertmelden

Amanda Knox

21.01.2014 um 18:58
Zitat von QuironQuiron schrieb:Hallo? Die Verwendung von Handschuhen wurde von Waswarda doch explizit in Erwägung gezogen.
haha...fein säuberlich mit Handschuhen um im Zimmer von(weiss ich nicht) keine Spuren zu hinterlassen, dann aber eine ganze DNA-Armada am Tatort zu verbreiten.

Ich hoffe, du erkennst die Unlogik jetzt schon.

Dann kommt noch hinzu, wenn du in ein sehr hohes, kleines Fenster einsteigst, ob mit Handschuhe oder ohne, und keine DNA hinterlässt, könntest du zu "Wetten,dass..."
Zitat von aberdeenaberdeen schrieb:Zumal auch nachgewiesene Lügen noch lange keinen Beweis für die Verwicklung in den Mord darstellen würden!
Beweis nicht, aber wenn es sogar in Beschuldigungen eines völlig Unschuldigen ausartet ist es ein starkes Indiz für ihre Schuld


3x zitiertmelden

Amanda Knox

21.01.2014 um 18:59
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Beweis nicht, aber wenn es sogar in Beschuldigungen eines völlig Unschuldigen ausartet ist es ein starkes Indiz für ihre Schuld
Aber nein, wieso denn? Die Motive für Lügen können ja sehr vielfältig sein. Insbesondere, wenn man selbst beschuldigt wird, einen Mord begangen zu haben.


melden

Amanda Knox

21.01.2014 um 19:02
@aberdeen


sie hat mit ihrer Beschuldigung indirekt auch zugegeben, dass sie zur Tatzeit am Tatort war. Das darf man nicht vergessen.

Vielfältigkeit schütz vor hoher Wahrscheinlichkeit nicht


2x zitiertmelden

Amanda Knox

21.01.2014 um 19:05
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:sie hat mit ihrer Beschuldigung indirekt auch zugegeben, dass sie zur Tatzeit am Tatort war. Das darf man nicht vergessen.
?
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Beweis nicht, aber wenn es sogar in Beschuldigungen eines völlig Unschuldigen ausartet ist es ein starkes Indiz für ihre Schuld
Wenn Du damit den armen Barbesitzer meinst, dann sollten sich diesbezüglich mal die Ermittler an ihre Nasen (oder besser noch an etwas anderes) packen! Da ist das Motiv für die Lüge doch offenkundig!


melden

Amanda Knox

21.01.2014 um 19:11
?
wie kann sie ihn dann sonst beschuldigen. Doch nur wenn sie ihn mit eigenen Augen zur Tatzeit gesehen hat


1x zitiertmelden

Amanda Knox

21.01.2014 um 19:18
@Siegessicher
Zirkelschluss, der nur stimmt, wenn Du schon von der Annahme ausgeht, dass sie in die Tat verwickelt war.
Gehst Du nämlich davon aus, dass sie nur gelogen hat, um den Druck der Vernehmungssituation zu entgehen - so etwas soll ja schon mal vorgekommen sein - hätte sie auch den großen bösen Watz beschulidgen können.


melden

Amanda Knox

21.01.2014 um 19:18
@Siegessicher
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:haha...fein säuberlich mit Handschuhen um im Zimmer von(weiss ich nicht) keine Spuren zu hinterlassen, dann aber eine ganze DNA-Armada am Tatort zu verbreiten.
Vielleicht solltest du dir meine Beiträge noch einmal genauer durchlesen. Ich habe eine Begründung anegegeben, warum Rudy Guede sich die Handschuhe ausgezogen hat, bevor es zur Konfrontation mit Meredith Kercher gekommen ist. Aber vielelicht ist es ja in deinen Kreisen üblich, sich bevorzugt mit behandschuhten Fingern den Hintern zu wischen. Das scheint ja immerhin den Vorteil zu haben, daß man sich hinterher nicht die Hände waschen muss.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Dann kommt noch hinzu, wenn du in ein sehr hohes, kleines Fenster einsteigst, ob mit Handschuhe oder ohne, und keine DNA hinterlässt, könntest du zu "Wetten,dass..."
Nun, wie hinterlässt man DNA? Durch Blut, durch Schweiß, durch Speichel, durch Hautabrieb. Samenflüssigkeit schließe ich an dieser Stelle einmal aus. Welche dieser Dinge sind jetzt notwendigereise eingetreten, wenn man annimmt, daß der Einberecher Handschuhe getragen hat?

Zweitens: die Ermittler haben sich früh darauf festgelegt, daß der Einbruch gestellt sei und sich nicht viel Mühe gemacht, dort Spuren zu sichern. Wieviel DNA von Filomena Romanelli haben sie z.B. im Zimmer von Filomena Romanelli festgestellt? Das sollte dir zu denken geben.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Beweis nicht, aber wenn es sogar in Beschuldigungen eines völlig Unschuldigen ausartet ist es ein starkes Indiz für ihre Schuld
Tja, wenn wir nur wüssten, wie genau diese Befragung abgelaufen ist. Woher willst du wissen, daß es ursprünglich Frau Knox war, die den Barbesitzer beschuldigte? Darüber hast du nur die Aussage der beteiligten Polizisten und die haben allen Grund, die Wahrheit zu vertuschen, wenn diese sie in keinem guten Licht dastehen lässt.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:sie hat mit ihrer Beschuldigung indirekt auch zugegeben, dass sie zur Tatzeit am Tatort war. Das darf man nicht vergessen.
Man hat ihr eingeredet, man hätte sichere Beweise für ihre Anwesenheit am Tatort und für die Täterschaft Patrick Lumumbas und sie habe keine Erinnerung mehr daran, weil sie sie aufgrund der schrecklichen Ereignisse verdrängt habe. Man machte ihr das glaubhaft, indem man ihr Lügen erzählte, unter anderem, daß Raffaele Sollecito ihr Alibi nicht mehr gewährleistete.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:wie kann sie ihn dann sonst beschuldigen. Doch nur wenn sie ihn mit eigenen Augen zur Tatzeit gesehen hat
Umgekehrt ist richtig: nur wenn sie selbst am Tatort war, kann sie sicher wissen, daß er unschuldig ist. Wenn sie aber nicht am Tatort war, kann sie die Lüge der Polizei nicht durchschauen und muss annehmen, daß Patrick Lumumba tatsächlich der Täter ist. Warum sollte sie der Polizei zu diesem Zeitpunkt auch misstrauen?


melden

Amanda Knox

28.01.2014 um 13:17
Hallo, ein verspätetes "Frohes Neues" an Alle.

Eine neue Seite zum Fall "Meredith Kercher":
http://murderofmeredithkercher.com/ (Archiv-Version vom 08.02.2014)

Im gegensatz zu dem "Anti-Amanda" Wiki wird hier keine Neutralität vorgetäuscht...


melden

Amanda Knox

30.01.2014 um 11:36
ENGEL MIT DEN EISAUGEN"
Amanda Knox: Wird sie doch noch wegen Mord verurteilt?
Man nannte sie den „Engel mit den Eisaugen“. Nun wird der Amerikanerin Amanda Knox wieder in Italien erneut der Prozess gemacht. Das Gericht hat sich zur Beratung zurückgezogen.

An diesem Tag trägt sie eine dicke Brille und halblanges Haar. Um sie herum schleichen zwei Katzen. Sie sagt: „Ich bin optimistisch, aber ich habe Angst. Jedes Mal habe ich geglaubt, ich würde freigesprochen …“ Sie ist noch immer sehr hübsch. Auch deshalb haben die Medien sie irgendwann „Engel mit den Eisaugen“ genannt.
Es ist das letzte Interview vor dem Urteil, das für heute, spätestens morgen erwartet wird. Amanda Knox, 26, führt es mit der römischen Zeitung La Repubblica. Sie führt es mithilfe von Skype, der Videotelefonie im Internet. Der Journalist sitzt in Rom, sie in ihrer Heimatstadt Seattle in den USA.

Und das hat seinen Grund. Es geht um Mord. Zum vierten Mal schon. Um Mord an der britischen Studentin Meredith Kercher. Mit durchschnittener Kehle, missbraucht und kaum bekleidet wird die damals 21-Jährige am 2. November 2007 in ihrem WG-Zimmer im mittelitalienischen Perugia gefunden. Überall ist Blut.
Sind ihre Mitbewohnerin Amanda und deren damaliger italienischer Freund Raffaele Sollecito, 29, für die Tat verantwortlich? Seit Jahren beschäftigt diese Frage nicht nur Gerichte, sondern auch die breite Öffentlichkeit in Großbritannien, Italien und den USA. „Ich war vier Jahre im Gefängnis in Italien und habe nichts Böses getan“, sagt Amanda Knox im Interview. Was passiert, wenn sie wieder verurteilt wird? Sie sagt: „Ja, dann werde ich flüchten.“
Knox: „Ich habe Angst, für eine Sache verurteilt zu werden, die ich nicht getan habe.“
2009 werden sie und Sollecito zu 26 beziehungsweise 25 Jahren Haft verurteilt. 2011 spricht ein Berufungsgericht sie wieder frei. Zwei Tage später fliegt Amanda Knox in die USA zurück – und lässt sich seitdem nicht mehr in Italien blicken. Dann kommt der Tag, als der römische Kassationshof den Freispruch aufhebt und anordnet, das Verfahren in Florenz neu aufzurollen. Jetzt heißt die Frage wieder: schuldig oder nicht schuldig? Staatsanwalt Alessandro Crini ist der festen Überzeugung: schuldig. Er fordert 30 Jahre Haft für Amanda Knox, 26 für Raffaele Sollecito.
Heute also das Urteil. Mit unzähligen Journalisten und Schaulustigen, mit den Geschwistern der ermordeten Meredith Kercher aus London. Aber ohne die Angeklagte Amanda Knox. Raffaele Sollecito, der sich während der Verhandlung wenigstens mehrere Male blicken ließ, könnte nach jüngsten Meldungen anwesend sein. Zunächst hat es geheißen, er werde dem „Tag der neuen Wahrheit“ lieber in seiner apulischen Heimat entgegenblicken.
Er soll übrigens, so heißt es in italienischen Medien, im vergangenen Jahr vergeblich versucht haben, durch die Hochzeit mit einer Amerikanerin US-Bürger zu werden. Selbst Amanda Knox soll er gefragt haben. Das hätte ihm die Chance eingeräumt, im Fall einer erneuten Verurteilung womöglich dem Haftantritt zu entkommen. Denn theoretisch können die USA laut Gesetzgebung im Ausland verurteilte Bürger zwar ausliefern. Doch in der Praxis passiert das fast nie. Und schon gar nicht mit gebürtigen Amerikanern wie Amanda Knox.
„Ich habe Angst, für eine Sache verurteilt zu werden, die ich nicht getan habe.“ Das hat Amanda Knox schon vor dem Urteil im ersten Prozess in Perugia gesagt. Heute sieht sie das nicht anders. Der „Engel mit den Eisaugen“... Innig hat sie vor laufenden Kameras Raffaele Sollecito geküsst, wenige Tage nach Aufdeckung des Mordes und kurz vor der Festnahme. Die Szene ging um die Welt.

Ein Fest mit Haschisch und Sexspielen
Die Frage aller Fragen ist geblieben: Wie kam es zur Ermordung von Meredith Kercher? Dazu gibt es verschiedene Versionen, und nicht nur das macht die Sache so kompliziert. Da ist die Version der Staatsanwaltschaft im ersten Prozess. Demnach feiern die Studenten 2007 in der Wohngemeinschaft ein Fest mit Haschisch und Sexspielen. Weil Meredith Kercher, Austauschstudentin und Tochter eines britischen Journalisten, bei dem Treiben ihrer Zimmernachbarin nicht mitmachen will, wird sie mit Messerstichen umgebracht – behauptet die Staatsanwaltschaft.
In ersten Aussagen gibt Amanda Knox auch zu, zur Tatzeit daheim gewesen zu sein. Doch später sagt sie ebenso wie ihr Freund aus, beide hätten in dessen Wohnung Filme angeschaut. Nur: Wer war es dann? Knox beschuldigt damals zunächst den Kongolesen Patrick Lumumba der Tat. Doch der hat ein sicheres Alibi und muss nach einigen Wochen aus der Untersuchungshaft entlassen werden. Für diese Lüge erhält Amanda Knox eine zusätzliche Haftstrafe.
Ein anderer Afrikaner ist an jenem Tag aber wirklich in der WG zu Besuch: Rudy Hermann Guede, 27, geboren in der Elfenbeinküste. Er ist von einer Familie in Perugia großgezogen worden. Nach abenteuerlicher Flucht durch Deutschland fasst ihn die Polizei im November 2007 in Mainz. Er ist der bisher einzige Angeklagte, der wegen Beihilfe zum Mord rechtskräftig verurteilt ist. Zunächst zu 30 Jahren Gefängnis; eine Strafe, die später um 14 Jahre reduziert wird. Aber auch Guede legt nie ein volles Geständnis ab. Gentests zufolge hat Rudy eindeutig versucht, Meredith Kercher zu vergewaltigen.
Eine Tatrekonstruktion im ersten Prozess ergibt Folgendes: Kercher schreit und wehrt sich heftig. Amanda Knox und Raffaele Sollecito, beide unter Alkohol- und Drogeneinfluss, eilen Guede zu Hilfe. Was sie sehen, empfinden sie als „sexuell aufregende Situation“. So schildert es der Staatsanwalt.
Der Arzt zählt 47 Einstiche
Und weiter: Erst bedrohen sie Kercher mit dem Messer. Doch weil diese sich so verzweifelt wehrt, fangen sie an, auf sie einzustechen. Am Ende zählt der Arzt 47 Einstiche; verantwortlich dafür angeblich Amanda Knox mit einem Küchenmesser und Raffaele Sollecito mit einem Taschenmesser. Die Britin stirbt nach langem Todeskampf.
Ist es so gewesen? In Wirklichkeit, so behaupten damals wie heute Knox’ Verteidiger, sei Amanda ein ganz „unbedarftes Mädchen“. Sie hat in dieser Zeit „ein großes Chaos im Kopf“, nachdem sie in den ersten Tagen nach der Festnahme Stunden um Stunden verhört worden ist. „Über Amanda ist ein Tsunami gerollt“, sagt Verteidiger Carlo dalla Vedova. Die Anklage gebe ständig wechselnde Motive für den Mord an und sei deshalb unglaubwürdig, sagt derselbe Anwalt im jetzigen Prozess.
Tatsächlich wird zwischenzeitlich argumentiert, es habe gar keine Sexspiele gegeben. Eigentliches Tatmotiv sei ein Streit zwischen den beiden WG-Bewohnerinnen gewesen. Möglicherweise, weil Guede einmal die Toilettenspülung nicht betätigt habe. „Meredith und ich waren Freundinnen und haben uns nie gestritten“, meldet sich dazu Amanda Knox aus Amerika. Raffaele Sollecito wiederum beteuert in Florenz unter Tränen seine Unschuld. Seine Verteidiger beharren auf dem Alibi mit dem Filmabend.
Dann gibt es aber auch noch die Position der Familie Kercher. Die beiden Angeklagten hätten ein „hohes kriminelles Potenzial“ und Meredith im Alkohol- und Drogenrausch ermordet. Dabei bleiben deren Verteidiger auch in Florenz. „Wir haben keine Zweifel an der Schuld der Angeklagten“, sagt Anwalt Francesco Maresca. Er kritisiert auch Amanda Knox’ Verhalten nach ihrer Rückkehr in die USA: „Sie hat Millionenverträge für ihr Buch unterschrieben und einen eigenen PR-Berater.“
In Amerika glaubt man den Unschuldsbeteuerungen von Knox
Tatsächlich gibt es vor allem in den USA noch heute einen enormen Medienrummel um den Perugia-Mord vor über sechs Jahren. Auch ein Film ist gedreht worden. In Amerika glaubt man den Unschuldsbeteuerungen von Amanda Knox und kritisiert vor allem die italienische Justiz. Das Gericht handle unzulänglich und mache sich einfach lächerlich, sollte es den hohen Strafforderungen der Staatsanwaltschaft folgen, heißt es dort. Die Urteilsverkündung aus dem Gerichtssaal soll live in Amandas Heimatstadt Seattle übertragen werden.
Da sich keiner der Beteiligten schuldig bekannt hat, ist auch das jetzige Verfahren nur ein Indizienprozess. Schon im ersten Verfahren wurde schnell klar, dass auf dünnem Eis argumentiert wird und die Ermittlungsbehörden womöglich schludrig gearbeitet haben. Es gibt widersprüchliche Aussagen von Zeugen, keine letztendliche Gewissheit, was die Gentests betrifft und unklare Alibis. Immer wieder geht es um DNA-Spuren auf einem Küchenmesser und am BH-Verschluss des Mordopfers.
In Florenz ist ein erneutes Gutachten für ein Messer angeordnet worden, das in Sollecitos Wohnung gefunden worden war. Ergebnis: Die Abdrücke stammen von Amanda Knox. Staatsanwalt Crini untermauert damit seine Schuldthese. Die Verteidigung argumentiert, das Messer sei nicht eine der Tatwaffen gewesen. Amanda und Raffaele hätten es lediglich zum Kochen benutzt. Ein Taschenmesser, das beim Mord benutzt worden sein soll, ist nie gefunden worden.
Wie wird das vierte Gericht im Fall Kercher nun all das bewerten? So verwirrend die bisherigen Fakten sind, so entscheidend sind sie auch für das Urteil. Egal, wie es ausfällt – ein fünfter Prozess, wieder vor dem Kassationshof, gilt als ziemlich sicher. Wieder geht es dann um die ewige Frage: schuldig oder nicht schuldig?

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Amanda-Knox-Wird-sie-doch-noch-wegen-Mord-verurteilt-id28624847.html


melden

Amanda Knox

30.01.2014 um 16:41
Dass der Vergewaltiger unmittelbar vor der Tat wegen mehreren Einbruchsdiebstählen – zweimal davon mit einem Messer bewaffnet – von der Polizei festgenommen worden war, jedoch von der italienischen Justiz wieder laufengelassen worden war, ist ein Aspekt, der in der ganzen Diskussion viel zu wenig vorkommt.

http://aron2201sperber.wordpress.com/2014/01/20/wo-italiens-justiz-vorbeugen-will/

Wäre er in Untersuchungshaft gesessen, wie es sich für einen überführten bewaffneten Einbrecher gehört hätte, wäre es wohl gar nicht zum Fall Kercher gekommen.

Die italienische Justiz hat es jedoch sehr gut verstanden, vom eigentlichen Skandal abzulenken.


melden

Amanda Knox

30.01.2014 um 17:06
Und überhaupt:
Wer die Knox in ihrem neuen Look sieht, traut ihr weder Haschisch noch Sexspielchen zu!
Geschweige denn (wenn vielleicht auch inaktiv) bei einem Lustmord dabei gewesen zu sein.
Gut gemacht Amanda!


Anzeige

melden