Amanda Knox

@Siegessicher

Ich bedaure, aber ich finde keine Erklärung, nur das hier:

"Dass sie ihre Mutter anrief mitten in der Nacht ist eher ein Zeichen dafür, dass sie damit drin steckt. Wieso sollte sie die Mutter Nachts wecken, wenn eine Tür der Mitbewohnerin abgeschlossen ist? Das ist jetzt kein Weltuntergang. Wohl aber eine Tatbeteiligung!"

Daraufhin hatte ich dich ja gefragt, wie man sich den Anruf vorstellen kann - ob ihre Mutter ihr vorgeschlagen hat, mal nach DNA zu googeln? Oder ob es nicht wahrscheinlicher ist, wie auch RicoNova meinte, dass ihr Sachen komisch vorgekommen sind?

Man kann ja über alles diskutieren, aber Halbsätze und Beleidigungen sind nicht förderlich...

@Siegessicher
Bitte poste doch noch kurzfristig hier den Link mit dem Nachweis, dass eine Reinigung stattgefunden haben muss.

@RicoNova - ich fürchte, das kriegen wir nicht zu sehen, gilt ja auch für die Google-Suche von Raffaelle.

also, warum ruft man für gewöhnlich eine Mutter an?

Ich würde sagen, wenn man Hilfe und/oder Beistand benötigt. Warum sollte man Hilfe benötigen wenn man selber nicht bestohlen wurde?

Es gibt jetzt 2 Wahrscheinlichkeiten: Entweder sie ruft an mit "Mami,Mami, hier wurde eingebrochen. Mir fehlt zwar nichts aber ich bin so aufgewühlt. Bitte helfe mir!"

Oder aber sie ist wegen einer andern Sache aufgewühlt. Es ist ja nicht mal wichtig, WAS sie mit der Mutter mitten in der Nacht besprechen will sondern DASS sie ihre Mutter aus dem Schlaf holt. Sie brauchte offensichtlich seelischen Beistand. Wollte einfach reden. Für mich ist klar, das kann nicht der Einbruch gewesen sein.

Und was ist denn bitteschön so SUPERGENIAL ein Stein ins Fenster zu knallen damit man einen Einbruch vortäuscht.

Ein bisschen Grips müsst ihr den beiden schon zutrauen. Die Gegenargumente hier sind so was von dünn. naja...

RicoNova schrieb:Bitte poste doch noch kurzfristig hier den Link mit dem Nachweis, dass eine Reinigung stattgefunden haben muss.

es gab eine gründliche Reinigung im Flur. Link habe ich nicht

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:letztendlich ist mir egal war ihr glaubt. Wichtig ist mir, dass das italienische Gericht nicht so schräge denkt wie hier einige

Jaja, hierzu nochmal unsere Diskussion von gestern zur "Unfehlbarkeit" des italienischen Rechtsstaates, der auf einer Stufe mit der Türkei und Russland steht. Denk mal drüber nach!

Beitrag von RicoNova (Seite 266)

ich sag ja..Verschwörungstheorien . Man kann Italien nicht mit Russland und Türkei vergleichen.

Und außerdem was hat das Gericht davon? Ich würde es schlimmer finden, wenn sie RG haben und damit den Fall abschließen würden obwohl sie sicher sind, da waren noch weitere Personen beteiligt.

Siegessicher schrieb:es gab eine gründliche Reinigung im Flur

-->unbewiesen, trotz gerichtlicher Bejahung!

Siegessicher schrieb:Und was ist denn bitteschön so SUPERGENIAL ein Stein ins Fenster zu knallen damit man einen Einbruch vortäuscht.

Um wieviel Uhr hat diese Aktion denn dann bitteschön stattgefunden. Wir haben doch sonst soviele Zeugen, die alles mögliche gehört haben wollen. Todesschrei, wegrennende Personen, etc.

RicoNova schrieb:Um wieviel Uhr hat diese Aktion denn dann bitteschön stattgefunden. Wir haben doch sonst soviele Zeugen, die alles mögliche gehört haben wollen. Todesschrei, wegrennende Personen, etc.

Ist es jetzt wichtig, ob jemand das Einschlagen gehört hat?

Es muss so oder so eingeworfen worden sein

@Siegessicher

Ich lade dich ein zur Selbstkritik - RicoNova hat jedenfalls Links zum Belegen seiner Argumente genannt. Deine Argumente dagegen sehen so aus:
"Die Gegenargumente hier sind so was von dünn. naja..." (Eine Antwort hast du aber nicht)
"es gab eine gründliche Reinigung im Flur. Link habe ich nicht" (ja, den Link hast du nicht)

"Und was ist denn bitteschön so SUPERGENIAL ein Stein ins Fenster zu knallen damit man einen Einbruch vortäuscht."
Ja, wenn hier die Experten mal einig wären, dann wäre viel gewonnen. Denn wenn der Einbruch definitiv echt war, sind Amanda und Raffaelle entlastet und vice versa. Aber die Scherben wurden eben auf und unter der Kleidung gefunden, heißt - das Zimmer wurde erst verwüstet und dann die Scheibe eingeschlagen oder eben auch nicht. Die Aussagen der Polizisten sprechen dafür, die Fotos dagegen. Auf der anderen Seite ist von dem definitiv anwesend gewesenen Guede bekannt, dass er öfter auf diese Weise eingebrochen haben soll.

Manche Experten sagen, es ist nicht möglich, durch das Fenster einzusteigen, andere belegen es durch ein Video auf murderof..., dass es bei etwas Sportilichkeit doch möglich ist. Also nicht alles so einfach, sich eine Wahrheit da herauszusuchen.

Ich stimme zu, dass beides möglich ist: Amanda sucht Rat wegen eines Einbruchs oder sie braucht Beistand wegen einer anderen Sache. Letzteres kann man zumindest nicht ausschließen.

Siegessicher schrieb:ich sag ja..Verschwörungstheorien . Man kann Italien nicht mit Russland und Türkei vergleichen.

Das sag nicht ich, das sagt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. Und um es mit deinen eigenen Worten zu formulieren: was hätte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte davon, eine solche Statstik zu fälschen. Italien ist, was das Justizwesen angeht, alles andere als ein leuchtendes Vorbild...sorry!

Siegessicher schrieb:Ist es jetzt wichtig, ob jemand das Einschlagen gehört hat?

Ja, denn die Uhrzeit legt die handelnde Person und das Motiv dahinter fest.

@Siegfrieden


wenn du wirklich davon ausgehst, RG ist durchs fenster gekrochen. Ohne DNA bzw. Blut zu hinterlassen?

Siegessicher schrieb:wenn du wirklich davon ausgehst, RG ist durchs fenster gekrochen. Ohne DNA bzw. Blut zu hinterlassen?

Er hat es natürlich nach Einschlagen der Scheibe vorher geöffnet ^^) Mit Handschuhen.

Siegessicher schrieb:
Ist es jetzt wichtig, ob jemand das Einschlagen gehört hat?

Ja, denn die Uhrzeit legt die handelnde Person und das Motiv dahinter fest.

richtig...es wurde kein Glasbruch in der Tatnacht wahrgenommen. Ich finde das spricht nicht so ganz für einen wirklichen Einbruch

RicoNova schrieb:Er hat es natürlich nach Einschlagen der Scheibe vorher geöffnet ^^) Mit Handschuhen.

ist nicht dein Ernst, oder :)

der pfiffige Rudy hat also Handschuh genommen

ich muss los...also nicht wundern...

Siegessicher schrieb:Ich finde das spricht nicht so ganz für einen wirklichen Einbruch

Überleg selber: Wann ist es lauter? Abends gegen 20 Uhr, wenn Jugendlich unterwegs sind, oder nachts wenn alle schlafen und eine zerbrechende Scheibe eher ungewöhnlich auffällt?


@Siegessicher

Siegessicher schrieb:der pfiffige Rudy hat also Handschuh genommen

Ist das DEIN Ernst??? Für wie dumm hältst du RG eigentlich? Er ist auch früher schon eingebrochen. Natürlich hatte er da Handschuhe an. Das ist weder schwierig noch unwahrscheinlich.

Guede soll an den Händen geblutet haben und erklärte das mit dem Kampf gegen den Mörder. Könnte aber auch vom Fenster kommen.

Guede soll ausgesagt haben, dass er sich im Laufe des Abends mal am Fenster hinausgelehnt hat. Meines Wissens war nur wenig DNA von ihm im Raum, aber mehr als "kein DNA". Außerdem hast du, Siegessicher, doch gemeint, dass es so leicht wäre, DNA zu entfernen? Es macht dann zugegeben keinen Sinn, dass von Guede noch so viel DNA im Haus war. Aber er war wohl nur kurz in dem Raum und muss nicht zwangsläufig viel DNA hinterlassen haben.