Amanda Knox

Ok, aber wo kann mehr Infos zu der angeblichen oder tatsächlichen Google-Suche von Raffaelle finden? Urteilsbegründung? Zeitpunkt?

Hoffentlich machen wir hier Quiron keinen Kummer...

...das finde ich jetzt bemerkenswert. Er hatte eine Schwester, die DNA-Expertin war :O

Er müsste ja auch gegoogelt haben: Wie entferne ich Google-Such-Einträge...

haha..is schwer

@Siegessicher

Hehe, nein, das hätte ich interessant gefunden, wenn DU mir das mitgeteilt hättest ^^)

aber mal zu Schwester : Wenn die beiden nicht verstritten waren, dann hat er bestimmt schon das ein oder andere Wissenswerte mitbekommen

Also jetzt mal Klartext: Was hat die Sherster studiert?

So aber bleibts bei der Tatsache, dass NIEMAND Ahnung von DNA-Entfernung hatte!

Noch eine Frage - wenn die beiden sich bereits im Vorfeld mit Spurenverwischung beschäftigt haben, wäre ein anderer Tatort als im gemütlichen Heim nicht sinnvoller gewesen?

nein, dann genügt ein Zeuge, die die beiden weglaufen sieht und sie müssten auch MK hinlocken...alles sehr kompliziert. Und dieser Tatort war in Nähe Wohnung RS, auch ein Vorteil.

Siegessicher schrieb:nein, dann genügt ein Zeuge, die die beiden weglaufen sieht und sie müssten auch MK hinlocken...alles sehr kompliziert. Und dieser Tatort war in Nähe Wohnung RS, auch ein Vorteil.

--> Also doch eine geplante Tat?... Zonk! Das sagt noch nicht mal Nencini!

"At the moment I can say that up until 8:15 of that evening, the kids had other plans, but they skipped them and an opportunity was created,"

http://www.huffingtonpost.com/2014/02/01/amanda-knox-judge-suffer_n_4708877.html

Du musst Dich schon mal entscheiden ^^)

sagt mal unter uns: Wißt ihr nicht , wie man DNA vernichtet ohne ins Internet zu schauen. Das ist keine große Leistung. Es ist eher eine Leistung, DNA zu erhalten

@RicoNova

In der Tat...
"Also doch eine geplante Tat?... Zonk! Das sagt noch nicht mal Nencini!"

@Siegessicher - DNA: Erklärs uns niedlichen Laien... aber wenns detailliert wirst, lässt du eine Frage lieber aus, gelle?

@Quiron

Falls du mal wieder hier bist - kannst du Quellen nennen zur angeblichen oder tatsächlichen Google-Suche von Raffaelle?

Hast du die genaue Aussage der Zeugin/-en (zum Thema Hören / Sehen von Wegrennen nach einem Schrei) gerade parat?

Was ist mit dem Pannenhelfer gemeint? Das Wort fiel öfter, mir ist der Zusammenhang gerade unklar.

@RicoNova


ich glaube an einen Streit. Habe nur die Frage von SF brav beantwortet

@RicoNova

Diese Vorteile haben die zwei auch genutzt. Insbesondere die Nähe zur Wohnung und das Auftauchen am nächsten Tag. Sie wohnte ja dort

Siegfrieden schrieb:Falls du mal wieder hier bist

ich glaub, du musst nicht lange warten

kurze Antwort zu DNA:

Beitrag von RicoNova (Seite 267)

Natürlich kann man DNA entfernen. Aber nicht so gründlich und geziehlt nachts unter Drogeneinfluss, der so stark ist, dass ich mich am nächsten Tag an nichts mehr erinnere (Deine eigene Aussage @Siegessicher).

@RicoNova


aber am nächsten Morgen...?

Es ist unstrittig, dass Amanda viele Dinge um das Geschehen herum vergessen hat, aber auch Dinge, die für sie sprechen, z.B. dass sie dreimal versucht hat, Meredith anzurufen, oder auch den ersten Anruf bei ihrer Mutter.

Hätten sich die beiden nicht unauffälliger verhalten, wenn sie so raffiniert waren, alles zu vertuschen? Wenn kein Beweis da ist, kann es genauso gut sein, dass dieser Beweis nicht entsorgt wurde, sondern nie existiert hat?

Die Leiche wurde ja relativ schnell entdeckt. Warum hat man sich nicht mehr Zeit gelassen, Alarm zu schlagen, wenn man doch so viel zu tun hatte damit und eigentlich noch nicht mal fertig war?

Nencini hat ja gesagt: "If Amanda had gone to work, probably we wouldn't be here."
Anders ausgedrückt, dann hätte sie definitiv ein Alibi und Raffaelle wäre wohl auch nicht angeklagt worden.

Siegfrieden schrieb:dass sie dreimal versucht hat, Meredith anzurufen, oder auch den ersten Anruf bei ihrer Mutter.

Sie war im Ausnahmezustand. hatte eventuell nur einmal zugestochen und den Rest hat RG erledigt. Sie wusste vielleicht auch nicht genau was mit MK los ist. Aber wahrscheinlicher ist ein irrationales Anrufen im Ausnahmezustand.

Dass sie ihre Mutter anrief mitten in der Nacht ist eher ein Zeichen dafür, dass sie damit drin steckt.

Wieso sollte sie die Mutter Nachts wecken, wenn eine Tür der Mitbewohnerin abgeschlossen ist? Das ist jetzt kein Weltuntergang. Wohl aber eine Tatbeteiligung!