Amanda Knox

@Quiron
Der Independent war bei der PK in Rom anwesend! Da wird nirgends auf andere Quellen verwiesen ...!

Und das mit der Nachttischlampe ist einfach Fakt. Und es ist auch nicht meine Theorie.

@Schneewi77chen
der Sollecito der könnte das dem Quiron höchstpersönlich, von Angesicht zu Angesicht erzählen, was du eben sagtest. Er würde es nie glauben, was du sagtest. Ob der Intependent bei der Pressekonferenz dabei war oder nicht: Quiron zerstörst du damit seine ganzen Theorien wie es gewesen sein könnte.
Das geht doch nicht!

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Der Independent war bei der PK in Rom anwesend!

Und auch der Independent schreibt das:

"Despite casting doubt on Knox’s testimony, Sollecito said he was convinced of Knox’s innocence. “I always believed, and still believe, that Amanda Marie Knox is innocent,” he said. He wanted only to ensure that evidence against Knox was not unfairly used against him."

Die andere Aussage, die ich vorhin aus der New York Times zitiert habe, unterschlagen sie, was ich für eine gefährliche Verfälschung halte. So entsteht beim Leser natürlich ein falscher Eindruck. Es sei denn natürlich, du wolltest behaupten, die New York Times hätte diesen Satz einfach dazu erfunden.

@HeurekaAHOI

Außer vielleicht Rudy .. der war ja auch in einer Wohnung, die nicht die seine war. Verstehst du? NICHT SEINE WOHNUNG!!

Quiron schrieb:was ich für eine gefährliche Verfälschung halte. So entsteht beim Leser natürlich ein falscher Eindruck

Was hab´ ich gesagt...

@LittleGreenBag
nicht seine Wohnung :note:

Guede hatte nachweislich eine eigene Wohnung und war auch nicht delinquent.

Ich unterschlage gar nichts. Ich gehe nur davon aus, dass die Diskutierenden sich auch selbst informieren können.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Ich unterschlage gar nichts. Ich gehe nur davon aus, dass die Diskutierenden sich auch selbst informieren können.

Nein, du wirfst nur Dinge in den Raum, von denen du behauptest, sie seien wahr, weil sie ja in Online-Medien berichtet werden und überlässt es den Lesern, den Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Damit schiebst du die Verantwortung den Lesern zu , obwohl in der Tat du der Verantwortliche für die Weiterverbreitung von Falschinformationen und Halbwahrheiten bist. Ich nenne eine solche Einstellung schäbig.

Und wenn schon über sinnig und unsinnig diskutiert wird ... Wie sinnig ist es, dass AK bei Eintreffen der Postal Police mehr an den Fäkalien interessiert war, als an Merediths verschlossener Tür - ja hier sogar noch gelogen hat - obwohl sie in Ihrer unmittelbar nach der Entdeckung verfassten Mail an Freunde und Verwandte aus den USA angeblich sofort alarmiert war, als Meredith nicht zu finden war, ja sogar versucht habe, von draußen vergeblich in ihr Zimmer zu blicken?
Wie passt das damit zusammen, dass sie absolut keine Notwendigkeit verspürte, beim Auftauchen von Merediths Telefonen die deshalb eingetroffene Postal Police über ihre Besorgnis bezüglich des Verbleibs ihrer Mitbewohnerin zu informieren?

Es ist doch wichtig, dass sich jeder selbst eine Meinung bildet! Ich bin hier ja nicht die Infotante. Und eine Diskussion wird nur dann gehaltvoll, wenn man seinem Diskussionspartner zutraut, die Informationen für sich selbst zu prüfen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Wir haben ja hier nicht 1938.

Und solche Adjektive und Bezeichnungen ("schäbig") sind der Sache auch nicht gerade dienlich sondern eher störend. Hier sind doch alle Erwachsen, können lesen und sich adäquat informieren und ausdrücken.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Wie sinnig ist es, dass AK bei Eintreffen der Postal Police mehr an den Fäkalien interessiert war, als an Merediths verschlossener Tür

Sagt wer? Woran machst du bitte fest, wie groß das Interesse von Frau Knox an diesen Dingen war, udn wie vergleicht man es?

Schneewi77chen schrieb:ja hier sogar noch gelogen hat - obwohl sie in Ihrer unmittelbar nach der Entdeckung verfassten Mail an Freunde und Verwandte aus den USA angeblich sofort alarmiert war, als Meredith nicht zu finden war, ja sogar versucht habe, von draußen vergeblich in ihr Zimmer zu blicken?

Worüber liegt hier die Lüge? Bitte belege das.

Schneewi77chen schrieb:Wie passt das damit zusammen, dass sie absolut keine Notwendigkeit verspürte, beim Auftauchen von Merediths Telefonen die deshalb eingetroffene Postal Police über ihre Besorgnis bezüglich des Verbleibs ihrer Mitbewohnerin zu informieren?

Hat sie das nicht? Kannst du wenigstens das belegen? Hast du ein genaues Gesprächsprotokoll?

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Es ist doch wichtig, dass sich jeder selbst eine Meinung bildet! Ich bin hier ja nicht die Infotante.

Was dich nicht daran hindert, in hoher Frequenz Lügen und Halbwahrheiten über Amanda Knox zu verbreiten. Desinfotante wäre wohl passender.

In einer anständigen Diskussion würde derjenige, der Behauptungen aufstellt udn ehrlich daran glaubt, auch versuchen, diese vernünftig zu belegen. Du findest stattdessen allerlei Ausflüchte, um dieser Pflicht nicht nachzukommen. Darum glaube ich nicht, daß du an einer ehrlichen Diskussion interessiert bist.

Schneewi77chen schrieb:Es ist doch wichtig, dass sich jeder selbst eine Meinung bildet! Ich bin hier ja nicht die Infotante. Und eine Diskussion wird nur dann gehaltvoll, wenn man seinem Diskussionspartner zutraut, die Informationen für sich selbst zu prüfen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Wir haben ja hier nicht 1938.

Genau dafür lesen wir hier mit, um uns zu informieren. Wenn aber irgendwo ein Teil der Information fehlt oder weggelassen wurde und dadurch ein anderer Sinn entsteht, dann ist das irreführend. Zum Glück gibt es Quiron, der dann solche Sachen oft vervollständigt ..

@Quiron
Hey! Lies dich doch mal selber in den Fall ein! Das ist alles aus den Aussagen der Polizeibeamten bei Prozess ersichtlich! Da findest du auch den Wortlaut der Mail!

@LittleGreenBag
Es wurde nichts "vorenthalten" - stand alles in den von mir geposteten Zeitungsartikeln umfassend drin! Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

@Quiron
Welche Lügen? Welche Halbwahrheiten? Welche Ausflüchte?

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Hey! Lies dich doch mal selber in den Fall ein! Das ist alles aus den Aussagen der Polizeibeamten bei Prozess ersichtlich! Da findest du auch den Wortlaut der Mail!

Da steht aber so etwas nicht. Vielleicht übersehe ich es einfach nur. Aber du scheinst ja genau zu wissen, wo es zu finden ist. Also verlinke doch bitte das Dokument und zitiere die entsprechende Stelle, damit würdest du allen hier, die an deiner Theorie interessiert sind, einen Gefallen tun.

Schneewi77chen schrieb:Es wurde nichts "vorenthalten" - stand alles in den von mir geposteten Zeitungsartikeln umfassend drin!

Und du weißt natürlich genau, was auf der Pressekonferenz alles gesagt wurde, so daß du uns mit Recht versichern kannst, daß der Independent nichts weggelassen hat. Wo lebst du eigentlich?

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Welche Lügen? Welche Halbwahrheiten? Welche Ausflüchte?

Nur zu Erinnerung, damit die Leser merken, was für eine Taktik du anwendest:

Das war eine Lüge, vor wenigen Seiten von dir verbreitet:
Beitrag von Schneewi77chen (Seite 307)

Schneewi77chen schrieb:es wurde vom Gericht dokumentiert, welche Menge an Barabhebungen Knox getätigt hat (steht glaub ich ausführlich in dem telegraph Bericht, ansonsten such ich auch die Quelle nochmal raus) - die belegen, dass Knox zum Tatzeitpunkt eher knapp bei Kasse gewesen war.

Ich habe daraufhin die Bankbelege verlinkt:
http://www.amandaknox.com/wp-content/uploads/2014/02/2007-Knox_bank_record.pdf

aus denen hervorgeht, daß Amanda Knox in der Woche vor ihrer Verhaftung über einen Betrag von über 4000 US-Dollar verfügte. Kaum das, was man gerechtfertigterweise "knapp bei Kasse" nennen kann.
Daß es im Telegraph stand, macht es nicht weniger zu einer Lüge.

Ein anständiger Mensch würde jetzt zugeben, daß er auf einen falschen Pressebericht hereingefallen ist.

@Quiron
Hallo?
Amandaknox.com als Quelle?

Hast Du schon mal hinterfragt, warum sie das thematisiert?

Ich persönlich bin zumindest so "anständig" (was sollen immer diese persönlichen Anfeindungen? Denkst Du das bereichert deine Beiträge?) und überprüfe mehrere, wenn möglich unabhängige Quellen.

@Schneewi77chen

du diskutierst wirklich sehr fahrig und ich muß Dir leider sagen, dass Du damit das Niveau der Diskussion hier ins bodenlose ziehst.

Versuch doch mal ein Problem nach dem anderen zu diskutieren. Immer nur eine Sache und dann lies die Antworten und denke mal einen Moment darüber nach.


Du erinnerst mich hier so ein bißchen an die Staatsanwaltschaft in diesem Fall, die ständig ein Mordmotiv nach dem anderen "an die Wand" wirft in der Hoffnung, dass eines hängen bleibt.

@Nscho-Tschi
Ich habe meinen Punkt vorgebracht und ansonsten reagiert.
Aber vielen Dank für die Analyse meines Diskussionsstils ... Wäre echt nicht nötig gewesen... Also echt nicht. Wie wäre es mal mit Input?

@Schneewi77chen
schrieb:
"Guede hatte nachweislich eine eigene Wohnung und war auch nicht delinquent."


Was willst Du uns denn damit sagen? Eine eigene Wohnung hatte er, das ist richtig.
Nicht delinquent? und wie bezeichnest Du seine vorherigen Einbrüche?


Das tragische an dem Fall ist, dass es an dem Abend bei einem "einfachen Einbruch" hätte bleiben können, wenn leider nicht Meredith nach Hause gekommen wäre. Dann ist die Sache aus dem Ruder gelaufen und guede hat Meredith grausam umgebracht. Ganz alleine. Er wußte schon, warum er geflohen ist. Hast Du Dir schon mal die Bilder von seinen Händen angesehen, die von der deutschen Polizei bei seiner Festnahme gemacht worden sind. Schnittwunden!