Amanda Knox

@Quiron

Quiron schrieb:Hier steht die Aussage von Amanda Knox gegen die Aussage der verhörenden Beamten.

Verdreh doch wieder nicht Alles! Machst Du das mit Absicht?
Das war keine Vernehmungsbeamtin, oder Polizistin, sondern eine Dolmetscherin.

Und glaubst Du wirklich, dass diese Dolmetscherin das Risiko eingeht vor Gericht eine Falschaussage zu machen bzw. einen Meineid zu Leisten?
Wie naiv bist Du eigentlich?

Quiron schrieb:Es sind immer diese Aussagen mit Absolutheitsanspruch,

Du Spiegelst Dich selbst.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Das war keine Vernehmungsbeamtin, oder Polizistin, sondern eine Dolmetscherin.

Eine Dolmetscherin hat neutral zu sein. Das war Anna Donnino mit Sicherheit nicht. Sie war beteiligt an diesem illegalen Verhör und hat sich damit mitschuldig gemacht.

Schimpanski schrieb:Und glaubst Du wirklich, dass diese Dolmetscherin das Risiko eingeht vor Gericht eine Falschaussage zu machen bzw. einen Meineid zu Leisten?

Ja, solange ihre Kollegen alle dasselbe machen und zusammenhalten.

Und hast du bemerkt, wie vorsichtig sie sich in ihrer Aussage ausdrück und ausweicht? Sie sagt nicht direkt, Frau Knox hätte etwas bekommen, sie sagt sie glaube es, weil sie selbst auch einen Kaffee hatte.

Die Anschuldigungen gegen die Beamten dienten Amanda Knox lediglich zum Selbstschutz, um irgendwie aus der "Lumumba-Nummer" wieder Rauszukommen. Das ist doch offensichtlich.

Schimpanski schrieb:Die Anschuldigungen gegen die Beamten dienten Amanda Knox lediglich zum Selbstschutz, um irgendwie aus der "Lumumba-Nummer" wieder Rauszukommen. Das ist doch offensichtlich.

Das ist das, was die Polizei dich glauben lassen will. Darin haben sie sicher jahrelange Erfahrung. Man kann es vielleicht als alleinige Wahrheit betrachten, wenn man nicht in der Lage ist, über den eigenen Tellerrand hinauszublicken. Es ist viel offensichtlicher, daß die Beamten aus Selbstschutz über den Verlauf des Verhörs lügen. Deswegen z.B. auch die Lüge über den Status von Frau Knox als Zeugin, die rechtfertigen soll, warum dieses Verhör nicht aufgezeichnet wurde.

@Schimpanski

Die Beamten hatten die Möglichkeit, das Verhör aufzuzeichnen, und damit ihre Version zu stützen. Haben sie leider nicht, deswegen neige ich dazu, hier eher Amanda zu glauben. Die Beamten sind in meinen Augen der Grund, weshalb Amanda überhaupt in die "Lumumba-Nummer" hineingekommen ist.

Quiron schrieb:Ja, solange ihre Kollegen alle dasselbe machen und zusammenhalten.

Hast Du dafür einen Beleg oder eine vernünftige Quelle für diese Behauptung?@LittleGreenBag

Die Zeugin war aber keine Beamtin.

Quiron schrieb:Eine Dolmetscherin hat neutral zu sein. Das war Anna Donnino mit Sicherheit nicht. Sie war beteiligt an diesem illegalen Verhör und hat sich damit mitschuldig gemacht.

Bitte Beleg und Quelle, dass die Dolmetscherin vor Gericht gelogen hat.

Quiron schrieb:Ja, solange ihre Kollegen alle dasselbe machen und zusammenhalten.

Hast es immer noch nicht kapiert; das waren keine Kollegen. Die Dolmetscherin ist keine Polizeibeamtin und damit auch kein Kollege. Deine Darstellungen sind irreführend. Ist das Absicht, oder aus Versehen?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Hast Du dafür einen Beleg oder eine vernünftige Quelle für diese Behauptung?

Hast du einen Beleg darüber, daß Amanda Knox lügt? Es steht Aussage gegen Aussage.

Es lag in der Verantwortung der Polizei, dieses Verhör zu dokumentieren und sich damit abzusichern, nicht in der von Frau Knox. Dieser Verantwortung sind sie nicht nachgekommen und das spricht gegen ihre Version.

Schimpanski schrieb:Die Zeugin war aber keine Beamtin.

Anna Donnino steht in Diensten der Polizei. Du bist dermaßen uninformiert über den Fall, daß man sich über deine Dreistigkeit nur wundern kann, mit der du hier falsche Behauptungen aufstellst.

Aus der Aussage von Anna Donnino vor Gericht
http://themurderofmeredithkercher.com/Anna_Donnino%27s_Testimony_%28English%29

GM: What work do you do?
AD: I am the proofreader/translator/interpreter at the Perugia Police Station.
GM: For how long?
AD: For more than 22 years.

Anna Donnino mag vielleicht keine Polizeibeamtin im engeren Sinne gewesen sein, dann aber mindestens eine zivile Angestellte. Tief genug drin im Sumpf.

Quiron schrieb:Hast du einen Beleg darüber, daß Amanda Knox lügt? Es steht Aussage gegen Aussage

Ich habe Dir eine Quelle geliefert, die Aussage der Dolmetscherin.
Amanda Knox beschuldigt und behauptet geschlagen worden zu sein und Du stellst das dauernd als Fakt dar.
Hier steht nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussage gegen Aussagen.
Für die Verleumdung der Dolmetscherin möchte ich einen Beleg von Dir.

Quiron schrieb:Eine Dolmetscherin hat neutral zu sein. Das war Anna Donnino mit Sicherheit nicht. Sie war beteiligt an diesem illegalen Verhör und hat sich damit mitschuldig gemacht.

Sie hat sich also schuldig gemacht - wo sind die Beweis?
Gilt hier nicht auch die Unschuldsvermutung, oder gilt diese nur Ananda?
Ist die Dolmetscherin wegen Meineid vor Gericht angeklagt oder verurteilt worden?
Wenn ja, bitte Beleg.
Wenn nein, dann hör bitte auf die Dolmetscherin zu Verleumden.

Quiron schrieb:Ja, solange ihre Kollegen alle dasselbe machen und zusammenhalten.

Kling sehr nach Verschwörungstheorie.
Alle gegen Amanda. Alle Lügen, nur Amanda nicht.
Amanda, die Gräfin von Monte Christo?

Quiron schrieb:zivile Angestellte

Beleg bitte.

Quiron schrieb:Tief genug drin im Sumpf.

Beleg bitte, ansonsten ist das Verleumdung.

Quiron schrieb:Anna Donnino steht in Diensten der Polizei

Beleg bitte, ob sie Angestellte der Polizei ist.

Gleich an die "nächtliche Zeugenvernehmung" anschließend erwähnt sie neben den Schlägen u.a. die Drohung 30 Jahre Zuchthaus auszufassen. Genau davon berichtet auch Lumumba und es entsprach exakt der Erstverurteilung von Guede. Sicher ein Zufallstreffer der verleumderischen Amanda, gell?

Wie erklärt @Schimpanski Amandas Schreie durch geschlossene Türen bloß bei einer Zeugeneinvernahme laut Aussage Giobbi vor Gericht?

@euroneighbour

euroneighbour schrieb:Gleich an die "nächtliche Zeugenvernehmung" anschließend erwähnt sie neben den Schlägen u.a. die Drohung 30 Jahre Zuchthaus auszufassen.

Quelle?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Ich habe Dir eine Quelle geliefert, die Aussage der Dolmetscherin.

Und @atlasman dir eine Quelle für die Aussage von Frau Knox.

Schimpanski schrieb:Amanda Knox beschuldigt und behauptet geschlagen worden zu sein und Du stellst das dauernd als Fakt dar.

Nein, ich stelle es als Aussage von Frau Knox dar, für deren Wahrheitsgehalt eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht.

Schimpanski schrieb:Hier steht nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussage gegen Aussagen.

Aber es gib keine unabhängigen Aussagen von einer neutralen dritten Seite. Darum steht nach wie vor Aussage gegen Aussage.

Schimpanski schrieb:Gilt hier nicht auch die Unschuldsvermutung, oder gilt diese nur Ananda?

Die Unschuldvermutung gilt auch hier und solange es keine unabhängige Aussage über die Ereignisse dieser Nacht gibt, wird es deswegen auch keine Anklage gegen die Beamten geben.

Als Verteidigung gegen die Anschuldigungen gegenüber Frau Knox reicht das aber vollkommen aus.

Schimpanski schrieb:Beleg bitte.

Wozu? Ich habe dir eben die Aussage von Anna Donnino vor Gericht zitiert. Wenn du dich konsequent weigerst, das zur Kenntnis zu nehmen, kann ich es nicht ändern. Aber für jeden, der hier mitliest, ist deine Ignoranz offensichtlich.

Quiron schrieb:Wozu? Ich habe dir eben die Aussage von Anna Donnino vor Gericht zitiert. Wenn du dich konsequent weigerst, das zur Kenntnis zu nehmen, kann ich es nicht ändern. Aber für jeden, der hier mitliest, ist deine Ignoranz offensichtlich.

Beleg dafür, ob sie zivile Angestellte der Polizei ist. Wenn nicht, dann ist sie eine unabhängige Zeugin.

Willst Du mich verarschen und ein Zitat aus Amandas Buch als Quelle heranziehen - dagegen steht immerhin eine Aussage vor Gericht. Hat Amanda Knox für Ihre Beschuldigungen wenigstens eine Eidesstattliche Versicherung abgelegt?

Hier die Erklärung für die Schreie aus dem Gerichtsprotokoll.

@euroneighbour
AD:
The change had occurred right after this message, in the sense that the signorina said she hadn't replied to the message from Patrick, when instead her reply message was shown to her she had a true and proper emotional shock. It’s a thing that has remained very strongly with me because the first thing that she did is that she immediately puts her hands on her ears, making this gesture rolling her head, curving in her shoulders also and saying “It’s him! It’s him! It was him! I can see/hear him or: I know it.[Lo sento]” and so on and so forth.
GCM:
So an attitude…
AD:
An extremely participative attitude.
GCM:
These hands on the head how did you describe them?
GM:
On the head or on the ears?
AD:
On the ears, sorry, I made the gesture to imitate this gesture that she was making and that she made repeatedly during the course of the interview.
GM:
From that moment onwards?
AD:
From that moment onwards. Beyond everything else I wanted to add that the whole thing had occurred with an extreme emotional involvement, a thing that I am not going to forget easily. She was crying while she was making these declarations, she was visibly shocked and frightened and exactly because of this enormous emotional involvement we all of us, me especially, had believed them!