Amanda Knox

@daoli123
Zusammenfassung:
In der Nacht vom 1. auf den 2.11.2007 wird Meredith Kercher in ihrem Zimmer ermordet.
In Ermangelung von Verdächtigen und Professionalität werden die Verhaftet, die nicht der „Norm“ entsprechen (Amerikanerin und schüchterner junger Mann). Dummerweise gibt es dann doch Hinweise auf Rudy Guede und sogar Spuren von ihm am Tatort und in der Leiche. Da die anderen beiden aber nun Verhaftet sind und als Mörder presentiert wurden, können sie nun nicht mehr so einfach, wegen der Ehre, freigelassen werden. Also werden abenteuerliche Märchen erfunden und Beweise gefäscht, die jeden Kreativ-Direktor vor Neid erblassen lassen.
Ungünstigerweise sind in Perugia so viele Richter mit dem Fall beschäftigt, wg. Nebenklagen Beleidigung, etc., das ein unabhängiger Richter aus dem Norden den 1. Revisionsprozeß führt und sich nur von den objektiven Fakten leiten läßt, so das sie freigesprochen werden. Aber das Oberste Italienische Gericht läßt es nicht zu, dass die „Ehre“ von Polizei und Justiz verletzt wird und hebt das Urteil wieder auf, ordnet einen neuen Prozeß an, in dem sie wieder Schuldig gesprochen werden. Warum auch immer? Jetzt warten wir wieder auf die Entscheidung des Obersten Gerichts, ob Schuldig oder nicht, die jetzt bald kommen müßte (oder habe ich was verpaßt). Vermutlich wird es ein Schuldig, dann wird sicher der EG für Menschenrechte von den beiden angerufen. In drei oder vier Jahren haben wir dann das endgültige Ergebnis.
In der Zwischenzeit werden irgendwelche Leute, aus irgendwelchen Kaffeesätzen, irgendwelche Beweise herauslesen, dass sie doch Schuldig sind.
Noch Fragen?

Es ist der 19.2.2015 und diese Rubrik wurde immer noch nicht von der Justiz verboten.
Im Gegensatz zum Block Perugia Shock von Frank Sfarzo.

@euroneighbour

euroneighbour schrieb:Hätten die Ermittler einige Tage, vielleicht sogar nur einige Stunden mit ihrer depperten Pressekonferenz zugewartet und hätten dann NUR Rudy Guede als Täter präsentiert, glaubt jemand ernsthaft es wären denen Knox und Sollecito durch die Lappen gegangen????

Hätten die soganannten Ermittler nur einige Stunden gewartet, wäre die Mutter von Amanda da gewesen und hätte für einen Rechtsbeistand gesorgt. Was die, die nach dem Italienischen Gesetz dafür verantwortlich wären, verhindert haben.

Und dann wäre dieses lächerliche Geständnis von Amanda erst gar nicht entstanden. Nebenbei wäre auch die Existensgrundlage vom Patrik Lumumba nicht zerstört worden.
Der Zugriff am späten Abend erfolgte bewußt, vor Eintreffen der Mutter. Dass die Mutter kommt, wußten sie aus den abgehörten Telefonaten.
Einen anderen sachlichen Grund für dieses Nachtverhör gibt es nicht.


@daoli123
Wie ich schon schrieb: In der Zwischenzeit werden irgendwelche Leute, aus irgendwelchen Kaffeesätzen, irgendwelche Beweise herauslesen, dass sie doch Schuldig sind.

Ich habe heute mal wieder in Amanda Knox ihrem Buch gelesen.
Darin steht:" Rudy Guede saß bereits eine dreijährige Haftstrafe wegen sexueller Nötigung und Mord ab."
Das Rudy Guede mit der Sache zu tun haben könnte, wußte die Polizei nach zwei Tagen.
Die Polizei kennt also den Namen des möglichen Mörders und verhaftet zwei unschuldige Studenten.
Super Leistung.

@64thommy

64thommy schrieb:Ich habe heute mal wieder in Amanda Knox ihrem Buch gelesen.
Darin steht:" Rudy Guede saß bereits eine dreijährige Haftstrafe wegen sexueller Nötigung und Mord ab."

Ja, für die Vergehen zum Schaden von Meredith Kercher.

Ich nehme an, sie schreibt das aus dem Blickwinkel eines Zeitpunktes nach der Tat und der Verhaftung, zu dem Rudy Guede bereits dafür verurteilt war und seine Strafe absaß.

Von einer abgebüßten Vorstrafe Rudy Guedes, wenn du das meinst, weiß ich nichts.

Rudy Guede musste spätestens in den Fokus der Ermittlungen geraten, nachdem die ersten verlässlichen DNA-Analysen aus dem Labor kam. Ein früherer Zeitpunkt ist reine Spekulation.

Das ändert natürlich nichts an der Tatsache, daß die Verhaftungen von Amanda Knox, Raffaele Sollecito und Patrick Lumumba überhastet und überflüssigerweise vorgenomen wurden.

Wann Guede zum dringend Tatverdächtigen wurde ist mir auch noch unklar. Zum einen gab es ja einen blutigen Fingerabdruck von ihm auf dem Kopfkissen, ob die Qualität zur sicheren Identifizierung ausreichend war ist mir unbekannt. Zum anderen gibt es das abgehörte Skype Gespräch bei dem er zugab am Tatort gewesen zu sein. Da könnte er sich durch sein Verschwinden nach der Tat bereits verdächtigt gemacht haben.
Dass man bei einfachem Einbruch bereits DNA Proben von Guede genommen hat will mir nicht einleuchten, bei dem Einbruch mit der Messer Attacke wollte die Polizei nicht mal zur Spurensicherung ausrücken.

Merkwürdig, dass offenbar von Guedes "blutigem Fingerabdruck" keine eindeutigen Unterlagen vorliegen, zumindest keine veröffentlichten. Der Abgleich mit einer Immigrantenkartei führte zu seiner Identifizierung, alles andere (zahlreiche DNA eines noch Unbekannten verglichen mit Guedes Zahnbürste, Skype etc.) folgte danach anschließend.

Dass man wegen des misteriösen Fingerabdrucks (bis jetzt) ausgerechnet dem Wort der Polizei glauben muss gibt Anlass für Spekulationen, dass "Profis" schon anhand des Einbruchstils die Handschrift Guedes (früher) erkannt haben müssten, bis hin zu Vermutungen, dass Guede als Polizeiinformant von Anfang an aus der Hauptschusslinie genommen werden sollte.

Dem hält Frank Sfarzo entgegen, dafür ein Mindestmaß an Professionalität annehmen zu müssen, das er nicht sieht - weder bei Guede als geeigneten Informanten noch bei der Polizei.

Könnte es vllt. auch was positives haben, wenn RG rauskommt? Es bestünde die naive Hoffnung, dass er doch noch auspackt. Er könnte im Untergrund versinken und seiner Kleinkriminalität weiter nachgehen. Oder er könnte mit der Wahrheit und den Medien ordentlich Geld scheffeln und müsste sich die Finger nicht mehr schmutzig machen, vllt. besitzt er doch sowas wie ein Gewissen, wenn er draußen mitbekommt, was mit AK und RS und den Angehörigen abgeht, er bräuchte keine Angst vor erneuter Strafverfolgung haben und im Knast säße er auch nicht mehr, sodass er keine Angst haben muss, dass Häftlinge oder Wärter ihm das Leben schwer machen würden. Was denkt ihr?

Noch zu den Ergüssen von vor einigen Seiten. Ein Angeklagter, der nen Freispruch bekommt, gilt nicht erst mit Freispruch als unschuldig, sondern hat vorher schon als unschuldig gegolten. Dafür gibt es die Unschuldsvermutung. Die gilt bis ein Urteil rechtskräftig ist. Ob Freispruch 1. oder 2. Klasse, spielt im Grunde keine Rolle. Und im deutschen gibt es keinen Unterschied zw. nicht schuldig und unschuldig.

Zum Marijuana: Das stimmt nicht, dass das immer nur zu Antriebslosigkeit und "Chilligkeit" führen muss. Hat aber für den Fall m.M.n. keine Relevanz. Es wurden zwei Artikel eingestellt, dass Psychosen ausgelöst werden können oder verbessern können. Ich denke, dass beides stimmt, aber auf die individuelle Psyche der Person ankommt.

So viel dazu noch.

@AngelEyes01
Eine Unschuldsvermutung ist qualitativ nicht dasselbe wie Unschuldig sein.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Eine Unschuldsvermutung ist qualitativ nicht dasselbe wie Unschuldig sein.

Unschuldsvermutung bedeutet, daß jeder Ankläger - und das schließt dich ein -, die Schuld des Angeklagten über jeden berechtigten Zweifel hinaus beweisen muss. Gelingt das nicht, und "Mangel an Beweisen" bedeutet nichts anderes, dann hat er in aller Augen als unschuldig zu gelten. Ob du privat darüber anderer Meinung bist und einen Angeklagten weiter für "nicht unschuldig" hältst, interessiert keinen.

@Quiron
So lange ein Verfahren läuft, gilt die Unschuldsvermutung gegenüber den/die Angeklagte/n. So lange ein Verfahren läuft gilt der/die Angeklagte/r aber auch gleichzeitig als Tatverdächtige/r.

Was ich nicht verstehe: Warum sich Sollecito nicht in die USA verdünnisiert, ggfls mithilfe Knox'. Nicht klammheimlich, sondern ganz öffentlich! Mit der klaren Ankündigung, er werde, im Falle eines Schuldspruchs, vor einem amerikanischen Gericht gegen seine Auslieferung nach Italien klagen.

Viel Spaß dabei, Italia, die "Beweise" dann unabhängigen Richtern präsentieren zu müssen... Die kippen doch hinten über vor Lachen!

@AngelEyes01
Warum sollte Guede sich in Freiheit selbst in Schwierigkeiten bringen wollen? Sein eigener Adoptivvater bezeichnete ihn als notorischen Lügner. Vielleicht auf dem Sterbebett mal...

Das mit dem Gewissen bleibt wohl ein frommer Wunsch. Gegenüber MK hatte er ja auch keins. Einzige kleine Geste war wohl die Sache mit dem Handtuch und dem Verdecken der Leiche.

Dass Drogen zeitgleich drei Leute aggressiv machen, ist schwer zu glauben.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Eine Unschuldsvermutung ist qualitativ nicht dasselbe wie Unschuldig sein.

Ist bekannt, dass der Duden für dich keine Bedeutung hat ("nicht schuldig"="unschuldig")

Aber gut, Hellmann soll gesagt haben, dass es möglich sei, dass AK und RS doch beteiligt seien. Die aktuelle Urteilsbegründung ist ihm aber auch ein Rätsel.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Was ich nicht verstehe: Warum sich Sollecito nicht in die USA verdünnisiert

Meines Wissens ist der Pass eingezogen. Truejustice berichtet ja von abenteuerlichen Heiratsversuchen seinerseits (als Fluchtversuch), aber ob das so stimmt...?

Nur noch mal zur Info, die Tatort Fotos und Videos:
http://www.amandaknoxcase.com/tatort/

@Schimpanski
Ich versteh schon, was du sagen willst, aber du definierst die Begriffe falsch. So ein Mensch ist sprachlich korrekt als unschuldig anzusehen. Ob er dann tatsächlich schuldig oder unschuldig ist, steht auf nem andern Blatt. Du kannst auch zu unrecht tatverdächtigt sein, du bist eben grundsätzlich unschuldig wie jeder anderer bis eben endgültig das Gegenteil bewiesen ist. Juristische und tatsächliche Wahrheit sind auch 2 Paar Schuhe, aber wenn man sich sachlich mit nem juristischen Prozess auseinander setzen will, sollte man sich schon die juristisch richtigen Begriffe kennen und benutzen. Es sind halt Rechte eines jeden Menschen, um seine Person zu schützen.

@Siegfrieden
Inwiefern würde er sich in Schwierigkeiten bringen, meinst du? Dass er damals kein Gewissen hatte, heißt nicht, dass er zukünftig auch keins haben muss. Das kann man nicht vergleichen. Ganz andere Situationen.

AngelEyes01 schrieb:Könnte es vllt. auch was positives haben, wenn RG rauskommt? Es bestünde die naive Hoffnung, dass er doch noch auspackt. Er könnte im Untergrund versinken und seiner Kleinkriminalität weiter nachgehen. Oder er könnte mit der Wahrheit und den Medien ordentlich Geld scheffeln und müsste sich die Finger nicht mehr schmutzig machen, vllt. besitzt er doch sowas wie ein Gewissen, wenn er draußen mitbekommt, was mit AK und RS und den Angehörigen abgeht, er bräuchte keine Angst vor erneuter Strafverfolgung haben und im Knast säße er auch nicht mehr, sodass er keine Angst haben muss, dass Häftlinge oder Wärter ihm das Leben schwer machen würden. Was denkt ihr?

Zum "Mordfall Meredith Kercher" kann er vielleicht noch beitragen, welche Rolle Kokomani doch spielen könnte...darüber wird mancherorts spekuliert...aber sonst ist der Fall grosso modo bis auf Kleinigkeiten ausreichend geklärt.

Zum "Kriminalfall Amanda Knox" wurde er ja von den Tätern als Mittäter hineingezogen, um Knox und Sollecito im nachhinein und letztlich recht vage zu beschuldigen. Er wird sich hüten, gegen seine Anstifter auszupacken, es sei denn im äußerst unwahrscheinlichen Fall, dass gegen die Täter doch noch ein strafrechtliches Verfahren eingeleitet wird und er dann entweder als Mitangeklagter oder als Zeuge gegen Mignini & Co aussagen muss.

@AngelEyes01
Kann sein, er soll ja sogar fromm geworden sein. Aber wenn er jetzt wieder eine neue Tat-Version bringt, dann werden auch ihm noch ein, zwei Fragen gestellt werden. Er wird doch kaum Interviews geben, die AK und RS entlasten, weil er sich doch nach so vielen Änderungen seiner Version weiter unglaubwürdig macht und neue Strafe gegen sich selbst heraufbeschwört. Das wird er doch sicher eher vermeiden wollen.

Oder er bringt S.O.D.D.I. wie in seiner ersten Tatversion: "Some other dude dit it!"

Wenn er auch ein Buch rausbringt, wäre das natürlich interessant.

@AngelEyes01
Es ist sinnlos mit @Schimpanski zu diskutieren. Er wird koste es was es wolle auf seiner unsinnigen Meinung beharren und niemals Vernunft annehmen. Siehe seine letzet Entgegenung: ging es bislang darum, daß ein als "nicht schuldig" freigesprochener Angeklagter seiner Meinung nach nicht als unschuldig betrachtet werden muss, spricht er jetzt plötzlich vom Status als "Tatverdächtiger" während des Prozesses. Das sind völlig andere Umstände, das ist wirre Argumentation.

AngelEyes01 schrieb:Inwiefern würde er sich in Schwierigkeiten bringen, meinst du? Dass er damals kein Gewissen hatte, heißt nicht, dass er zukünftig auch keins haben muss. Das kann man nicht vergleichen. Ganz andere Situationen.

Ein Eingeständnis Rudy Guedes die Tat allein (oder gemeinsam mit Komplizen, die nicht Amanda Knox und Raffaele Sollecito heißen) begangen zu haben, dürfte einige Leute verärgern. Damit würde für alle Welt offenbart, was vernunftbegabten, ehrlichen Menschen schon lange klar war, nämlich daß Amanda Knox und Raffaele Sollecito von Beginn an zu Unrecht verfolgt wurden. Da stehen dann eine Menge Leute als komplette Idioten da. Diejenigen z.B., die die ganzen "Beweise" fabriziert haben. Der BH-Verschluss wäre als Kontamination entlarvt, und Stefanoni samt ihrem Boss Biondi als Lügner. Novelli, der "Vater der italienischen Forensik" als unfähig. Ebenso Rinaldi, der den Fußabdruck auf der Matte als den von Herrn Sollecito zu identifizieren glaubte.

Die Staatsanwälte, die die Vefahren vorangetrieben haben, stünden im besten Fall als "leichtgläubig" da. Die Richter Massei und Nencini haben leichtferig Fehlurteile gesprochen, vom Obersten Gerichtshof gar nicht zu reden. Keiner von denen wird Verantwortung für Fehler übernehmen wollen. Wen werden die sich als Sündenbock dafür suchen?

Sie werden versuchen, Rudy Guede als Lügner dastehen zu lassen und sie werden ihn mit "Calunnia"-Klagen überziehen, um so mehr, falls er sich auf einen Deal mit der Staatsanwaltschaft eingelassen hat. So oder so wird er sich eine Menge Feinde schaffen.

Von eventuellen Klagen seitens der ehemals Angeklagten mal abgesehen.

Ich glaube nicht, daß Rudy Guedes Gewissen so stark ausgeprägt ist, um das auf sich zu nehmen.

@Quiron
Und Du verdrehst leider wieder alles. Es ging um den Unterschied zwischen Unschuldsvermutung und Unschuldig sein. Aber lassen wir das.

@AngelEyes01
Genau das mit den zwei Ebenen meinte ich.