Amanda Knox

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Wenn M aber nicht bei S zuhause war ? und keiner das Messer mitgenommen hat, wie ist dann Ihre DNA auf das Küchenmesser von S gekommen ?

Es gibt keine DNA von Meredith Kercher auf diesem Messer!

Hast du den Artikel gelesen, den HansM oben verlinkt hat? Dort sagt ein pensionierter Richter: "Viele der Sachverständigen seien „schlicht und einfach Esel, die den Staatsanwälten jene Antworten liefern, die diese von ihnen benötigen, um ihre vorgefertigten Thesen zu untermauern."

http://www.ff-online.com/ausgaben/40-163/lektion-von-foxy-knoxy/ (Archiv-Version vom 06.10.2011)

So sieht es aus: Das Messer wurde mehr oder weniger zufällig aus Raffaele Sollecitos Küchenschublade entnommen. Es wurden keine anderen Messer untersucht. Der Test auf Blut an diesem Messer war negativ. Die meisten Wunden am Hals des Opfers konnten nicht von diesem Messer verursacht werden, nach manchen Expertenmeinungen sogar keine. Auf dem Bettlaken des Opfers befand sich der blutige Abdruck einer Klinge, der aber nicht zu diesem Küchenmesser passt. Nach der Theorie der Staatsanwaltschaft muss das Opfer also von mindestens zwei Klingen verletzt worden sein.

Man hat dieses Messer sichergestellt und der Forensikerin Patrizia Stefanoni in die Hand gedrückt mit dem Hinweis, es sei dei Mordwaffe und sie habe das zu beweisen. Und Patrizia Stefanoni hat dienstbeflissen genau das Ergebnis geliefert, welches Staatsanwalt Giuliano Mignini hören wollte. Dabei hat sie praktisch sämtliche Protokolle für seriöse Laborarbeit verletzt, das sagt der Bericht der unabhängigen, vom Gericht bestellten Experten. Sie konnte die Menge an DNA auf dem Messer nicht quantifizieren und hat darüber vor Gericht gelogen. Sie hat keine Negativ-Kontrollmessungen vorgenommen. Sie hat den Messbereich ihrer Instrumente drastisch überspannt, um zu irgendwelchen Ergebnissen zu gelangen. Sie hat Signal von derart geringer Stärke erhalten, daß es vom Rauschen praktisch nicht zu unterscheiden war. Sie hat jegliches Signal, welches nicht zum geforderten Profil von Meredith Kercher passte, als Störung abgetan und kam dann logsicherweise zu einem Profil von Meredith Kercher. Sie hält bis auf den heutigen Tag ihre Rohdaten, die das beweisen können, zurück, trotz mehrfacher gegenteiliger Anordnung des Berufungsgerichts. Diese Frau hat etwas zu verbergen.

Es gibt keine DNA von Meredith Kercher auf diesem Messer, sagte ich das schon?

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Hier nochmals meine Frage zum Wischmop...die ist irgendwie untergegangen....

Sie hat nicht in pansichem Schrecken das Haus verlassen, etwa in der Befürchtung der Schwarze Mann könnte gleich aus dem nächsten Schrank springen und sie anfallen. Sie war natürlich beunruhigt, aber nicht so, daß sie alles andere vergessen hätte.

Sie hat Raffaele Sollecito beim Frühstück von ihren Beobachtungen erzählt, von denen sie nicht sicher war, wie sie einzuordnen seien. Es war keine Eile geboten, den eine unmittelbare Gefahr war nicht erkennbar. Sie haben den Boden gewischt, denn das war ja der Zweck, den Mop überhaupt mitzubringen. Da Raffaele Sollecito sich einen eigenen Eindruck verschaffen wollte, sind sie gemeinsam zurückgegangen und natürlich haben sie bei der Gelegenheit den Mop zurückgebracht.

@Quiron
Ok. wenn du das sagst...:-)....Wenn das so war, dann ist mir deine Ausführungen zur ggf. DNA
Verschleppung klar.
Ist nicht der Mop dann noch im Zimmer von MK gelandet. - schriebst du ja auch glaub ich...
das wäre schon übel...

Hier wuerden ja nicht mal DNA Spuren von RS und AK in MK s Zimmer einen Beweis darstellen.

Das gar keine DNA v. MK am Messer war ist mir nicht bekannt. Allerdings hab ich schon gelesen, dass
die Menge der DNA v. MK sehr gering vorhanden gewesen sein sollte. -was jetzt nicht heissen mag.

Denn die tatsächlichen Fakten von verdrehten zu unterscheiden ist schwierig in die Reihe zu bekommen, wenn überhaupt.

Wie es scheint liegen gg. Ak und RS keine Beweise vor...damit ist ja alles gesagt. Unabhängig von Ihrem Verhalten oder irgendwelchen tatsächlichen oder konzepierten Widersprüchen.

Verwirrend ist natürlich, dass dies wohl die italienische Justiz nicht zu erkennen vermag.

Es bleibt mir und vermutlich vielen anderen unverständlich, wie es überhaupt zu einer solchen
Verurteilung kommen konnte. Das ist doch Kindergarten. Und keiner auf der Welt kann was
unternehmen ?

Und dennoch: Ich verstehe nicht warum sich AK nicht mehr dagegen aufgelehnt hat ?
Sie hätte doch von Anfang dagegen vorgehen müssen und nach ihrer Entlassung bei jeder Gelegenheit über die italienische. Justiz herrziehen müssen, versuchen diese Missstände aufzudecken. Das hat sie aber nicht getan....und das verstehe ich nicht....AK ist bei Ihrer Opferrolle geblieben...aber ohne sich angemessen verteidigen zu wollen.

Im BBC Interview lässt sie sich vorführen und von der Tante ausfragen wie ein Schulmaedchen bzw.
kleines Kind, das was angestellt hat. Wenn Sie aber zu 100% unschuldig ist, warum lässt sie sich das gefallen und warum kämpft sie nicht mehr...das wuerde sich doch keiner bieten lassen oder ?

Oder hat Sie Gründe dafür ?

@Aggie
Ich weiss nicht wie Massei auf Nr. 30 kommt (dieser Fehler ist mir bisher gar nicht aufgefallen) Matteini und auch Micheli schreiben 110:
http://www.injusticeanywhereforum.org/download/file.php?id=992

Quiron schrieb:Sie hat jegliches Signal, welches nicht zum geforderten Profil von Meredith Kercher passte, als Störung abgetan und kam dann logsicherweise zu einem Profil von Meredith Kercher. Sie hält bis auf den heutigen Tag ihre Rohdaten, die das beweisen können, zurück, trotz mehrfacher gegenteiliger Anordnung des Berufungsgerichts.

Schon die wenigen vorhandenen Daten zeigen wohl offensichtlich Probleme, welche sich Forensiker nicht erklären können, bzw. es gibt hierzu wohl zwei Erklärungen: Entweder die Messreihe zeigt die direkte Kontamination im Labor oder Stefanoi hat - im Gegensatz zu seiner Behauptung vor Gericht - mit zwei unterschiedlichen Vervielfältigungen gearbeitet, was für wahrscheinlicher gehalten wird. Bei letzterem wäre dann die Frage zu stellen, was dann Frau Stefanoi wirklich vervielfältigt hat! Das könnte dann vielleicht auch der Grund sein, weshalb sie nicht komplett mit den Daten rausrückt.

Aber es reicht hier von einem Nachweis der Kontamination auszugehen, schließlich behauptet sie vor Gericht, sie hätte nur eine einzige Spur entsprechend analysiert habe, ohne diese vorher zu teilen.

Hier ein Link zu der entsprechenden Diskussion:
http://forensicdnaconsulting.wordpress.com/your-suggestions/#comment-108

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Und dennoch: Ich verstehe nicht warum sich AK nicht mehr dagegen aufgelehnt hat ?
Sie hätte doch von Anfang dagegen vorgehen müssen und nach ihrer Entlassung bei jeder Gelegenheit über die italienische. Justiz herrziehen müssen, versuchen diese Missstände aufzudecken. Das hat sie aber nicht getan....und das verstehe ich nicht....AK ist bei Ihrer Opferrolle geblieben...aber ohne sich angemessen verteidigen zu wollen.

Ich denke, dass Amanda Knox nicht in die Kritik am Italienischen System eingestimmt hat, weil dieses System sie immer noch fest in der Hand hat.

Sie und ihre Eltern haben ja auch noch die Klagen wegen Calunnia (Amanda) und Diffamazione (Edda Mellas und Curt Knox) am Hals. Die erste Calunnia Verurteilung wird nur noch hinsichtlich des Strafmasses überprüft. Knox hat Lumumba eines Verbrechens beschuldigt, das mit "lebenslänglich" bestraft werden kann und hier sieht das Italienische Gesetz eine Mindeststrafe von zehn Jahren vor. Von den damit verbundenen Zivilklagen mal ganz zu schweigen.

Nicht gerade die beste Position um dieses System anzugreifen, zumal das andere (teilweise recht lautstark) schon getan haben, und das Amanda Knox eher geschadet als genützt hat...

Andreas45 schrieb:Und dennoch: Ich verstehe nicht warum sich AK nicht mehr dagegen aufgelehnt hat ?
Sie hätte doch von Anfang dagegen vorgehen müssen

Was hätte sie noch machen sollen, bitte mal Vorschläge, was man hätte mehr machen können!

Andreas45 schrieb:und nach ihrer Entlassung bei jeder Gelegenheit über die italienische. Justiz herrziehen müssen, versuchen diese Missstände aufzudecken. Das hat sie aber nicht getan....und das verstehe ich nicht....AK ist bei Ihrer Opferrolle geblieben...aber ohne sich angemessen verteidigen zu wollen.

Was Frau knox macht ist aus Ihrer Sicht eben alles verkehrt.

Frau Knox dürfte nach ihrer Freilassung schlicht und einfach auch davon ausgegangen sein, dass es ein Ausrutscher der italienischen Justiz war - wie es prinzipiell in jedem Land passieren kann (auch Deutschland).

Hellmann hatte ja auch ausreichend die 1. Instanz kritisiert, so dass für sie erstmal die Welt wieder in Ordnung war. Lesen sie halt auch mal das Hellmann-Urteil! Immerhin wurden sie wegen ERWIESENER Unschuld damals freigesprochen. Das kommt nicht so von ohne, das ist in solchen Fällen eher höchst selten.


Jetzt nach dem Urteil des obersten Gerichts sieht die Sache natürlich anders aus und es zeigen sich wieder die Abgründe der italienischen Justiz.

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Ok. wenn du das sagst...:-)....Wenn das so war, dann ist mir deine Ausführungen zur ggf. DNA Verschleppung klar.
Ist nicht der Mop dann noch im Zimmer von MK gelandet. - schriebst du ja auch glaub ich...
das wäre schon übel...

Du musst dich nicht nur auf meine Meinung verlassen. Ich gründe meine Meinung auf die Fakten, die ich kenne. Du kannst selbst die Videos betrachten, in denen zu sehen ist, wie ein ungeschützter Wischmop in das Schlafzimmer von Meredith Kercher verbracht wird.

Andreas45 schrieb:Verwirrend ist natürlich, dass dies wohl die italienische Justiz nicht zu erkennen vermag.

Wie ich schon öfters ausführte, befindet sich die italienische Justiz in einem erbärmlichen Zustand. Die Aussage des ehemaligen Richters Edoardo Mori spricht Bände. Hier ist noch eine Meinung eines ehemaligen Richters. Es handelt sich um einen Leserbrief des Grafen Neri Caponni im Magazin "The Atlantic" zu einem Artikel von Douglas Preston über seine Erfahrungen während der Recherchen zum Fall des Monsters von Florenz:

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2006/10/letters-to-the-editor/305197/

"The Italian judiciary (which includes the public prosecutors) is a branch of the civil service. This particular branch chooses its members, is self-ruling, and is accountable to no one: a state within the state! This body of bureaucrats can be roughly divided into three sections: a large minority, corrupt and affiliated to the former Communist Party; a large section of honest people who are too frightened to stand up to the political minority (which controls the offices of the judiciary); and a minority of brave and honest men with little influence. Political and dishonest judges have an infallible method of silencing or discrediting opponents, political or otherwise. A bogus indictment, the tapping of telephones, the conversations (often doctored) fed to the press to start a smear campaign, a spectacular arrest, prolonged preventive detention under the worst possible conditions, third-degree interrogations, and finally a trial that lasts many years and ends in the acquittal of a ruined man. "

Kommt einem das bekannt vor?

Andreas45 schrieb:Es bleibt mir und vermutlich vielen anderen unverständlich, wie es überhaupt zu einer solchen
Verurteilung kommen konnte. Das ist doch Kindergarten. Und keiner auf der Welt kann was
unternehmen ?

Es wäre die Aufgabe der italienischen Regierung und des italienischen Parlamentes durch Gesetzesänderungen für eine Besserung zu sorgen. Nur haben beide traditionell keinen Rückhalt in der Bevölkerung. Das italienische Volk wiederum hat sich fast vollständig in die innere Emigration begeben. Die Fünf-Sterne-Bewegung kann vielleicht langfristig eine Wende bewirken, aber mir scheint, deren Programm beschäftigt sich vornehmlich mit der Staatsschuldenkrise und dem Verhältnis zu Europa. Eine Justizreform kippt da hinten runter.

Andreas45 schrieb:Und dennoch: Ich verstehe nicht warum sich AK nicht mehr dagegen aufgelehnt hat ?
Sie hätte doch von Anfang dagegen vorgehen müssen und nach ihrer Entlassung bei jeder Gelegenheit über die italienische. Justiz herrziehen müssen, versuchen diese Missstände aufzudecken. Das hat sie aber nicht getan....und das verstehe ich nicht....AK ist bei Ihrer Opferrolle geblieben...aber ohne sich angemessen verteidigen zu wollen.

Sie hat ein Buch geschrieben.

Amanda Knox steht wieder unter Anklage. In einer solchen Position ist es nicht klug, über die italienische Justiz, der sie ausgeliefert ist, herzuziehen, auch mit Rücksicht auf Raffaele Sollecito, der in einer noch prekäreren Situation ist. Vielleicht würde sie das alles gerne anprangern, darf es aber nicht. Kein Wunder, daß sie den Eindruck macht, mehr sagen zu können, als sie tut.

Ihre Veteidigung liegt in den Händen ihrer italienischen Anwälte und die müssen das Problem auf eine italienische Weise angehen. Das ist nicht einfach. Als Amanda Knox den Ablauf des nächtlichen Verhörs schilderte, ist sie sofort einer neuen Anzeige wegen Verleumdung ausgesetzt gesehen, ebenso ihre Eltern. Aber auch ihre Anwälte, weil sie es vor Gericht erwähnten. Was ist das für ein Justizsystem, in der die Anwälte, die den Standpunkt ihres Klienten vertreten, dafür belangt werden?

In Amerika ist das vielleicht anders. Was denkst du, welchen Stundensatz nimmt ein Mann wie Alan Dershowitz? Glaubst du, er hat sich die Zeit genommen, in seiner Freizeit die 400 Seiten des Massei-Reports zu lesen, wenn ihn keiner dafür bezahlt? Wohl kaum. Es hat ihm genügt, seinen Namen in der Zeitung zu lesen, um eine unfundierte Meinung abzugeben. Wenn der Prozess in den Staaten stattfände und Amanda Knox über die finanziellen Mittel verfügte, ihn zu engagieren, er würde die Beweise, die er eben noch für stark befunden hat, in Bruchteilen von Sekunden in der Luft zerfetzen. Allein das nächtliche Verhör ohne Anwalt, wäre in Amerika ein Unding. Der Staatsanwalt, der es gewagt hätte, den Fall bei dieser Beweislage vor Gericht zu bringen, wäre geteert und gefedert aus der Stadt gejagt worden.

Andreas45 schrieb:Im BBC Interview lässt sie sich vorführen und von der Tante ausfragen wie ein Schulmaedchen bzw.
kleines Kind, das was angestellt hat. Wenn Sie aber zu 100% unschuldig ist, warum lässt sie sich das gefallen und warum kämpft sie nicht mehr...das wuerde sich doch keiner bieten lassen oder ?

Oder hat Sie Gründe dafür ?

Nicht jeder ist ein geborener Medienprofi, schon gar nicht, wenn man mit 20 Jahren ins Gefängnis kommt und dann für vier Jahre weggesperrt wird. Amanda Knox Vater musste eine PR-Firma engagieren, um den Umgang mit den Medien zu lernen, und selbst das ist ihnen vorgeworfen worden. Welche Unschuldige braucht eine PR-Firma, heißt es da. Ein schäbiger Vorwurf, wenn man sieht, wie Amanda Knox in den Interviews teilweise behandelt wird.

Andreas45 schrieb:Ok. wenn du das sagst...:-)....Wenn das so war, dann ist mir deine Ausführungen zur ggf. DNA Verschleppung klar.
Ist nicht der Mop dann noch im Zimmer von MK gelandet. - schriebst du ja auch glaub ich...
das wäre schon übel...

Hier wurde es nicht nur geschrieben, in dem Video des folgenden Beitrags kann man es sogar im Video sehen, wenn man sich etwas mit den räumlichen Verhältnissen der Villa auskennt!

Beitrag von HansM (Seite 73)

Andreas45 schrieb:Hier wuerden ja nicht mal DNA Spuren von RS und AK in MK s Zimmer einen Beweis darstellen.

Bei solch diletantischen Ermittlern wäre das auch nicht anders vor einem neutralen Gericht zu erwarten, dass solche Beweismittel dann nicht als Beweis taugen. Die Videos sprechen da für sich.

@Quiron
der :-) sollte meine Antwort - wenn du das meinst...neutralisieren. - nicht deine Aussagen!
Ich gehe schon davon aus, dass du hier mit Fakten arbeitest und nicht was erfindest.

@Quiron; JosefK 1914; HansM
Danke für Eure Statements dazu, geben mir nochmals einen anderen Blickwinkel...dass bei den Italienern noch was offen ist, wusste ich nicht...also ausser die Wiederaufnahme.


Tja die Verurteilung wg. Lumumba...dass ist ja ne Sache für sich...da hatte ich aber schon meine
Fragen gestellt dazu...

@Andreas45
Es ist schwer bei den ganzen anhängigen Verfahren den Überblick zu behalten:
Amanda Knox hat sich zusätzlich zum Hauptverfahren noch wegen der Aussage, die sie vor Gericht gemacht hat, nämlich, dass sie geschlagen worden ist ein weiteres Mal wegen Calunnia zu verantworten. Die als Nebenkläger auftretenden Polizisten werden übrigens von Francesco Maresca vertreten. (Ein Schelm, der Böses dabei denkt...)
Dieses Verfahren wurde in Februar diesen Jahres von Perugia nach Florenz verlegt: http://firenze.repubblica.it/cronaca/2013/02/05/news/amanda_knox_a_firenze_il_processo_per_calunnia-52019145/
Seitdem herrscht an der Front Funkstille.

Calunnia würde ich mit "Falschanzeige" übersetzen, es bedeutet, jemanden gegenüber den Behörden eines Verbrechens zu beschuldigen, das dieser nicht begangen hat.
Diffamazione dürfte mit "Rufmord" zu übersetzen sein. Ein interessanter Punkt ist, dass Aussagen vor Gericht, per Gesetz, nicht unter den Diffamazione Paragraphen fallen (Artikel 598 C.P. http://www.leggeonline.info/codicepenale/art598.php (Archiv-Version vom 15.09.2012) ).

Amanda Knox' Eltern haben sich wegen eines Interviews das sie John Follain für die Sunday Times (veröffentlicht am 15. Juni 2008) gegeben haben wegen Diffamazione zu verantworten. Hier war im Januar in Perugia ein Termin angesetzt, über den es aber keine Berichte gibt. Hier ist es interessant das Knox und Mellas angeklagt sind, nicht aber Follain und die Sunday Times. Ein Schelm...

Perugia Shock Blogger Frank Sfarzo muss sich Anfang November wegen Diffamazione vor Gericht verantworten...

Allerdings scheinen auch Ermittler, Gefängniswärter und Anwälte Gerichtstermine in eigener Sache zu haben:
http://www.umbria24.it/perugia-capo-della-omicidi-indagata-per-abuso-la-difesa-insussistenti-i-gravi-indizi-di-colpevolezza/147764.html (Archiv-Version vom 31.05.2013)
Monica Napoleoni hat wohl Mitarbeiter (unter ihnen Gubbiotti und Zugarini) dazu angestiftet den Polizeicomputer nach Informationen über eine Psychologin zu durchsuchen, die Aussagen in ihrem Scheidungsfall gemacht hat, was irgendwie zu zerstochenen Reifen an einem Auto geführt hat...

http://www.ilmessaggero.it/umbria/umbria_perugia_avvocato_truffa_carlo_pacelli_sabrina_scaroni/notizie/257657.shtml (Archiv-Version vom 15.03.2013)
Lumumbas Anwalt Carlo Pacelli muss sich wegen Veruntreuung verantworten...

http://firenze.repubblica.it/cronaca/2011/11/22/news/mostro_di_firenze_annullate_le_condanne_per_mignini_e_giuttari-25418524/
Migninis Verfahren wegen Amtsmissbrauchs wurde nach einem Zwischenspiel in Rom nach Turin abgeschoben, wo es wohl verjähren wird.

http://www.lanazione.it/cronaca/2012/09/30/779658-stupro-violenza-amanda-knox-sesso-guardia-sex-police.shtml
Vice commandante Argirò muss sich wegen der Vergewaltigung einer Insassin verantworten...

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Und wenn man sich dafür aus einer Jauchegrube wie truejustice bedient, steht man am Ende nicht besonders gut da.

Ich gehe grundsätzlich nach dem Prinzip "Audiatur et altera pars" vor. Deshalb studiere ich sowohl 'pro-Knox' als auch 'anti-Knox' Seiten.
Abgesehen davon, dass diese Seiten auch Links zu wichtigen Originaldokumenten liefern, kann man auch gut sehen, welche Informationen diese Seiten (bedingt durch ihre einseitige Perspektive) jeweils verschweigen.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Es gibt keine DNA von Meredith Kercher auf diesem Messer, sagte ich das schon?

Was ist dann die "neue Spur auf dem Messer", von der @HansM schrieb?

[@HansM]:
Sollten neue Untersuchungen zu der neuen Spur auf dem Messer angeordnet werden wird es auch darauf ankommen, wer mit diesen Untersuchungen betraut wird.

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Tja die Verurteilung wg. Lumumba...dass ist ja ne Sache für sich...da hatte ich aber schon meine Fragen gestellt dazu...

Ich finde die Koinzidenz auffällig, das Amanda Knox jemanden beschuldigte, der 'zufällig' auch wie Guede dunkelhäutig war ...

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Ich gründe meine Meinung auf die Fakten, die ich kenne. Du kannst selbst die Videos betrachten, in denen zu sehen ist, wie ein ungeschützter Wischmop in das Schlafzimmer von Meredith Kercher verbracht wird.

Wieso "in" Merediths Schlafzimmer "verbracht"? Der Mop wurde doch aus dem Schrank mitgenommen, um ihn zu untersuchen?

@Aggie

Aggie schrieb:Ich gehe grundsätzlich nach dem Prinzip "Audiatur et altera pars" vor. Deshalb studiere ich sowohl 'pro-Knox' als auch 'anti-Knox' Seiten.
Abgesehen davon, dass diese Seiten auch Links zu wichtigen Originaldokumenten liefern, kann man auch gut sehen, welche Informationen diese Seiten (bedingt durch ihre einseitige Perspektive) jeweils verschweigen.

Nichts gegen die Originaldokumente. Deine Fragen resultieren aber nicht aus dem Studium der Originaldokumente, sondern lassen den Schluss zu, daß du auch die Diskussionen auf den einschlägigen 'anti-Knox'-Seiten verfolgst. Denn sie wiederholen im Prinzip ungefiltert die gängigen Vorwürfe, die dort erhoben werden.

Dabei sollte dir zweierlei aufgefallen sein: nämlich, daß die Diskussionen dort auf allerunterstem Niveau geführt werden - eben eine Jauchegrube -, in der die Familie und Freunde von Amanda Knox, sowie ihre bekannten, öffentlichen Unterstützer, unwidersprochen übelster Beschimpfungen, Gehässigkeiten, und Verleumdungen ausgesetzt werden. Und zweitens, daß ein offener Gedankenaustausch mit einer Seite, die für die Unschuld von Amanda Knox argumentiert, konsequent unterdrückt wird. Offensichtlich hat man dort deren Argumente zu fürchten. Soviel zur einseitigen Perspektive.

Demgegenüber machen die 'pro-Knox'-Seiten, die ich kenne, von einzelnen Ausreißern abgesehen, einen freundlicheren und aufgeschlosseneren Eindruck, und das sage ich nicht nur, weil ich bereits von der Unschuld von Frau Knox überzeugt bin.

Aggie schrieb:Ich finde die Koinzidenz auffällig, das Amanda Knox jemanden beschuldigte, der 'zufällig' auch wie Guede dunkelhäutig war ...

Da die beteiligten Beamten darauf verzichtet haben, dieses außerordentlich wichtige Verhör nicht aufzuzeichen - warum auch immer -, können wir nicht mit Sichherheit sagen, daß diese Beschuldigung von Amanda Knox ausging. Also kannst du diese 'Koinzidenz' nicht ihr anlasten.

Aggie schrieb:Wieso "in" Merediths Schlafzimmer "verbracht"? Der Mop wurde doch aus dem Schrank mitgenommen, um ihn zu untersuchen?

Du solltest dir das Video schon bis zum Ende anschauen. Was glaubst du wohl, wohin führt die Tür, durch die diese Person mit dem Mop geht?

Aggie schrieb:Ich finde die Koinzidenz auffällig, das Amanda Knox jemanden beschuldigte, der 'zufällig' auch wie Guede dunkelhäutig war ...

Wenn man es schafft an diesen Fall neutral ranzugehen, erkennt man doch genau, warum Frau Knox einen Menschen mit schwarzer Hautfarbe beschuldigt hat.

In dem Verhör ging es doch um die SMS an ihren Chef, wo sie schrieb, "See you later". Der Grund hierfür war doch offensichtlich nicht, wegen der Koinzidenz zu Guede sondern ist doch schlicht und einfach dem Umstand geschuldet, dass ihr Chef schwarze Hautfarbe hatte und der Weg zu dieser Beschuldigung über diese besagte SMS ging. Hätte sie einen Chef mit weißer Hautfarbe gehabt, hätte sie einen Menschen mit weißer Hautfarbe beschuldigt. Die Koinzidenz zu Guede ist eben nur rein zufälliger Natur.

Sie sollten schon immer alles in dem Kontext versuchen zu sehen, aus dem diese Aussagen entstanden sind. Das gilt auch für die anderen Sachen, wie die Bluttropfen im Waschbecken, andernfalls gehen solche Spekulationen - wie man hier offensichtlich sieht - in die falsche Richtung.

Quiron schrieb:Du solltest dir das Video schon bis zum Ende anschauen. Was glaubst du wohl, wohin führt die Tür, durch die diese Person mit dem Mop geht?

Mich wundert in diesem Fall, welche Rolle hier Frau Stefanoni spielt. Sie führt die Laboruntersuchungen aus und zusätzlich die Materialsammlung vor Ort?

Das würde ich hier in Deutschland für undenkbar halten. Schon rein aus praktischen Gründen. Wie ist das in Italien, war Frau Stefanoni auch schon bei der ersten Untersuchung vor Ort?

Was ist dann die "neue Spur auf dem Messer", von der @HansM schrieb?

[@HansM]:
Sollten neue Untersuchungen zu der neuen Spur auf dem Messer angeordnet werden wird es auch darauf ankommen, wer mit diesen Untersuchungen betraut wird.

Genaugenommen handelt es sich nicht um eine neue Spur. Soweit ich das noch in Erinnerung habe, hat Frau Stefanoni nur eine "Spur" untersucht, die ihr am vielverspechensten erschien.

Bei der "Spur" dürfte es sich schlicht und einfach um irgendwelche Anhaftungen am Messer handeln, die Frau Stefanoni für verdächtig hielt, aus welchem Grund auch immer. Wenn hier von Spur die Rede ist handelt es sich erstmal nur um eine Verschmutzungsspur, was bei einem Messer eine alltägliche Sache ist von der man nach heutigem Stand auch nichts herleiten kann.

@HansM
Das sind ja interessante...und sehr verwunderliche Einblicke in die ital. Justiz....mit solchen Infos an der Hand kann man sich als Laie dann schon eher vorstellen, was da dann alles laufen kann...
Denen scheint ja alles egal zu sein...Da geht es wohl drum, dass jeder sein Ding macht und einen
sch....auf Recht und Ordnung gibt.

Quiron schrieb:Da die beteiligten Beamten darauf verzichtet haben, dieses außerordentlich wichtige Verhör nicht aufzuzeichen - warum auch immer -, können wir nicht mit Sichherheit sagen, daß diese Beschuldigung von Amanda Knox ausging.

In diesem Satz ist natürlich das erste "nicht" zuviel.

@Aggie

Aggie schrieb:Was ist dann die "neue Spur auf dem Messer", von der @HansM schrieb?

Ich denke, HansM hat sich da vertan, ähnlich wie ich eben. Aber das wird er sicher demnächst selbst erklären. Ich weiß jedenfalls nichts von einer neuen Spur. Wie sollte die auch seit dem Freispruch entdeckt worden sein? Und von wem?

Ich hoffe, das Messer ist in sicherer Verwahrung und kann nicht manipuliert werden. Mich jedenfalls würde es sehr misstrauisch machen, wenn man jetzt eine neue Spur fände, nachdem Patrizia Stefanoni schon gesagt hat, es wäre zu wenig Material vorhanden für eine zweite Untersuchung, und die unabhängigen Experten ebenso nichts gefunden haben, außer etwas Stärke.

Noch ein Nachtrag zu den 'anti-Knox'-Seiten: Ich selbst zitiere gerne Originaldokumente von diesen Seiten. Denn wenn dort etwas zu Gunsten von Frau Knox oder Herrn Sollecito zu finden ist, dann ist es höchstwahrscheinlich nicht manipuliert.

So habe ich die Tagebucheinträge mit Raffaele Sollecitos Spekulationen über das Messer, sowohl im italienischen Original, als auch der englischen Übersetzung, von dort entnommen. Man kann sich davon überzeugen, daß weder explizit ein Abendessen generell erwähnt wir, noch Fisch im Speziellen, noch daß Meredith Kercher bei dieser Gelegenheit Herrn Sollecitos Wohnung aufgesucht habe. Trotzdem werden diese Behauptungen offensichtlich auf diesen Seiten erhoben.

Wenn du nach dem Prinzip "Audiatur et altera pars" vorgehst, dann könntest du die Antworten auf die Fragen, die dur hier vorbringst, selbst finden. Denn auf den sogenannten 'pro-Knox'-Seiten hat man keine Bedenken, über Herrn Sollecitos Äußerungen oder generell über alle Aspekte des Falles offen zu diskutieren. Deswegen gehe ich nicht davon aus, daß dort etwas "verschwiegen" wird.

@Aggie @JosefK1914 @Quiron

Aggie schrieb:Was ist dann die "neue Spur auf dem Messer", von der @HansM schrieb?

Stefanoni hat urprünglich 7 Spuren auf dem Messer untersucht an welchen Stellen, kann man auf den Bildern in dieser Gallerie http://www.injusticeanywhereforum.org/gallery/album.php?album_id=27 sehen.

Conti und Vecchiotti ( http://knoxdnareport.files.wordpress.com/2011/07/translation-of-the-conti-vecchiotti-report2.pdf ) haben an zwei weiteren Stellen Proben genommen, von beiden Seiten, dort, wo die Klinge den Griff berührt (Spuren H und I, die anderen Spuren wurden genauso benannt wie bei Stefanoni.)

Was ich als die "neue Spur" bezeichne ist Spur I. Hier war eine DNA Konzentration von 5 Picogramm pro Microliter feststellbar (Seite 20). Das ist die Spur, die die StA am Ende des Hellmann-Prozesses weiter untersucht haben wollte, was Hellmann abgelehnt hat.

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Das sind ja interessante...und sehr verwunderliche Einblicke in die ital. Justiz....mit solchen Infos an der Hand kann man sich als Laie dann schon eher vorstellen, was da dann alles laufen kann...
Denen scheint ja alles egal zu sein...Da geht es wohl drum, dass jeder sein Ding macht und einen sch....auf Recht und Ordnung gibt.

Zumindest fällt es mir mit diesen Informationen nicht mehr sehr schwer zu glauben, dass da im Polizei- und Justizapparat in Perugia was oberfaul ist.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Das würde ich hier in Deutschland für undenkbar halten. Schon rein aus praktischen Gründen. Wie ist das in Italien, war Frau Stefanoni auch schon bei der ersten Untersuchung vor Ort?

Stefanoni war sowohl bei den Untersuchungen am 2./3. November als auch am 18. Dezember vor Ort um die Sicherstellung der Proben zu leiten. Wenn ich mir allerdings den Anfang des Videos vom 18. Dezember so ansehe, denke ich, dass die da Theater spielen...

Meredith Kerchers Vater behauptet, das A. Knox Wisen über Todesart und Lage der Leiche besaß, bevor die Polizei ihre Untersuchung begann:
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/perfekte-pr-strategie-die-geschichten-der-amanda-knox/8124254.html

Es würde mich interessieren, aus welchen Quellen Kerchers Vater diese Info hat.

@Aggie

Aggie schrieb:Es würde mich interessieren, aus welchen Quellen Kerchers Vater diese Info hat.

Na, woher schon. Das redet man ihm auf Seiten wie truejustice etc. ein. Dabei kann man sich dort anhand der "Originaldokumente" überzeugen, was an der Sache dran ist.

http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=80193

Amanda Knox war beim Auffinden der Leiche dabei. Was sie selbst nicht sehen konnte, hat sie von den anderen Anwesenden erfahren.

Hier ihre Aussage vor Gericht, die sollte John Kercher eigentlich kennen, wenn ihn sein Anwalt Francesco Maresca korrekt informiert hat:

AK = Amanda Knox
FM = Francesco Maresca
GM = Giuliano Mignini

Zur Todesart:

FM: You mentioned to your friends in the Questura that according to you, Meredith died slowly.

AK: They said...

FM: How did you come to say that?

AK: I heard that her throat was cut, and from what I saw in CSI [Crime Scene Investigation] of these things, these things are neither quick nor pleasant. So when they said "We hope she died quickly," like I don't know, in some other way, I said "But what are you saying, her throat was cut, good Lord, bleargh." I had remained at that point, that brutality, this death that was really blechh, that made a horrible impression. That was what really struck me, that fact of having your throat cut. It seemed so gross, and I imagined that it was a very slow and terrifying death. So when they said "We hope it was like this," I said "No, I think it was really gross, disgusting."

Und zur Lage der Leiche:

GM: We can go backwards later. Did you see Meredith's room?

AK: No.

GM: Did you get a glimpse?

AK: No.

GM: Where were you?

AK: I was near the entrance, in the living room.

GM: Sollecito was with you?

AK: Yes.

GM: So he didn't see either.

AK: He didn't either.

GM: From what Frost, Meredith's friend, said, and the others, we heard that you, or Sollecito, claimed to have seen the body in the closet, covered with a sheet, and nothing could be seen but a foot. Now if you hadn't seen the room, and Raffaele hadn't seen it either, how could you make this observation? How could you -- I'm asking another question -- and how could this closet contain Meredith's body? You know the closet, right? I have a black and white photo of it here. Here. This closet.

AK: All right. Firstly, I think Frost made a little mistake, because I never said that I saw Meredith's body in the closet. I said that I had heard people around me saying that there was a body in the closet, which was covered, with a foot sticking out. I too was confused by this, but that's what I heard. But when people kept on asking me what happened, what they had found, I answered what I had heard.

GM: Or what Raffaele told you.

AK: Raffaele, or the people he was asking for me.

GM: So, who were these people who said this to Raffaele?

AK: We were all asking each other, because there was Filomena's friend, who had maybe obviously heard it from the police, but it's not like a followed exactly where the information was coming from. Everyone was talking. Everyone was giving explanations and versions and information, and I kept turning to Raffaele because at least he understood the language. I didn't even understand...

GM: Raffaele didn't tell you who told him?

AK: No, but he was explaining to me above all what I asked him: what happened, what was in the room, those things.

GM: I'm asking you, but if you don't know, just tell me: did he say to you "Filomena told me" or "such-and-such told me", Altieri, the tall girl, the others that were there that saw into the room. There was no girl in the closet. Did he tell you who told him that? That there was a girl inside the closet?

AK: No, he didn't tell me who said that. It was the people around.

Quiron schrieb:Na, woher schon. Das redet man ihm auf Seiten wie truejustice etc. ein. Dabei kann man sich dort anhand der "Originaldokumente" überzeugen, was an der Sache dran ist.

Herr Kercher schreibt das sogar selbst in seinem Buch, dass er seine "Informationen" von diesen Seiten holt.

Aus seinem Buch geht leider auch hervor, dass er das Urteil Hellmanns überhaupt nicht gelesen hat. Denn er stellt dort Fragen, welche angeblich die Schuld der Angeklagten zeigen sollen, die Hellmann schon längst sachlich beantwortet hat.

Ich habe zur Abwechslung auch mal eine Frage:

Laut dem Massei-Cristiani-Report hat Robyn Carmel Butterworth am Morgen des 2. November mehrfach versucht Meredith Kercher telefonisch zu erreichen. Gibt es irgendwelche Aufzeichungen über diese Verbindungen, so wie wir sie vom Mittag und den Anrufen von Amanda Knox kennen?

@Quiron
wenn die Anrufe nicht angenommen wurden, dann kam ja keine Verbindung zustande......vielleicht spielt das eine Rolle dabei, dass es wohl keine Aufzeichnungen gibt (ich weiß es nicht, ist nur eine Überlegung)