Der Mordfall Weimar

@Waldfee108
Das sie auf Grund von Indizien und das sehr starken Indizien verurteilt wurde liegt daran , das sie kein Geständnis abgelegt hat und sie bei der Tat leider keiner gesehen hat. Ich behaupte mal wäre die Tat nach 199o geschehen wäre sie auf Grund von DNA verurteilt worden.Und zur Info ganz viele Mordprozesse werden auf Grund von Indizien gefällt. Und wie schon zig mal diskutiert, diese Indizien waren stark. Und diese Frau hat sich auch nicht gescheut , diese Morde ihrem Mann in die Schuhe zu schieben. Das ist auch echt verwerflich und nun soll es der RE gewesen sein , toll irgendwann war es ein Ausserirdischer.


Und mit Halbwissen hat das alles nun mal garnichts zutun ,
denn ich habe geschrieben meiner Erinnerung nach hat er das dort erfahren.
Wenn du es ja besser weißt wo RE war , dann schreib es doch mal und dann bitte mit Quelle.

Ich frage mich außerdem, wie Monika erklären will, warum sie ihren Mann des Mordes bezichtigt hat. Und, von wem sie denn nun den Fundort Melanies erfahren hat. Wie soll das nur vonstatten gehen!? Doch nicht von Reinhard? Hat sie im schummrigen Licht R.E., der am Bett saß und heulte, mit ihrem Ehemann verwechselt?

Waldfee108 schrieb:Einer Frau, die nachweislich durch einen Indizienprozess verurteilt wurde, gute Ratschläge zu erteilen, ist sicherlich nicht Ihre Aufgabe.

Sie ist rechtskräftig verurteilt und in einem sog. "Indizienprozeß", wie es der Volksmund nennt, erfolgt auch keine Verurteilung zweiter Klasse. Falls du suggerieren willst, dass eine Verurteilung auf dieser Basis per se irgendwie anrüchig oder wackelig oder zweifelhaft sein soll, dann ist das rechtlich wie tatsächlich falsch und nicht gerechtfertigt.

@Sophia43

Ich versteh offengesagt deine Fragen nicht so ganz.

Im Falle einer Nachtversion war RE definitiv im Haus, sonst hätte er ja bei dem Höschenwechsel nicht dabei gewesen sein können.
(Übrigens: Warum ist da überhaupt mitgegangen? Er weckt seine Frau damit sie nach dem weinenden Kind sieht, steht dann aber auch auf und geht mit in die Wohnung der Weimars. Hm.)
Im Falle einer Nachtversion - sie findet ihren Mann mit den toten Kindern vor - musste MB natürlich davon ausgehen, dass er es war. Dass wenige Meter von ihr ein pädophiler Mann liegt, wusste sie ja nicht. Warum sie dann nicht die Polizei rief, und bei Vernehmungen später zunächst versucht hat ihren Mann zu schützen und nicht sofort das Nachtversiongeschehen erzählt hat, bleibt ein Rätsel.

Aber nochmal: Rationales, logisches Handeln ist toll wenn man am Schreibtisch sitzt oder aufm Sofa liegt und sich einen Fall durchliest. In einer Schocksituation, in einem Ausnahmezustand handeln viele Menschen aber nicht rational.

@RitterTrenk
Ein Indizienprozess ist nicht anrüchig und auch nicht zweifelhaft - wenn die Indizien klar sind. Hier sind sie aber nicht glasklar, sondern es bleiben Zweifel. Sonst würde der Fall ja nicht seit 40 Jahren diskutiert werden.

Ich hab mal Interview mit einem Polizisten gelesen (ich find den Link nicht mehr) der sinngemäss sagte 'Ich bin nur froh dass es damals unsere Mordkomission nicht intern komplett zerlegt hat', denn auch dort gab es grosse Auseinandersetzungen und Ermittler die für die Nachversion und die Tagsversion fochten.