Der Mordfall Weimar

Photographer73 schrieb:Würde sie bereuen, gäbe es keinen Antrag auf Wiederaufnahme.

Ich habe das Gefueh, dass Strate hier die treibende Kraft ist. Es reizt ihn, es nochmal zu probieren.
Er hat ja nichts zu verlieren.
Meine ganz persönliche Einschätzung.

Und Monika stimmt halt zu....es kostet sie nichts, und in der Öffentlichkeit vertritt sie ja, nicht die Mörderin ihrer Kinder zu sein.

quaerere1 schrieb:Ich auch nicht. Und wären diese Morde im Zeitalter der DNA passiert, hätte sie nie und nimmer einen zweiten geschweige denn dritten Prozess bekommen.
Es gibt bestimmt genug Mordprozesse wo man zweifeln kann, ob der oder die richtige verurteilt wurde, aber bitte doch nicht hier.

Das sie die Mörderin ihrer Kinder ist, das steht für mich auch außer Frage. Aber eine DNA hätte sie hier mMn nicht überführt, es waren ihre Kinder wo die DNA immer erklärbar gewesen wäre, so wie auch die Fasern ihrer Bluse. Auch weil Melanie und Karola erstickt und erwürgt wurden, also unblutig wo man hätte noch DNA von ihr feststellen können wenn die Kinder geblutet hätten. Elliott hat hier mit dem Tod der Kinder nichts zu tun, dazu hat sich MB viel zu sehr in Widersprüche verwickelt und gelogen. Was RW nie getan hat dem sie dann alles in die Schuhe schieben wollte. Und jetzt dem ehemaligen Schwager, was das soll verstehe wer will.

@Retsiemfoh
Hast du recht , aber ich dachte weil sie erstickt und erwürgt wurden , hätte unter den Fingernägeln der Kinder ev ihre DNA gefunden werden können. Weil ich denke das sich die Kinder ja wohl gewehrt haben. Und da sie ja Sonntags noch am See schwimmen waren, hätte sie ein Problem gehabt, mMn , die Spuren zuerklären.

Justsaying schrieb:Ich habe das Gefueh, dass Strate hier die treibende Kraft ist. Es reizt ihn, es nochmal zu probieren.
Er hat ja nichts zu verlieren.
Meine ganz persönliche Einschätzung.

Vorstellen könnte ich mir das auch. Er verbeißt sich ja gerne in spektakuläre Fälle, die eigentlich vollkommen klar sind, siehe auch Darsow.

Justsaying schrieb:Und Monika stimmt halt zu....es kostet sie nichts, und in der Öffentlichkeit vertritt sie ja, nicht die Mörderin ihrer Kinder zu sein.

Ich frage mich, wer die Kosten trägt. Selbst Strate wird nicht so altruistisch sein und gleich mehrere sehr arbeitsintensive Fälle pro bono behandeln.

Retsiemfoh schrieb:Was RW nie getan hat dem sie dann alles in die Schuhe schieben wollte. Und jetzt dem ehemaligen Schwager, was das soll verstehe wer will.

Es muss halt ein Sündenbock her, immer noch. Erst RW, jetzt RE. Hauptsache MB war es nicht.

Photographer73 schrieb:Selbst Strate wird nicht so altruistisch sein und gleich mehrere sehr arbeitsintensive Fälle pro bono behandeln.

Ah - gerade dieser Fall, wo er doch schon mal so dicht dran war - ich glaube, da legt er nochmal nach.
Und macht er nicht eh nur noch, was ihn interessiert?

CharliesEngel schrieb:Wenn RA Strate damit ein Wiederaufnahmeverfahren durchsetzen will, dann wird das begründet sein, der Mann, Jahrgang 1950, könnte seine Zeit sonst besser nutzen.

Ich glaube, was CharliesEngel damit sagen wollte ist das der 75-jährige Strate niemand mehr was beweisen muss. Natürlich hat er ein gewisses Sendungsbewusstsein, er gilt als exzellenter Antwalt, der auch schon andere medienwirksame Fälle (z.B. Gustl Mollath) übernahm - wirklich nötig hat er diese Wiederaufnahmebemühungen aber nicht. Ich glaube er ist mit seiner 45-jährigen Berufserfahrung wirklich davon überzeugt, dass MB nicht die Mörderin ihrer Kinder war.

Justsaying schrieb:

CharliesEngel schrieb:Sie hätte ihre Kinder bei der Oma (ihrer Mutter) lassen können, einfach so, ihre eigene Mutter war auch noch "jung" genug, dies zu wuppen. Warum seine Kinder töten, wenn man eh dann in Übersee und unerreichbar sein wird?

Dann haette sie mit ihrer Mutter sprechen müssen: Hey, ich habe einen Lover, er geht zurueck in die USA und ich werde mitgehen. Nimmst Du die Kinder?

Die Mutter wusste sicherlich von der Affaire Ihrer Tochter. Auch dass die Beziehung 'ernst' werden konnte, schliesslich war bereits einer ihrer Töchter mit einem US-Soldaten verheiratet. Aber hat Kevin Pratt sich nicht darüber beschwert, dass MB nicht mit in die USA wollte? Wo ist denn dann das Motiv?

MB gehörte die Hälfte der Wohnung. Ihrer Mutter gehörte die Wohnung darüber, ihrer Schwester Ursula die beiden anderen Wohnungen. Sie hatte einen Teilzeitjob als Pflegehelferin. Eine Scheidung wäre schwierig gewesen, aber für sie mit Hilfe ihrer Familie absolut machbar. Sie wär nicht auf der Strasse gestanden.

Aber den Weg wählt sie nicht. Sondern sie entscheidet sich, 'für' einen Mann mit dem sie bisher nur stundenweise Zeit verbrachte, einen Mann den sie 2 Tage vorher mit einer anderen Frau küssend sah, ihre Kinder zu töten. Zwischen ein paar Besorgungen, am hellichten Tag sie zu erwürgen/ersticken. Auf einem Waldweg, wo jederzeit Waldarbeiter oder Spaziergänger auftauchen konnten. Legt eins ab, mit dem anderen fährt sie ein paar Kilometer weiter und wirft es an einem frequentierten Parkplatz in einen Busch. Offenbar (im 80er Urteil wird nichts erwähnt, ich weiss nicht ob im Cichos Buch dazu was steht) geht der minutenlange Todeskampf äusserlich an ihr spurlos vorüber (bei RW stellte man dagegen hatte einen Kratzer am Hals fest). Dann fährt sie nach Hause und kocht Mittagessen.

@Ripley_7
genau da ist der Hund begraben. Sie hat den KP Freitags mit dem Mädchen knutschend gesehen, er hat ihr das Kettchen was sie ihm geschenkt hat, zurückgegeben und Schluss gemacht. Außerdem hat sie erfahren, dass er das Mädchen auch gefragt hat, ob sie mit ihm in die Staaten kommen will. Sie hatte wenn ich es recht erinnere ja geplant , das Pratt den Deutschlandaufenthalt verlängert, sie sich dann ne Wohnung in Bad Hersfeld nehmen und dann weiter schauen. Pratt hat aber nie diesen Antrag gestellt und wer weiß was MW so alles erfahren hat? Wissen wir nicht, nur der Streit vom Freitag war wohl heftig und sie traute dem Pratt nicht und wusste das sie es nicht mehr schafft, vor Ende seiner Dienstzeit die Scheidung durch zubekommen, und hatte Angst das er alleine geht und dann wäre nämlich Schluss gewesen.
Ausserdem hatte sie ja schonmal ihre große Liebe gefunden, mit dem Kegelbruder ihres Mannes, mit dem sie nur kurz vorher ne kurze Affäre hatte und mit dem sie zusammenziehen wollte und er dann mit ihr Vater, Mutter und Kind spielen sollte. Was der aber nicht wollte und ihr das auch sagte , dass er seinen Sohn großziehen will, aber nicht fremde Kinder. Und dann seiner Frau die Affäre beichte. Ich hab auch meine ich gelesen, das vor Pratt ein anderer Ami aktuell war bei ihr , der Name war Mark, glaube ich, wo ich das gelesen hab, weiß ich nicht mehr kann keine Quelle angeben.
Außerdem war sie ja nicht blöd und wusste wie schwer das werden würde, sie verstand fast kein Englisch , der Pratt kein deutsch, dann ohne Geld,Arbeit und Einkommen mit jemand in ein anderes Land zugehen, den man kaum kennt, dazu mit zwei kleinem Kindern?Ich weiß nicht.
Außerdem und das kann ich mir vorstellen, war ja garnicht klar, dass sie die Kinder so einfach mitnehmen kann, daran hab ich nämlich auch meine Zweifel.
Und sie hatte Angst, dass wenn der Pratt zurückgeht und das ohne sie, das dann wieder alles kaputt geht.

@quaerere1
Ich bin ganz Deiner Meinung.

Sie wollte frei und unabhängig sein für ihr neues Glück und die Tötung ihrer Kinder war für mich womöglich eine Kurzschlußreaktion. Ohne die beiden Mädchen würde sie ein neues Leben beginnen können und noch mal ganz ohne „Ballast“ starten und sich gleichzeitig aus einer lieblosen Ehe befreien können.

Sie hat nur von 12 bis Mittag gedacht, unterstelle ich mal. Denn die Kinder beim Vater zu lassen, das wollte sie nicht, wahrscheinlich weil sie wirklich wusste, er schafft das nicht. Also musste die Lösung her, die sich daraus anscheinend für sie zwingend ergab: die Kinder müssen weg. Und das hat sie dann auch gemacht.

Ich bin sicher, sie hat gedacht, sie kommt damit durch. Ihr Fokus war ein Neubeginn und nicht die Folgen ihres Handelns, die sie meiner Meinung nach auch nie klar begriffen hat.

@Allgoria

Äh, also ... MB hatte eine 'Kurzschlussreaktion', und sie ist unintelligent.

RE kann keine 'Kurzschlussreaktion' gehabt haben, weil er bei seiner Pädo-Taten davor und danch auch keine hatte.
Und RW kann auch keine 'Kurzschlussreaktion' gehabt haben, weil das unplausibel wäre. Ausserdem ist er zu unintelligent.

?

MB hätte als Krankenpflegehelferin Medikamente aus dem Krankenhaus, ihrem Arbeitsplatz, einsetzen können, um ihre Kinder zu sedieren für eine gegenwehrlose Tötung oder sie zu töten. Es waren ja keine Kleinkinder mehr. Doch MB soll es mit ihren Händen minutenlang im körperlichen Nahbereich gemacht haben, und das einmal und dann noch ein zweites Mal. Tatsächlich?

CharliesEngel schrieb:MB hätte als Krankenpflegehelferin Medikamente aus dem Krankenhaus, ihrem Arbeitsplatz, einsetzen können, um ihre Kinder zu sedieren für eine gegenwehrlose Tötung oder sie zu töten. Es waren ja keine Kleinkinder mehr. Doch MB soll es mit ihren Händen minutenlang im körperlichen Nahbereich gemacht haben, und das einmal und dann noch ein zweites Mal. Tatsächlich

Medikamente aus dem Krankenhaus einzusetzen wäre sehr dumm von ihr gewesen, und damit wäre sie noch schneller in Verdacht geraten wenn man das festgestellt hätte. Glaubst du das Mütter nicht in der Lage wären ihre eigenen Kinder zu töten ?. Ersticken , erwürgen, ertränken, erstechen, all das hat es doch schon gegeben.

Dasselbe mit dem Narrativ, sie hätte die Kinder vorher zum Austreten geschickt. So etwas kann man nur konstruieren, und ist komplett realitätsfern.
Ich könnte soviel aufzählen.

Waldfee108 schrieb:So etwas kann man nur konstruieren, und ist komplett realitätsfern.
Ich könnte soviel aufzählen.

Mach mal.
Bislang scheint mir die Story um RE als Mörder sehr konstruiert und realitätsfern.

Ripley_7 schrieb:Aber hat Kevin Pratt sich nicht darüber beschwert, dass MB nicht mit in die USA wollte? Wo ist denn dann das Motiv?

Das Motiv ist für viele Menschen nicht nachvollziehbar. Aber wenn man das Gesamtbild betrachtet, sich die letzten Tage anschaut, wird es klarer, mMn.

KP wollte Beweise, dass sie es ernst meint und endlich etwas wegen der Scheidung unternimmt. Sie hingegen wollte wegen Melanies Einschulung abwarten, das führte zu Streit. Außer Acht darf man auch nicht lassen, dass er kein Kostverächter war, immer schnell eine Neue am Start hatte, wenn etwas in die Brüche ging. Er war auch immer schnell dabei, wenn es darum ging von großer Liebe zu sprechen, auch bei anderen Frauen (vor MB) sprach er von Heirat, Kindern, der gemeinsamen Zukunft.

Kurz vor der Tat eskalierte es dann, KP machte mit einer anderen rum, gab MB die Kette zurück, sie lief Gefahr ihn zu verlieren. Der Druck, die Ultimaten - ich denke, all das führte dazu, dass die Kinder dann letztendlich sterben mußten, dass ein Plan umgesetzt wurde, der ggf sogar schon eine Weile in ihr gärte. Als allerletzte Möglichkeit.

Allgoria schrieb:Ohne die beiden Mädchen würde sie ein neues Leben beginnen können und noch mal ganz ohne „Ballast“ starten und sich gleichzeitig aus einer lieblosen Ehe befreien können.

Richtig. Sie sagte sogar noch vor der Beerdigung zu KP, dass sie ein Baby von ihm möchte. Wahrscheinlich hoffte sie auch, dass eine solche Ausnahmesituation sie und ihn wieder näher zusammenbringen würde. Die gemeinsame Sorge um die Kinder, die Ängste, dann die Trauer. Er war an ihrer Seite, bei ihr Zuhause, bei der Beerdigung. Und irgendwann wäre all das überstanden und sie komplett frei für ihn.

quaerere1 schrieb:Außerdem und das kann ich mir vorstellen, war ja garnicht klar, dass sie die Kinder so einfach mitnehmen kann, daran hab ich nämlich auch meine Zweifel.

Zurecht hast du diese Zweifel. Die Scheidung wäre sehr schwierig geworden, hätte bis zu 3 Jahren gedauert, da RW keine Scheidung wollte. Der Kampf ums Sorgerecht wäre schmutzig geworden. Er hätte vorbringen können, dass sie ständig nachts weg war und sich rumtrieb, sie wäre sicherlich nicht davor zurückgeschreckt seine Krankheitsgeschichten auszubreiten (damit hatte sie ihm sowieso gedroht). Das wäre eine richtig ekelhafte Scheidung geworden. Dazu dann noch finanzielle Probleme, da weder sie noch KP viel verdienten, er unterhaltspflichtig war usw usw.

CharliesEngel schrieb:MB hätte als Krankenpflegehelferin Medikamente aus dem Krankenhaus, ihrem Arbeitsplatz, einsetzen können, um ihre Kinder zu sedieren

So wie sie es bei RW tat?

CharliesEngel schrieb:Doch MB soll es mit ihren Händen minutenlang im körperlichen Nahbereich gemacht haben, und das einmal und dann noch ein zweites Mal. Tatsächlich?

Sie wäre nicht die erste Mutter, die ihre Kinder auf diese Art und Weise tötet.

Waldfee108 schrieb:Ich könnte soviel aufzählen.

Mach doch gerne mal. Dann kann man diese Einwände mit den bekannten Fakten abgleichen.

@CharliesEngel
ne das mit den Medikamenten wusste sie dass, das nicht klappt. Und zumal wurde bei ihrem Mann ja schon solche Medikamentenrückstände gefunden. Wäre bei den Mädchen solche Dinge gefunden wurden, wäre sie Ruck -Zuck drangewesen.

CharliesEngel schrieb:Doch MB soll es mit ihren Händen minutenlang im körperlichen Nahbereich gemacht haben, und das einmal und dann noch ein zweites Mal. Tatsächlich?

Wenn du dir den aktuellen Fall" Fabian" ansiehst, weißt du zu was auch Frauen fähig sind.
Außerdem wurde festgestellt das ein Mädchen erwürgt und das andere erstickt wurde.
Die Kripo sprach vom sanften Töten ohne Blut und das sollen wohl Frauen gerne machen. Wobei ich ein Problem mit dem Wort sanften Tod hab.
Sieht man sich die Geschichte an, fällt mir die Frau ein die 7 oder 8 ihrer Kinder getötet hat, direkt nach der Geburt und sie soviel ich mich erinnere auch erstickt bez. erwürgt hat.
Und unter uns hab ich ein Problem mit einer Frau die sich Mutter schimpft, angeblich erfährt das ihre beider Kinder getötet wurden, das nicht meldet und sogar noch zum Ablageort fährt, dort eine ihre Töchter im Gebüsch liegen sieht und dann wieder nochmal 3 Tage wartet und wieder niemanden was sagt und das obwohl sie Krankenschwesterhelferin ist und weiß was mit Leichen in der Natur und bei Hitze passiert. Und wären die Mädchen nicht gefunden wurden, hätte sie auch noch länger gewartet. Welche Mutter macht sowas? Sorry kann ich nicht begreifen........ genauso die Mädchen sind gerade tot, sie lässt den Pratt bei sich schlafen und sülzt ihm vor das sie ein Kind von dem will? welche Mutter macht sowas? Oder den Ranzen den Melanie zur Einschulung von Ursula bekommen hat direkt umzutauschen? Sich ein neues gebrauchtes Auto kurz danauch zukaufen? Wo war da die Mutterliebe? Ne sorry da hab ich ein ganz großes Proplem ..

Ich stimme dir absolut zu. Ich bin selber Mutter und so ein Verhalten ist für mich unbegreiflich. Und diese Verhaltensweisen sind ja nachgewiesen und von ihr eingeräumt. Sie war ja tatsächlich am Fundort Melanies und hat ihrer Aussage nach nur von weitem ein bisschen geschaut. Welche Mutter macht so etwas, wie konnte sie es aushalten, ihr Baby dort liegenzulassen??? Für mich zeigt das, dass sie mit diesem Mindset auch durchaus die Mörderin sein kann. Völlig gefühlskalt nenne ich das.
Das ist meine Meinung...

Sophia43 schrieb:Völlig gefühlskalt nenne ich das.

Dahinter können grundsätzlich völlig unterschiedliche Ursachen stecken – von Selbstschutz über Schock, bis hin zu Stress, Autismus, Depression usw usw.

Mal abgesehen jetzt von MW. Es wird mir immer viel zu schnell ge/verurteilt.

Nachdem sie nach Hause kam, war Monika laut Reinhard sehr aufgewühlt. Ich meine mal zu behaupten, dass, wenn sie jemand mit einer noch besseren Beobachtungsgabe, Empathie und besserem Ausdrucksvermögen als Reinhard in dem Zustand nachhause kommen gesehen hätte, ihren Zustand hätte besser erklären können. Sie hatte m.M.n. gerade ihre beiden Kinder getötet (ob im Affekt oder geplant, kann ich nicht sagen) und war deshalb natürlich aufgewühlt. Gefangen hat sie sich ja dann doch schnell und ihr Selbsterhaltungstrieb hat sehr schnell die Führung übernommen. Weil sie wusste, dass ihr die von innen zersplitterte Windschutzscheibe ganz schnell zum Verhängnis werden kann, hat sie Reinhard sofort darum gebeten, diese reparieren zu lassen. Dann hätte niemand mehr nachweisen können, dass es kein Steinschlag von einmal LKW war.
Meiner Meinung nach hat die von innen beschädigte Windschutzscheibe ganz sicher mit der Tat zu tun.

Waldfee108 schrieb:Dahinter können grundsätzlich völlig unterschiedliche Ursachen stecken – von Selbstschutz über Schock, bis hin zu Stress, Autismus, Depression usw usw.

Mal abgesehen jetzt von MW. Es wird mir immer viel zu schnell ge/verurteilt.

Du hast nicht unrecht. Damit könnte man dann aber auf der anderen Seite allerdings auch JEDE Verhaltensweise, nach jedem Verbrechen, "schönreden", und deshalb finde ich, dass man das Gesamtbild schon im Auge behalten sollte. Und da ist es nun einmal so, dass sie sehr bewusst vorgegangen ist, beim Nachtatverhalten, bei den Briefen, bei ihren immer wieder geänderten und an die Ermitzlungsergebnisse angepaßten Aussagen usw.

Sophia43 schrieb:Weil sie wusste, dass ihr die von innen zersplitterte Windschutzscheibe ganz schnell zum Verhängnis werden kann, hat sie Reinhard sofort darum gebeten, diese reparieren zu lassen. Dann hätte niemand mehr nachweisen können, dass es kein Steinschlag von einmal LKW war.

Ganz genau, das war nicht dumm gedacht.

Sophia43 schrieb:Meiner Meinung nach hat die von innen beschädigte Windschutzscheibe ganz sicher mit der Tat zu tun.

Davon bin ich auch überzeugt.

Es ist und bleibt ein Mysterium, warum Monika hier 4 verschiedene Geschichten erzählt hat (Reinhard erzählte sie, es war ein Steinschlag, Kevin erzählte sie, es war Reinhard, den Kripo-Beamten nannte sie die Story vom Schäferstündchen-Unfall und in ihrem Buch steht, sie weiß es auf einmal gar nicht....) Ich finde, das allein spricht schon Bände. Und ihre Erklärungen, die sie in ihrem Buch zum Besten gibt, kann ich gar nicht nachvollziehen. (Böttcher: S 147 f.)

Uns, @Waldfee108, könntest ja jetzt auch nochmal erzählen, was du angedeutet hast. Vielleicht lassen wir uns ja mit logischen Argumenten vom Gegenteil überzeugen...