Nana, nun machen wir RW mal nicht zum Engel ;-) Also: Der hat schon zugeschlagen, und das ist natürlich ein don't go.Mao1974 schrieb:Sicher, auch ne Ohrfeige ist zuviel, aber das waren eher gegenseitige Provokationen.
Dem kann ich folgen, wobei KP auch mit ins Konzert gehört.
Das liefert zumindest den Ansatz eines Motivs für MW. Aber hier setzt es bei mir ein: was bringt es dann, die Kinder umzubringen? Damit sie dann mit Pratt in die USA gehen kann? Das Argument setzt woraus, dass man hier den Ausführungen MWs glauben schenkt, die gesagt hatte, sie wollte, dass die Kinder in Deutschland aufwachsen. Und wenn das nur vorgeschoben war und eigentlich sie nicht in die USA wollte, weil sie selbst Angst vor diesem Schritt hatte? Dann bricht diese Konstruktion doch gleich zusammen.
Warum deckt sie ihn dann zunächst? Schlechtes Gewissen? Weil sie die finale Strafe, den Tod der Kinder, "verdient" hat? Verquaste Sache, so oder so... Beide degradieren die Kinder zu Objekten, zur Spielmasse ihrer eigenen neurotischen Spiegelungen.
Der dauergehörnte, gekränkte und zurückgewiesene Ehemann, der weiß, dass er seine Frau, über die Kinder verletzen kann ....
Vielleicht darf ich mal die Intellektuellen-Vorurteils-Sau in mir rauslassen: MW war damals , nun ja, "nicht besonders helle", wie meine Frau das immer so schön ausdrückt...
Darauf läuft es dann hinaus.
Darst Du ;-) Ich hatte mich das auch schon gefragt, wie MW diesbezüglich einzuschätzen ist. Dennoch glaube ich, dass, sofern es sich nicht um impulsgesteuerte Taten handelt, auch kriminellen Akten, Vorüberlegungen vorausgehen. Wie soll das hier in diesem Fall eigentlich abgelaufen sein? Soweit ich weiß, hatten sich die beiden KP und MW kurz vor der Tat eigentlich getrennt? Dann muss MW irgendwie zu dem Schluß gekommen sein, dass sie ohne ihre Kinder besser dran sei (brrrr) und dass sie auch mit einem Mord davonkommen könne. Auch hier, wie an anderer Stelle auch schon mal erwähnt, muss man aber davon ausgehen, dass es auch, anders als bei einer Tötung wenn Alkohol im Spiel ist, Tathemmnisse zu überwinden sind. Ohne jetzt die forensischen Fakten bis ins Detail zu kennen, muss der Ablauf aber so gewesen sein, dass ein Kind, die Tötung der Schwester mitbekommen hat ... Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen ....
dann würde sie aber zusammen brechen. Und das ist sie nicht. Ihr Aussageverhalten war eindeutig: Immer nur das zugeben, was nicht mehr zu leugnen war.
Wer ist denn letztlich psychisch zusammengebrochen?
Warumk sollte sie das bei ihrem Geliebten auch thematisieren? "Du, Kevin, ich hab ja nun die Kinder umgebracht..."
Der - formal - Unschuldige, der, so dumpf er gewesen sein mag, seine psychische Verstrickung aber sehr wohl geahnt hat?
Tscha, vielleicht. Oder der Mörder. Aus professioneller Sicht kann ich Dir versichern, dass die Rate von Posttraumatischen Belastungsstörungen bei Straftätern extrem hoch ist.
Hat Kevin Pratt eigentlich den Mord an den Kindern in den Telefongesprächen thematisiert?
Und bei Angehörigen von Opfern auch...
Nein. Da liegt sie im Rahmen des Erwartbaren.
Gibt es online-Aufsätze zum Thema? Sehr interessant!
