Mordfall Charlotte Böhringer

@DieHappy
nicht von dem Geschwurbel verunsichern lassen.

Wer als verurteilter Mörder, im Knast hockend, auf die Frage nach der Schuld über eine allgemeine, im menschlichen Sinne, Schuld daher labert, will nichts weiter als ein Ablenkungsmanöver durchführen.

Wenn du in einer Verkehrskontrolle gefragt wirst, ob du was getrunken hast, dann gehts da auch nicht drum, ob du jemals was getrunken hast in deinem Leben oder was trinken überhaupt bedeutet. Wie viele Schnapspralinen zählen als trinken etc?
Sondern es geht glasklar darum, ob du vor Fahrtantritt soviel gesoffen hast, dass deine Fahrtauglichkeit in Zweifel ist.
Punkt.

Genauso eindeutig war die Frage nach der Schuld gegenüber BT.
Es ging um die schlimmste Tat seines Lebens und ums nichts anderes.
Wieso man da überhaupt so weit ausholen muss, erschließt sich mir nicht.
Für mich weicht er damit ein Stück weit der Frage aus.
Dieses bewusst auf blöd stellen geht mir dabei gehörig gegen den Strich.

Naja er hat ja nicht "nur" wegen dem Studium gelogen.
Er hat vorgegaukelt, ihm stünden lukrative Berufschancen in Aussicht.
Hat aus den Automaten vierstellige Geldbeträge geklaut.
Und bei genauerer Betrachtung ist der Komplex Studium auch nicht nur eine "einzige" Lüge, sondern, da wird es im Großen sowie im Kleinen hunderte Lügen gegeben haben.
Und wer es bei all den Dingen schon nicht mit der Wahrheit so genau nimmt, der erzählt gewiss auch bei anderen Dingen die Unwahrheit.

Ob er sich nun zur Tat bekannt hat oder nicht, ist völlig egal.
BT wird bis zu seinem Lebensende seine Schuld abstreiten.

@dots
Genau so sehe ich das auch. Er hat jetzt die ganzen Jahre geschwiegen und wird nicht jetzt wo er die Strafe abgessen hat, jetzt noch gestehen.
Seine Familie und die Freunde stehen hinter ihm, er kann sich als Justizopfer hinstellen, der ja so unverdient die Tat eines anderen abgessen hat und lebt sein Leben weiter.
Auch im Hinblick auf sein weiteres Leben, ist das ratsam.
Denn stell dir vor er würde nun um die Ecke kommen und sagen, ich war es, dann würden zumindest die Freunde die die ganzen Jahre zu ihm gehalten haben und seine anderen Unterstützter, das ganz bestimmt nicht mehr so ruhig hinnehmen und mit ihm nichts mehr zutun haben wollen. Und wer weiß vielleicht ja auch seine Eltern und der Bruder, der ja sehr viel Geld vom Erbe ausgegeben hat, um seine Unschuld zu beweisen. Wie stünde er dann da? Auch in den Medien, neeeee das wird er nicht tun.
Auch im Hinblick jetzt mal ne Frau kennenzulernen, wäre das fatal. Gut es gibt immer welche die auch Mördern hinterher laufen, aber so kann er sich als Justizopfer verkaufen und da werden viele Damen seiner Überzeugungskraft schon eher Glauben schenken.

dots schrieb:@DieHappy
nicht von dem Geschwurbel verunsichern lassen.

Ich frage mich nur, wie man etwas so falsch verstehen kann. (oder will?)

dots schrieb:Wieso man da überhaupt so weit ausholen muss, erschließt sich mir nicht.
Für mich weicht er damit ein Stück weit der Frage aus.

Die üblichen Tricks des Lügners sich als unschuldig bezüglich der Tat darzustellen.
Der Klassiker des lügenden Täters ist ja:
(und extra für Bundesferkel, damit er nicht wieder behauptet ich hätte irgendwas zitiert.. das ist als sinngemäße Wiedergabe gemeint)

Ja warum sollte ich denn die Tat begangen haben, ich hatte doch gar keinen Grund weil....
oder noch plumper:
Wenn ich die Tat begangen hätte, hätte ich nicht dies und das gemacht sondern....

Aber eben auch der Spruch den BT da gebracht hat, hat man schon von anderen Tätern gehört. Deswegen erwähnte ich Bundy und Unterweger. Bundy hat in diesem berühmten Interview mit Vollbart im Knast ähnliches geantwortet auf die Frage, ob er der schuldige Täter ist. Sinngemäß:
Natürlich bin ich im Leben schon mal schuldig geworden, aber die Taten habe ich nicht begangen.

Unterweger in seinen Spiegel Interview im Knast Miami 1992 mit Handschellen eine ähnliche Antwort:
Natürlich war ich kein Engel und bin schuldig geworden, aber diese neue Taten habe ich nicht begangen.

Jemand der wirklich nicht der Täter ist, braucht erst gar nicht zu so einer verbalen Nebelkerze greifen.

Bundesferkel schrieb:Du hast sinngemäß eben nicht das gleiche gesagt,

Ich habe sinngemäß das Gleiche gesagt, auch wenn Du es noch so oft anders behauptest.

Bundesferkel schrieb:geschweige denn genau zitiert.

Habe ich irgendwo Anführungszeichen verwendet? Habe ich irgendwo die explizite Zitierfunktion im Forum benutzt?
Ich habe einzig kursiv geschrieben um etwas sinngemäß wiederzugeben, mehr war nicht.

Bundesferkel schrieb:Sich im menschlichen Sinne schuldig zu bekennen, weil man sein engstes Umfeld bezüglich des Studiums belogen hatte, ist ja kein Bekenntnis zur Tötung seiner Tante.
Zur Tötung der Tante bekannte er sich unschuldig.

Ach echt? Habe ich das irgendwo anders behauptet?

Zum heutigen Geburtstag von CB bin ich an ihr Grab, Blumen niederlegen. Und dem Zustand von dem Grab nach denke ich - ohne zu wissen wer die arme Frau umgebracht hat - dass der- oder diejenige der Familie einen Gefallen getan hat. Nichtmal das Todesdatum wurde nach 19 Jahren korrigiert. Sehr traurig, nichtmal für einen Friedhofsgärtner scheint das Erbe Verwendung zu finden. Möge Charlotte in Frieden ruhen.
Original anzeigen (4,4 MB)

Super traurig! Vor allem, wenn man bedenkt, was CB zu Lebzeiten für eine super gepflegte Frau war, die z.B. auch sehr viel Wert auf ihre mondän ausgestattete Wohnung gelegt hat. Und beim Grabstein gehe ich davon aus, dass sie den ausgesucht hat, um ihrem Mann (und später sich selber) auch ein repräsentatives Grab zu gestalten . Ich denke, dass es jemanden, der Tod ist wahrscheinlich egal ist, wie sein Grab aussieht, aber hätte sie das zu Lebzeiten geahnt, hätte sie ihr ganzes Vermögen sicher lieber jemand anderem vererbt!
Aber da sieht man ja, wo in dieser Familie die Prioritäten liegen. Am Geld wirds ja kaum nicht liegen, dass das so verkommen ist!

Das ist wahrlich kein schöner Anblick, da wohl könnte bis sollte etwas getan werden.

Grillage schrieb:Ich denke, dass es jemanden, der Tod ist wahrscheinlich egal ist, wie sein Grab aussieht, aber hätte sie das zu Lebzeiten geahnt, hätte sie ihr ganzes Vermögen sicher lieber jemand anderem vererbt!

Mir kommen ein paar Aspekte in den Sinn:

Aus diesem Bild läßt sich nicht ableiten, wie CG zu ihren Lebzeiten mit dem Grab ihres Mannes umging. Hat sie es selber gepflegt oder bspw. bei einem Friedhofsgärtner eine Dauergrabpflege beauftragt?

Weil CB quasi mitten aus dem Leben gerissen wurde - für sie war ihr Tod in keiner Weise absehbar - muß offen bleiben, ob sie, in einem älteren/kränkeren/lebenserwartungsbegrenzten Zustand, möglicherweise vorab eine Dauergrabpflege beauftragt hätte. So etwas gibt es, kann auch durch Angehärige nicht gekündigt werden, siehe bspw. https://www.dauergrabpflege.net/index.php

Nicht ganz auszuschließen ist, dass es eine aktive Dauergrabpflege gibt, die aber aus welchen Gründen auch nicht, länger/zu lang nicht tätig wurde und dies noch keinem auffiel. Gerade bei bestehender (und erfahrungsgemäß zuverlässiger) Dauergrabpflege besuchen manche Angehörig ein Grab seltener.
Allerdings wäre bei bestehender Dauergrabpflege recht sicher ein kleines Schild (meist vorne in der Erde steckend) des Betriebes am Grab zu sehen. Das Bild von @Grillage scheint nicht ganz das komplette Grab, vor allem den entscheidenden vorderen Bereich, zu zeigen. Jedoch nehe ich stark an, dass @Grillage es erwähnt hätte, wenn dort so ein Schild gesteckt hätte.

TatsachenTreue schrieb:Das Bild von @Grillage scheint nicht ganz das komplette Grab, vor allem den entscheidenden vorderen Bereich, zu zeigen. Jedoch nehe ich stark an, dass @Grillage es erwähnt hätte, wenn dort so ein Schild gesteckt hätte.

Das Bild ist nicht von mir, sondern von @Ju.lia38.

Korrektur zu meinem Beitrag von vorhin, da zu spät und erst nach freundlichen Hinweis eines Dritten bemerkt.
Ich habe mich leider versehen und bitte um Entschuldigung.

Das Bild des Böhringerschen Grabes ist von @Ju.lia38 und nicht von @Grillage

Edit: Uppsi, jetzt war @Grillage auch noch schneller als ich mit meiner Korrektur.

TatsachenTreue schrieb:Mir kommen ein paar Aspekte in den Sinn:

Sei mir nicht böse, aber alle Deine Aspekte machen für mich keinen Sinn zur Anwendung im vorliegenden Fall.
Es gibt 4 nahe Angehörige der Verstorbenen, die alle mehr oder weniger von ihrem Geld gelebt haben, bzw. es bis heute noch tun.
Drei davon sind sogar enge Blutsverwandte. Einer von ihnen soll sogar angeblich ihre Ermordung herbeigeführt haben und "zu Unrecht" dafür 17 Jahre im Knast gesessen haben.
Der aktuelle Zustand des Grabes ist für so dermaßen begüterte Angehörige beschämend, Dauergrabpflege hin oder her.
Von daher ist es bezeichnend für die Angehörigen, besonders für den Mörder seiner Tante.
Wäre er tatsächlich unschuldig an ihrem Tode, so sollte er doch wohl das größte Interesse daran haben, das Grab in tadellosem Zustand zu halten, bei all dem "Unrecht" was ihm und seiner Tante widerfahren ist.
Mein Fazit: Der Zustand des Grabes ist bezeichnend für das Verhältnis der Familie T. zu Oscar und Charlotte Böhringer.
Danke @Ju.lia83, dass Du ihnen wenigstens ein ehrendes Andenken bewahrst!

TatsachenTreue schrieb:Allerdings wäre bei bestehender Dauergrabpflege recht sicher ein kleines Schild (meist vorne in der Erde steckend) des Betriebes am Grab zu sehen.

Nein, es stand kein Schild da, gar nichts. Bei den anderen, sehr gepflegten und schön hergerichteten Gräbern rundrum allerdings auch nicht.

Freewing schrieb:Sei mir nicht böse, aber alle Deine Aspekte machen für mich keinen Sinn zur Anwendung im vorliegenden Fall.

Warum sollte ich böse sein? In einem Diskussionsforum, wenn meiner Sicht/meinen Aspekten nachvollziehbare andere gegenübergestellt werden - dafür isset doch da!

Freewing schrieb:Der aktuelle Zustand des Grabes ist für so dermaßen begüterte Angehörige beschämend, Dauergrabpflege hin oder her.

Da kann ich nur zustimmen. Es scheint wohl mal anders gewesen zu sein - am Steinsockel ist ein gesteck zu sehen, es sind im Raster Pflanzen vorhanden - aber eben auch Unkraut, dass nicht verhindert oder beseitigt wurde.

Ju.lia38 schrieb:Nein, es stand kein Schild da, gar nichts. Bei den anderen, sehr gepflegten und schön hergerichteten Gräbern rundrum allerdings auch nicht.

Das wiederum könnte ein Indiz dafür sein, dass derartige "Werbung" für die pflegenden Unternehmen auf diesem Friedhof generell verboten ist.

Edit:
...diesmal vor absenden des Beitrages...
Derartige Werbung für die pflegenden Betriebe ist - wie irgendwelche Werbung an sich - auf städtischen Münchner Friedhöfen verboten, siehe
$ 6 (3) d der Friedhofssatzung:

(3) Insbesondere ist es nicht gestattet,
[...]
d) Vorbehaltlich § 7 Abs. 1 Waren aller Art oder gewerbliche Dienste anzubieten, Druckschriften zu verteilen oder irgendwelche Werbung zu betreiben;

Quelle: https://stadt.muenchen.de/rathaus/stadtrecht/vorschrift/800/version3/0.html

TatsachenTreue schrieb:Da kann ich nur zustimmen. Es scheint wohl mal anders gewesen zu sein - am Steinsockel ist ein gesteck zu sehen, es sind im Raster Pflanzen vorhanden - aber eben auch Unkraut, dass nicht verhindert oder beseitigt wurde.

Das Gesteck könnte von Allerheiligen/Allerseelen sein. Allerdings sieht es schon so abgehalftert aus, dass es auch schon vom vorletzten Jahr stammen könnte. Von dem Heidekraut ist eins rausgerupft und liegt auf dem Grab, die anderen sehen auch schon fast so aus, als wären sie abgestorben.
Vor allem an dem Stein sieht man meiner Meinung nach, dass sich da eigentlich schon Jahren niemand mehr wirklich darum bemüht hat, dass das Grab gepflegt wird. Der ist doch über und über mit Algen bewachen und unten am Sockel ist einige weggeplatzt.
Mag sein, dass diese Familie der Meinung ist, dass die vom Neffen ermordete Tante kein mahnendes Andenken braucht. Aber tatsächlich ist der Zustand dieses Grabes doch eher ein Denkmal der mahnenden Erinnerung daran, was für ein verkommenener, raffgieriger, egozentrischer und undankbarer Mensch der Tantenmörder in Wirklichkeit ist.

Der Zustand des Grabs war auch schon in den vergangenen Jahren Thema.

Rawbite schrieb am 19.03.2018:Frau.N.Zimmer schrieb (Beitrag gelöscht):
Bis Bence entlassen wird fließt noch viel Wasser die Isar runter. Vllt. hat der Bruder bis dahin 10 Kinder, dann ist das gar nicht mehr soooo viel. Leben will er ja bis dahin auch noch :)

Ich war im Herbst an Böhringers Grab. Das Grab sieht aus als wäre Geld jetzt schon knapp.

Goggo schrieb am 10.05.2016:Ich war kürzlich am Ostfriedhof in München und habe das Grab (in der Promireihe...) vom Ehepaar Böhringer gesehen. Nicht verwahrlost, aber gepflegt sieht anders aus. Da scheint wiederum gespart zu werden...

Polizeijogi schrieb am 10.05.2016:@Goggo: habe ich auch gesehen. Aber es hat mich auch nicht überrascht. Vermutlich langt es nur noch für das Basispaket beim Friedhofsgärtner.
Ich möchte nicht wissen, was der Herr Swartzberg monatlich bekommt...

Grillage schrieb:Aber tatsächlich ist der Zustand dieses Grabes doch eher ein Denkmal der mahnenden Erinnerung daran, was für ein verkommenener, raffgieriger, egozentrischer und undankbarer Mensch der Tantenmörder in Wirklichkeit ist.

Oder aber was für eine Person die Verstorbene war. Ihr seht das immer nur von der Perspektive die eure Meinung unterstreicht.
Ich persönlich gehe auch nicht zum Grab meiner Eltern. Wir hatten uns zu Lebzeiten nichts mehr zu sagen, also sehe ich mich da auch nicht in einer Verpflichtung. Und bei so etwas ist es egal was oder wie viel jemand geerbt hat.
So muss das nicht gewesen sein, aber wir wissen es nunmal nicht.

Ray. schrieb:Oder aber was für eine Person die Verstorbene war. Ihr seht das immer nur von der Perspektive die eure Meinung unterstreicht.
Ich persönlich gehe auch nicht zum Grab meiner Eltern. Wir hatten uns zu Lebzeiten nichts mehr zu sagen, also sehe ich mich da auch nicht in einer Verpflichtung. Und bei so etwas ist es egal was oder wie viel jemand geerbt hat.

Nun gehe ich aber davon aus, dass du erstens bei deinen Eltern gute Gründe hast, die womöglich schon in der Kindheit liegen. Zweitens dazu stehst und nicht versuchst das Verhältnis zu beschönigen.

Selbst wenn CB keine besonders angenehme Persönlichkeit hatte (diesen Eindruck drängt sich mir durch Zeugenaussagen sogar auf und manchmal verstehe ich die Bewunderung die hier teilweise herrscht, selbst nicht) gehört es sich nicht alles anzunehmen und dann das Grab verkommen zu lassen. Man muss, wie schon angemerkt wurde, nicht dauernd selbst präsent sein, damit ein Grab gut aussieht. Und ich glaube nicht, dass man als volljährige Schwester/Neffen/Schwager gezwungen ist, seine Zeit mit einem ungeliebten Menschen zu verbringen. Ist ja nicht so, dass man nach Jahrzehnten in Deutschland noch auf sie angewiesen gewesen wäre.

Wobei ich es eigentlich der Familie nicht zugetraut hätte. Die Schwester hat ja schon wahnsinnig verzweifelt ausgesehen, als der Leichnam weggebracht wurde und den Bruder hätte ich jetzt auch nicht so eingeschätzt. Zumal sie sich ja denken können, dass das kein gutes Licht wirft.

fassbinder1925 schrieb:Selbst wenn CB keine besonders angenehme Persönlichkeit hatte (diesen Eindruck drängt sich mir durch Zeugenaussagen sogar auf und manchmal verstehe ich die Bewunderung die hier teilweise herrscht, selbst nicht) gehört es sich nicht alles anzunehmen und dann das Grab verkommen zu lassen. Man muss, wie schon angemerkt wurde, nicht dauernd selbst präsent sein, damit ein Grab gut aussieht. Und ich glaube nicht, dass man als volljährige Schwester/Neffen/Schwager gezwungen ist, seine Zeit mit einem ungeliebten Menschen zu verbringen.

Nun da wird jetzt aber wieder dieses klassische es gehört sich nicht. Sry aber letztendlich ist es egal was andere der Meinung nach gehört oder nicht. Fakt ist, wenn Menschen mit ihren Angehörigen schlecht umgehen dann muss man nicht gute mine zum bösen Spiel machen nur weil es sich so gehört.

Ray. schrieb:wenn Menschen mit ihren Angehörigen schlecht umgehen

Hm........ich denke das BT mit CB schlecht umgegangen ist und nicht andersrum.
Bitte nicht die Täter zu Opfern machen !

Kölner schrieb:Hm........ich denke das BT mit CB schlecht umgegangen ist und nicht andersrum.
Bitte nicht die Täter zu Opfern machen !

Das habe ich auch nicht, von BT war bei mir nie die Rede. Der saß im Knast, dass er in der Zeit kein Grab pflegt dürfte jedem klar sein.

Kölner schrieb:Hm........ich denke das BT mit CB schlecht umgegangen ist und nicht andersrum.
Bitte nicht die Täter zu Opfern machen !

Es gab sicherlich nicht die geringste Grundlage um CB umzubringen, das ist ein Mord und insofern eben nicht gerechtfertigt.
Ob CB nun eine nette Person war oder nicht lässt sichd raus nicht schließen. Ich glaube wir haben weder eine Grundlage um zu sagen: "sie hat ihre Verwandten alle so schlecht behandelt, deswegen kümmern die sich jetzt nicht um ihr Grab" noch um zu sagen "die liebe CB, da sind jetzt die Verwandten ganz böse, dass sie sich nicht mehr uns Grab kümmern"
Wir können hier weder CB noch ihre Verwandten zu Tätern machen und mit Täter-Opfer-Umkehr hat das auch nichts zu tun, denn die das in den letzten Jahren hätten machen müssen haben CB ja nicht umgebracht.

Dass das Grab nicht gepflegt wird hat sicherlich irgendwelche persönlichen Gründe und was sie sind und ob das jetzt gerechtfertigt ist oder nicht, geht uns doch wirklich nichts an. Genauso wenig würde ich bei irgendwelchen anderen Familien hingehen und gucken wie die die Gräber pflegen. Für den Mord kann ja nur BT etwas und dass der das Grab nicht pflegt ist das geringste Problem und war ja auch die meiste Zeit nicht möglich.