Mordfall Charlotte Böhringer

Du hast vollkommen recht, Butzeller.

Ein Täter, dem es nur um (Bar)Geld ging, hätte auch die Schweizer Franken mitgenommen.

Butzeller schrieb:Er ignoriert den Geldschrank, in dem der Schlüssel steckte und in dem sich Schmuck und Münzen befanden? Wertgegenstände am Opfer, eine prall gefüllte Geldbörse mit rund 1500 Schweizer Fränkli um dann der offenbar bedeutungslosen Kommode was zu suchen?

Genau das wäre die Annahme. Wir diskutieren hier nur über eine rein theoretische Vermutung. Generell gesagt, könnte man annehmen, dass es einem Dieb nur um das versteckte Schwarzgeld geht und er alle anderen Wertgegenstände in einer Wohnung zurücklässt, weil das Schwarzgeld eben nicht registriert und gezählt ist und er dieses überall und sofort ohne aufzufallen wieder ausgeben kann. Bei dem VErsuch gestohlenen Schmuck oder Münzen zu verkaufen werden viele Diebe überführt.

Und zumindest rein theoretisch hätte im Parkhaus nach der Entnahme des Geldes aus den Automaten die Möglichkeit der Waschung in der Kasse des Zeitschriftenladens bestanden. Wer einen Schlüssel für die Parkautomaten besass hatte auch Zugriff auf die anderen Kassen.

meermin schrieb:Nicht ohne Grund erzählt man sich Geschichten vom Geld, das in Sparstrümpfen aufgehoben wird.

So lange wir nicht wissen, ob Frau Böringer das auch so gehandhabt hat, sind deine Überlegungen dazu reine Spekulation.

Wenn man sich aber nur das anschaut, was einem der Gegenüber präsentiert, dann bleibt man oft im Nebel stehen oder bewegt sich in einer schön arrangierten Scheinwelt. Das gilt generell. Wie es bei den Böhringers privat und im Betrieb aussah wissen wir nicht. Ich halte es für äusserst naiv, nur das zu glauben, was einem präsentiert wird. Dabei handelt es sich in der Regel immer um eine zurechtgelegte Inszenierung. Bankauszüge können nicht lügen, aber sie sagen nichts über weitere eventuell vorhandene Geldquellen aus. Das gilt generell für jeden. Nach Bekanntwerden der zeitnah vor dem Mord getätigten illegalen Parkgeldentnahmen hätte also auf jeden Fall genauer hingeschaut werden müssen.

Ob das der Fall gewesen ist, wissen wir nicht. Daher spreche ich es hier an. Mir geht es um die Suche nach einem eventuell vorhandenen anderen Motiv .

meermin schrieb:Mir geht es um die Suche nach einem eventuell vorhandenen anderen Motiv .

Anderes Motiv oder anderer Täter? Wie weit bist du denn bisher mit der Suche gekommen?

Butzeller schrieb:Anderes Motiv oder anderer Täter? Wie weit bist du denn bisher mit der Suche gekommen?

Die Faktenlage besagt, dass zeitnah vor dem Mord dreimal Geld aus den Parkautomaten illegal entnommen und zur gleichen Zeit grössere, fast mit den Entnahmen identische Summen auf Bences Konto eingezahlt wurden. Das passierte dreimal und wurde vom alten Geschäftsführer bemerkt und angesprochen. Daraufhin kam es zu einer Rückzahlung, die erfolgte allerdings nicht von Bences Konto sondern vom Konto seiner Freundin.

Da stellt sich die Frage, generell, wozu dieser Umweg? Diente er eventuell auch schon der Täuschung für den Fall von kommenden Überprüfungen im Betrieb?

Frau Böhringer beschäftigte unmittelbar vor ihrem Tod das Problem der Kassenfehlbeträge bzw. Fehlabrechnungen im Kassenbereich, das bezeugen die Aussagen des Rechtsanwaltes.

Das kann alles Zufall gewesen sein, aber hier hätte vielleicht auch einmal genauer hingeschaut werden müssen.

Wie weit sollte man denn aufgrund der Tatmerkmale gehen auf der Suche nach alternaiven Tätern und Motiven?
...Könnte sich auch um eine Tötung auf Verlangen handeln, oder? Frau B war kronisch depressiv und lebensmüde. Sie hat einen Mord inszeniert und das ganze sollte so aussehen wie Raub.
Die Profis haben das auch ganz toll hinbekommen, weil sie fast keine Spuren hinterlassen haben , ob Frau B dabei billigend in Kauf genommen hat, dass man den Neffen als TV beschuldigen würde...das dürfte dann im Bereich des Spekulativen fallen?!

meermin schrieb:Daraufhin kam es zu einer Rückzahlung, die erfolgte allerdings nicht von Bences Konto sondern vom Konto seiner Freundin.

Da stellt sich die Frage, generell, wozu dieser Umweg?

Vielleicht war sein eigenes Konto so weit in dem Miesen, dass er es nicht mehr abheben konnte?

meermin schrieb:Frau Böhringer beschäftigte unmittelbar vor ihrem Tod das Problem der Kassenfehlbeträge bzw. Fehlabrechnungen im Kassenbereich, das bezeugen die Aussagen des Rechtsanwaltes.

Laut Urteil ging es um Fehlabrechnungen. Das ist nicht gleichbedeutend mit Kassen-Fehlbeträgen.
Außerdem war die Aussage des Anwalts in dieser Frage mehr als wackelig, wie wir gehört haben.

Luminella schrieb:Wie weit sollte man denn aufgrund der Tatmerkmale gehen auf der Suche nach alternaiven Tätern und Motiven?

Mir ging es nicht um die Tatmerkmale an sich, sondern eher um Ereignisse, die sich im Vorfeld der Tat im Umfeld von Fau Böhringer ereigneten. Das hast du vielleicht falsch verstanden.

Butzeller schrieb:Außerdem war die Aussage des Anwalts in dieser Frage mehr als wackelig, wie wir gehört haben.

Wacklig war die Aussage des Anwaltes nur bezüglich dessen, was er über den Geschäftsführer geäussert hatte. Hier war er sich nicht mehr sicher was zu ihm gesagt worden war, ob es bei den Kassenfehlabrechnungen um diesen GEschäftsführer oder um eine andere Person gehen sollte.

Und Bence soll einen kleinen fünfstelligen Betrag auf seinem Konto gehabt haben. Es wäre also genug Geld da gewesen um den Fehlbetrag vom eigenen Konto zurückzuzahlen. Es drängt sich daher der Verdacht auf, dass der Blick gar nicht erst auf dieses Konto gelenkt werden sollte. Von einem Mord und polizeilichen ERmittlungen gegen Bence , die folgen würden, ging zu dem Zeitpunkt niemand aus

Was mir gerade in den Sinn kommt!

Am 13.05.2006 war der BT noch einmal in der Parkgarage, um sich vom Geschäftsführer zu verabschieden der in den Urlaub ging: An diesem Tag soll ihm ja die CB auch gesagt haben, er soll am Muttertag zu ihr kommen.
Am gleichen Tag soll CB und BT noch in einer Kneipe gesehen worden sein: steht nicht in den veröffentlichten Akten, sondern ist eine Information aus den Zeitungen, die über die Hauptverhandlung berichten:
Die Atmosphäre soll unterkühlt gewesen sein wie ein Zeuge berichtet (Hausarzt und Vertrauter von CB). Am gleichen Tag ruft die CB noch ihren Anwalt an und sagt ihm eben, sie habe etwas aufgedeckt und wenn das stimmen würde, dann wäre das ein Kündigungsgrund.

Kleine Spekulation und Vermutung: Würde doch wunderbar zusammenpassen:
der Bence setzt der CB einen Floh ins Ohr, irgend etwas stimmt nicht mit der Erfassung der einfahrenden Fahrzeuge und die CB ruft subito ihren Anwalt an. :-)

Mark_Smith schrieb:Kleine Spekulation und Vermutung: Würde doch wunderbar zusammenpassen:
der Bence setzt der CB einen Floh ins Ohr, irgend etwas stimmt nicht mit der Erfassung der einfahrenden Fahrzeuge und die CB ruft subito ihren Anwalt an. :-)

Der Gedankengang ist nachvollziehbar.
Vorteil für B , er kann sich seiner Tante wieder nützlich machen und wird wieder angenommen..
Risiko
Bei einer Recherche wäre möglicherweise nicht nachzuweisen, dass der G f der Täter war.. b.Z. dieser würde sich wehren gegen die Anschuldigung und Gegenbeweise suchen.

Hier ist ein Zeitungsartikel zu dem Thema Biergarten am Donnerstag:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/boehringer-prozess-gerd-kaefer-sagt-aus-prominenter-zeuge-1.663070-2

@Mark_Smith

Deine Spekulation mit dem Floh im Ohr passt aber nicht zu den Äußerungen des Zeugen K.:
"der Benni will immer mehr und mehr. Jetzt ist Schluss, ich ändere alles"

Luminella schrieb:Der Gedankengang ist nachvollziehbar.
Vorteil für B , er kann sich seiner Tante wieder nützlich machen und wird wieder angenommen..
Risiko
Bei einer Recherche wäre möglicherweise nicht nachzuweisen, dass der G f der Täter war.. b.Z. dieser würde sich wehren gegen die Anschuldigung und Gegenbeweise suchen.

Man muss berücksichtigen: 2 Tage vorher war der sogenannte Reifenstreit, wo die CB dem BT gesagt hat, er soll verschwinden: Bis zum Tod der CB arbeitete er nicht mehr in der Parkgarage.

Ein Bence arbeitet nicht mehr in der Parkgarage, obwohl er ja sonst nix zu tun hat. Er studiert nicht mehr, er arbeitet nix, die einzige Beschäftigung ist die Parkgarage.
Könnte doch sein, dass bis zu diesem Zeitpunk der Plan für eine Tötung schon eine gewisse Vorstellung angenommen hat.

Butzeller schrieb:Deine Spekulation mit dem Floh im Ohr passt aber nicht zu den Äußerungen des Zeugen K.:
"der Benni will immer mehr und mehr. Jetzt ist Schluss, ich ändere alles"

Ich denke, Gerd Käfer sollte man nicht ernst nehmen! Den Hausarzt aber schon.

Mark_Smith schrieb:Den Hausarzt aber schon.

Der soll ja die Schlagworte "aus, vorbei" auch ausgesprochen haben.
Das kann sich zwar auch auf den Geschäftsführer beziehen, aber wenn sie ihn sowieso loswerden wollte, wäre eher eine freudige Erregung zu erwarten gewesen.
"So habe ich sie noch nie erlebt" als Aussage deutet eher auf einen Bruch im inneren Kreis hin.

Butzeller schrieb:Der soll ja die Schlagworte "aus, vorbei" auch ausgesprochen haben.
Das kann sich zwar auch auf den Geschäftsführer beziehen, aber wenn sie ihn sowieso loswerden wollte, wäre eher eine freudige Erregung zu erwarten gewesen.
"So habe ich sie noch nie erlebt" als Aussage deutet eher auf einen Bruch im inneren Kreis hin.

Ja, denke ich auch! Aber das widerspricht dem nicht, was ich sonst gesagt habe.

Ich vermut , dass die Halbwertszeit von angekündigten Konsequenzen verhältnismäßig kurz war. Ebenso die Emotionalen Befindlichkeiten. Die Beziehungen der Personen waren nicht gerade von stringenter Konsequenz. Damit haben sich alle abgefunden und natürlich alle damit gearbeitet und sich da entsprechend verhalten, ich sehe hier die Großes Konstante in dem Verhältniss. Nichts war so absehbar wie das Umschlagen der zwischenmenschlichen klimatischen Verhältnisse!

Luminella schrieb:ch vermut , dass die Halbwertszeit von angekündigten Konsequenzen verhältnismäßig kurz war. Ebenso die Emotionalen Befindlichkeiten. Die Beziehungen der Personen waren nicht gerade von stringenter Konsequenz. Damit haben sich alle abgefunden und natürlich alle damit gearbeitet und sich da entsprechend verhalten, ich sehe hier die Großes Konstante in dem Verhältniss. Nichts war so absehbar wie das Umschlagen der zwischenmenschlichen klimatischen Verhältnisse!

Das dürfte ganz sicherlich für die Vergangenheit richtig gewesen sein.
Aber einmal braucht es einen kleinen Tropfen, um das Fass zum Überlaufen zu bringen.
Wenn Du siehst, wie sich der Bence im Gerichtssaal aufgeführt hat, dann siehst Du, der kann sich nicht beherrschen, der hat viel Emotionen, die plötzlich ausbrechen.
Ganz anders z.B. ein Jörg Kachelmann: Der Prozess ging fast gleich lang und der hatte sich unter Kontrolle: obwohl es ihm vermulich auch viele Male danach war, seine Emotionen zu zeigen.

@Mark_Smith
Da stimme ich Dir voll und ganz zu! Ich dachte jetzt nur an die Variante mit dem Floh im Ohr...die funktioniert unter den gegebenen Umständen nur, wenn ich damit rechne, dass mein Gegenüber sich darauf einlässt. Bei Frau B. war vielleicht der letzte Tropfen gafallen...das Gegenüber stellt schockiert fest, dass auf einmal etwas ganz anders ist, dass jemand ernst macht. Das hat dann bei B den letzten Tropfen ausgelöst. ich finde, die menschliche Hintergründe und die psychologischen Persönlichkeitsstrukturen sind hier ganz stark von Belang.