Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

@Mao1974
Ja,ich stimme Mao1974 voll zu was die Halsverletzung angeht.Den Schnitt am Unterarm hat sie dann wohl mit Leichtigkeit auch noch hinbekommen. .
Ich glaube auch, dass es Zufall war,das sie die Halsschlagader nicht erwischt hat.
Kann mir allerdings nur schwer vorstellen, wie die Hämatome Zustande gekommen sind?
Habe mir die Fotos ihrer Verletzungen angesehen,aber habe keine Idee..
Vor allem, weil es die Unterarme sind,ich bin ja kein Mediziner,aber es muss irgendwas gewaltig drauf geknallt sein?!
Oder war es Darin der versucht hat, sie abzuhalten, und hat ihr dabei die Arme zerquetscht?Oder irgendwo gegen geschlagen?
Hat Darlie sich dazu mal geäußert, sie muss doch gefragt worden sein!
@burrows ja die 3 Kinder zusammen, das war ihr wohl zuviel denke ich..
deshalb durfte der Kleinste wohl weiter leben.

@Quincy

Sie konnte sich ja nur so äußern, daß die Hämatome vom Angriff des Einbrechers stammen.
Das ist aber unmöglich. Das sind keine Verletzungen, die entstehen, wenn man jemanden festhält oder nach unten drückt. Dann gäbe es zB Abdrücke von Fingern oder einer Hand.
Ist Dir die gerade Linie aufgefallen?

Keine Ahnung, wie sie das gemacht hat, aber diese Hämatome sind definitiv keine Abwehrverletzungen. So eine gerade Linie entsteht meines Erachtens nur, wenn der Arm unbewegt war, während etwas auf ihn knallte. Ich finde die Variante mit der Tür interessant, das könnte solche Hämatome hinterlassen.

Ich glaube übrigens, daß die Hämatome NACH dem Stich in den Arm erfolgt sind. Dieser Bereich weist nämlich seltsamerweise keine umliegenden Hämatome auf.
Vielleicht aus einer natürlichen Hemmung heraus, den Arm im Bereich einer schon bestehenden Wunde zu verletzen? Deshalb die Innenseite der Arme?

@Mao1974
Ja stimmt. Die gerade Linie ist auffällig. .
Die Variante mit der Tür kann ich mir auch vorstellen.
Aber die Wahrheit werden wir wohl leider nie erfahren. .

Ich glaube nicht an ihre Schuld.

Die amerikanische Justiz ist mir ungeheuer. Da spielt mir zu viel mit rein. Und es gibt zu viele Fehlurteile.

Ich bezweifele, dass jemand so dumm ist, sich zu schneiden an Stellen, die derart gefährlich sein können. Das würde wohl nur ein extrem dummer Mensch tun.

Die blauen Flecke sind auch so massiv, das selbst zu verursachen bräuchte Zeit. Und massivste Gewalt.

Dass Täter sich nach einer Tat selber verletzen um von sich abzulenken ist aber nun nicht so ungewöhnlich.

und die Hämatome könnte D.R. auch zugefügt bekommen haben von jemandem, der 100%ig im Haus war...ich persönlich halte beide Eltern für schuldig

Es wurde ihr auf eine wie auch immer geartete Art Gewalt an den Unterarmen angetan.

Deshalb ist sie aber nicht automatisch schuldig.

Was, wenn er es war? Es sind hier viele Fragen offen. Wie kann man dann jemanden zu Tode verurteilen?

Genau wie in amerikanischen Gerichtssälen, scheinen hier viele nur mit Emotionen zu urteilen.

Was kann das für eine Ermittlung sein, bei der bereits nach weniger als einer halben Stunde feststeht für die Polizei, ohne irgendwelche Beweise, dass die Mutter die Täter in ist? Bei der dann nur noch gegen die Mutter ermittelt wird?

Säße der Vater heute in der Todeszelle, wenn der Schnitt 2 mm tiefer gewesen wäre? Weil sie dann als unschuldig gegolten hätte?

Sie mag nicht sympathisch sein, ein Leben führen, dass andere verurteilen. Aber deshalb muss sie nicht zwangsläufig die Mörderin sein.

Selbst ihre Depression wird ihr ja negativ angelastet. Obwohl in ihren Tagebüchern ja scheinbar nirgends ein negatives Wort zu ihren Kindern gefallen ist. Scheinbar eher das Gegenteil. Sie will weg, aber die Kinder bleiben für sie selbstverständlich zurück.

Ich finde das mit der Geburtstagsfeier auch merkwürdig. Aber die ganze Familie hat mitgemacht. Und es gab genauso viele Tränen dabei. Aber das fehlt.

Wie fair und vorurteilsfrei kann eine Jury sein, die man manipuliert, indem man ihnen 9x nur einen negativen Teilausschnitt vorspielt?

@Katinka1971

Schau Dir einfach die Beweiskette an. Sie wurde nicht aufgrund irgendwelcher Emotionen verurteilt.

Es sind die Spuren am Tatort, die nur den einen Schluss zulassen. Das von innen zerschnittene Fliegengitter, der Staubsauger und die Glasscherben ÜBER den Bluttropfen, die Blutspuren am Messer, die Spuren am Spülbecken...
Darlies Geschichte stimmt einfach nicht und es gab schlichtweg keinen Einbrecher.
Darin passt als Täter auch nicht zu den Spuren, wenn er vielleicht auch um die Schuld seiner Frau weiss und sie gedeckt hat. Begangen hat er die Tat nicht.

@Mao1974
Das Fliegengitter war nicht von innen zerschnitten. Es war aber scheinbar mit dem Brotmesser von außen zerschnitten worden, das im Messerblock in der Küche steckte. Zumindest fand man ähnliche Fasern daran aus denen auch das Fliegengitter gesteht. Inwiefern man mit heutigen Methoden die Fasern EINDEUTIG dem Fliegendraht zuordnen könnte, weiß ich nicht, damals war das noch nicht möglich, da konnte man nur sagen, die Fasern ähneln sich.

Was auch vergessen wird: Bei der Stichwunde im Hals wurde der Anhänger ihrer Kette mit in die Wunde getrieben, er steckte tief im Hals und hatte sich genau vor den Schlagader gelegt, 2 mm weiter wäre der Stich, der mit großer Wucht erfolgte, da er den Anhänger (Gold) verbogen hat, tödlich gewesen. Frage: Würde man, wenn man sich selbst so einen Stich verletzt, nicht die Kette zur Seite machen? Für mich spricht das dafür, dass der Stich den Anhänger mit in die Wunde trieb, dafür dass ihr dieser Stich in einem Kampf zugefügt wurde, währenddessen jemand blindlinks auf sie einstach.

Natürlich wäre eine Möglichkeit, die zu all den Spuren passt, die, dass sie die Jungs getötet hat, Darin sie dabei erwischte und dann ihr das Messer abnahm und ER auf sie einschlug und einstach aus Wut über das, was sie getan hatte. Und dass sie dann gemeinsam beschlossen, die Tat zu vertuschen.

@Comtesse

Nein, das stimmt nicht, man konnte nicht nur sagen, die Fasern ähneln sich, man hat Vergleichsmaterial im ganzen Haus gesucht und KEIN Material gefunden, welches infrage käme. Nur das Fliegengitter.

Die Halswunde war auch keine Stich- sondern eine Schnittwunde und sie erfolgte offenbar nicht mit "großer Wucht", denn bereits acht Tage später ist sie nur leicht verpflastert (siehe Friedhofsvideo). Sich am Hals zu schneiden ist immer eine doofe Idee, weil es keine tiefen Schnitte für eine tödliche Wunde braucht. Trotzdem war diese Wunde oberflächlich, das haben auch Ärzte ausgesagt.
Die Kette ist vermutlich teilweise in die Wunde gelangt, als Darlie sich ein Handtuch an den Hals presste.

Nochmal: Darins Abdrücke waren NICHT auf dem Messer. Auch fand sich im Haus keine Schlagwaffe, welche er benutzt haben könnte. Die Blutspuren vor dem Spülbecken zeigen, daß der Schnitt in den Hals sehr wahrscheinlich dort erfolgte.
Hinzu kommt die Timeline, die auf Damons zuletzt zugefügten Verletzungen beruht, die er nur wenige Minuten überlebt haben kann. Keine Zeit für Darin, seine Frau zu schneiden, auf sie einzuschlagen, das Werkzeug dazu verschwinden zu lassen und Fingerabdrücke wegzuwischen ( und warum sollte seine Frau DANACH wiederum ihre Fingerabdrücke auf dem Messer hinterlassen?).Das passt hinten und vorne nicht.

Und nur mal nebenbei: Darlie sitzt im Todestrakt. Warum sollte sie einen Täter Darin verschweigen?

Dass sie bereits 8 Tage später nur noch ein leichtes Pflaster brauchte, ist kein Argument. Die Wunde war verschlossen. Genäht. Es ist ein Trugdchluss, dass schwerwiegende Verletzungen zu Wochen-/monatelangen Einschränkungen führen.

Wir kennen ausserdem nur das was sie belastet. Was ist mit den entlastenden Beweisen? Wer sagt, dass sie überhaupt gewürdigt wurden? Überhaupt noch wahrgenommen? Vor Gericht zugelassen? In den Akten vermerkt?

Wer weiss inwiefern es wirklich so ist, dass er nur noch wenige Augenblicke nach den Verletzungen hatte? Weiss man das wirklich? Es gibt oft genug Fälle, in denen es heisst, es sei unmöglich gewesen, aber es gab nun mal noch Bewegungen oder längeres durchhalten.

Warum sollte sie so etwas blödes wie ein Brotmesser wählen? Mit stumpfer Spitze? Warum sollte sie den Staubsaugen herausbringen?

Ich habe vor einiger Zeit die Bücher eines deutschen Gerichtsmediziner gelesen. Und war überrascht, wie er erst von Tathergang X ausgegangen ist und dann das Geschehen versucht hat nachzustellen und dann gemerkt hat, dass das unmöglich so gewesen sein kann, auch wenn der gesunde Menschenverstand das sagt.

@Katinka1971
Das die USA Fehlurteile fällen,stimmt.
Aber andersrum werden ebenso viele gefällt, die richtig sind.
Bei Darlie ist die Beweislage nunmal so,das zuviel gegen sie spricht.
Ich denke, die Halswunde hat sie sich vielmehr in Panik zugefügt,als aus Dummheit.
Wenn man sich in so einer Ausnahme Situation befindet, und seine Tat vertuschen will,denkt man nicht unbedingt darüber nach wo genau man das Messer ansetzt..
Und was soll sie denn entlasten???
Es wurde nachgewiesen!dass das Fliegengitter von INNEN zerschnitten wurde.
Es gibt KEINE DNA Spuren vom angeblichen Einbrecher!
Was ist mit IHREN Fußabdrücken vor dem Spülbecken plus den Blutflecken/Spuren an der Spüle!Die Forensiker haben NACHGEWIESEN,das sie diese Spuren versucht hat weg zu wischen!
Warum sollte sie das machen, wenn sie unschuldig ist?
Der Staubsauger lag ÜBER den Blutflecken,ihre Handabdrücke waren an dem Griff etc.
Ja das Brotmesser mit der abgerundeten Spitze ist wohl nicht die beste Wahl gewesen,aber zum durchschneiden wird es gereicht haben.
Messer ist Messer.
Für mich ist sie ganz klar schuldig.Keine Zweifel.Mit ihrem Mann als Komplizen.

@Katinka1971

Du kannst gerne entlastende Dinge anführen, so Du sie findest.
Ich weiß nicht, ob es noch online ist, ich hab mir mal die ganzen Akten dieses Falles zu Gemüte geführt (bin da aber nicht mehr so bewandert, ist schon etwas her). Ich habe nichts dergleichen gefunden.

Die Aussagen der Familie sind natürlich "entlastend", haben aber wenig mit der wirklichen Lage zu tun.

@Quincy

Greg Davis hat ja zB ausgeführt, daß um die 100 DNA-Spuren gesichert wurden, man hat es sich hier nicht leicht gemacht...
KEINER will eine Mutter gerne als Mörderin ihrer Söhne sehen...

Zum Brotmesser: Ich zB würde so ein Messer wählen, um ein Fliegengitter zu zerschneiden. Die abgerundete Klinge ist zweitrangig, es geht um die Schneide. Ein Brotmesser ist wie eine kleine Säge und dadurch bestens geeignet, einen solch dünnen Draht zu zerschneiden. Besser als eines mit glatter Schneide...

das einzigse was die darlie supporter vorlegen können sind die tatsachen das sie verletzt wurde und die socke die man ein paar meter vom haus entfernt fand.

für sie macht es keinen sinn das darlie sie da hingelegt hat um eine falsche spur zu legen sondern mehr das ein unbekannter statt schmuck eine socke mitnimmt und sie fallen lässt ......

In den Akten steht aber auch nur das drin, was die Ermittler drin stehen haben wollen.

Es gab zwei Erwachsene in diesem Haus. Einer schwer verletzt, vielleicht im Schock. Der andere unverletzt.

Wie kann man dann sagen, dass der eine davon hinter Gitter gehört? Die Todesstrafe aussprechen?

Eine Schuld sollte gerade dann zweifelsfrei feststehen. Wie kann das sein, wenn er nie vollständig entlastet wurde? Hat man das überhaupt versucht?

Und warum wurde sie nur wegen dem einen Kind verurteilt? Warum gab es kein zweites Verfahren?

In Deutschland kommt es auch zu Fehlurteilen. Aber bei aller Bitterkeit darüber, bleibt einem in der Regel doch eine Freiheit die absehbar ist und die Todesstrafe gibt es glücklicherweise hier nicht.

@Katinka1971

du solltest dich mal auf den offiziellen seiten informieren keine der supporter die fakten manipulieren um so darlie in ein besseres licht zu rücken. da findest du deien antworten von selbst

@Katinka1971

Ich bin doch auch nicht für die Todesstrafe. Zudem erscheint es mir unverständlich, für den Mord an einem Kind unter sechs die Todesstrafe auszusprechen (deshalb wurde der Mord an Damon in den Mittelpunkt gestellt). Was ist mit einem Kind mit sieben, acht oder neun? Ist das weniger schlimm? Ist gar der Mord an Kindern schlimmer als der an einem Erwachsenen?

Dennoch: Ja, es gab zwei Erwachsene im Haus, von einem gab es vernichtende Beweise, vom anderen nicht. Der eine konnte seine Story erklären, der andere hat nachweislich gelogen.
Darlie hat definitiv ihre Kinder mit dem Messer attackiert, das steht einfach fest. SIE hat ihre Kinder getötet, warum auch immer...

Ist euch schon einmal der Gedanke gekommen, dass ich einfach andere Schlüsse gezogen habe? Einfach weil Menschen verschieden sind?

Ich komme aus dem juristischen Bereich und mit das Wichtigste was man da lernt, finde ich, ist das man am Besten nie ohne Anwalt was sagt. Egal ob schuldig oder nicht. Vermeintliche Widersprüche entstehen schnell.

@Katinka1971

findest du es nicht auch eigenartig das Darlies Unterstützer immer weniger werden ?