chupacabra57 schrieb:Ich habe in den mir bekannten Aussagen und Akten weder einen direkten und völlig unstrittigen Beweis ihrer Schuld, noch der Unschuld gefunden. Es ist eine schlüssige Indizienkette. Und die spricht klar gegen Mrs. Routier. Zumal sie einen unbekannten "Dritten" belastet, für dessen Anwesenheit nichteinmal Indizien und schon garkeine Beweise vorhanden sind. Im Gegenteil. Dazu kommen dann noch widersprüchliche/unlogische Ausagen, auffälliges Nachtatverhalten, bekannte psychologische Probleme mit Suizidabsichten. Ohne Beweise oder eine schlüssige Indizienkette für ihre Unschuld bzw. die Anwesenheit eines Täters, halte ich sie persönlich nicht für unschuldig. Die Schuldfähigkeit hingegen, wurde bislang sträflich vernachlässigt.
Wo bleibt ein ein Beweis das sie unschuldig sein könnte?
Tajna schrieb:Das ist in der Tat der springende Punkt. Ich sehe in allen mir bekannten Quellen keinerlei Anhaltspunkte für eine dritte Person am Tatort. Es gibt dafür keine bislang vorgelegten, schlüssigen Indizien oder gar Beweise. Wenn wir jetzt spekulativ annehmen, Mrs. Routier habe in einer sehr schweren, psychischen Ausnahmesituation in Absicht eines erweiterten Suizides gehandelt, sind Tatortsituation, ihr Verhalten vor und nach der Tat durchaus schlüssig/nachvollziehbar. In dem Fall allerdings hätte ein psychatrisches Gutachten angefertigt werden müssen, dass den Geisteszustand von Mrs. Routier untersucht und ihre Schuldfähigkeit zur Tatzeit feststellt. Zumal wir hier über die Todesstrafe als Urteil sprechen. Dieser Sachverhalt stört mich auch an den Feststellungen des Dr. DiMaio. Nicht weil ich seine Fachkompetenz anzweifeln würde, sondern vielmehr seine Sichtweise. Er geht -so wie ich es verstanden habe- nicht von einem gescheiterten Suizidversuch aus, sondern davon, dass sich Mrs. Routier so wenig wie möglich, jedoch so viel wie nötig verletzen wollte, um einen Angriff zu simulieren. Dafür sind die Verletzungen -in der Tat- untypisch schwer. Wenn man jedoch die Sichtweise darauf ändert und davon ausgeht, Mrs. Rotier könnte versucht haben, sich selbst zu töten, halte ich es nicht für "unmöglich", dass sie sich auch die festgestellten Verletzungen selbst zugefügt hat.
Nachdem was von der Vorgeschichte bekannt ist, war Darlie Routier depressiv.
Wenn das zutrifft, könnte ein erweiterter Selbstmord nicht ausgeschlossen werden.
Soviel ich weiß, hat sich das Gericht nie mit dieser Frage befasst.
Das war aber nicht Dr. DiMaio, der das meinte, sondern ein anderer Gutachter.
Ich denke, da haben wir uns missverstanden. Ich möchte das wie folgt verdeutlichen: Dr. DiMaio konnte seine Untersuchungen aus verschiedenen Perspektiven heraus angehen. Er konnte erstens davon ausgehen, Mrs. Routier habe versucht einen Angriff durch Selbstverletzung zu "imitieren". Oder zweitens er untersuchte, ob Mrs. Routier versucht haben könnte, sich selbst zu töten, dabei jedoch scheiterte. Drittens könnte er angenommen haben, Mrs. Routier wurde angegriffen und der Aggressor versuchte sie zu töten.Tajna schrieb:Das war aber nicht Dr. DiMaio, der das meinte, sondern ein anderer Gutachter.
Dr. DiMaio schrieb sogar, dass sich Darlie Routier die Verletzungen nicht selbst zugefügt haben könnte.
Nicht alle Suizidvorhaben werden bis zum Ende durchgeführteva-marie schrieb:Wenn es wirklich ein erweiterter Suizidversuch war , warum bringe ich es dann nicht zu Ende und warum rufe ich die Polizei ?
Vorsicht! Du schreibst plötzlich "ich". Mache das nicht.
Wieder "ich". Du würdest das nicht , aber viele Menschen machen das.
Weil der Dolch die klassische Mordwaffe ist. Vielleicht weiss sie nicht, wer Medea ist, aber ich könnte mir vorstellen, dass für sie nur ein Messer in Frage kam.
Wir kennen das Motiv nicht. Sie streitet die Tat ab. Ich halte die Frau für gestört. Inzwischen wird sie selber an den Fremden glauben.
Ein Täter hält sich nicht an Statistiken. Die Wahl der Waffe ist eine persönliche Entscheidung.
Ich denke, dass Blut in ihrer Vorstellung eine große Rolle gespielt hat.
Wäre es "technisch" absolut unmöglich, dann wäre das zweifelsohne ein schlagendes Argument, welches für eine dritte Person und gegen eine Selbstverletzung spricht. Sollte das so im Ergebnis aufgeführt sein, wäre die Verteidigung gut beraten, dieses Argument schnellstmöglich vorzubringen.
Also zwei (2) unbekannte Täter ? Mrs. Routier sprach in allen Aussagen ausschließlich von einem (1) unbekannten Täter. Insofern ist die Annahme äußerst unwahrscheinlich.
Wie bereits @frauZimt erläutert hat, sind bei weitem nicht alle Suizidversuche auch erfolgreich. Manche Suizidenten brechen den Versuch aus verschiedenen Gründen ab. Die können vielfältig sein. Darüber hinaus hat die Mutter der Mrs. Routier in einer der Falldokumentationen ausgesagt, lieber wäre ihre Tochter tot, als lebenslang in Haft. Wenn dem so sein sollte, mußte Mrs. Routier eine Möglichkeit finden, von sich selbst als Täterin abzulenken, damit sie nicht für die Taten ins Gefängnis muß. Die Vortäuschung eines unbekannten Täters war da ein probates Mittel.
Welche "Art zu sterben" eine suizidale Person auswählt, ist höchst unterschiedlich und nicht pauschal. Im vorliegenden Fall hatte Mrs. Routier -vorausgesetzt sie war die Täterin- die Tatwaffe bereits zweifach "erfolgreich" eingesetzt. Sie hatte also eine geeignete Waffe in der Hand. Dazu kommt die psychische Verfassung.
Eine Antwort darauf ist zu spekulativ, als das sie seriös sein könnte. Deshalb ist der/die Täter(in) allein der-/diejenige, welche(r) die Frage beantworten könnte. Allgemein kann man allerdings ausführen, dass die Art der Tötung keinen Sachverhalt ausschließt. Auch nicht die unterstellte Tat.
Warum wählt sie eine solch brutale Tötungsweise ?
@eva-marie
@frauZimt
Entschuldige , natürlich hast du recht .Ich versuche mich immer in die Situation hinein zu versetzen , deshalb das ich .
Wenn es sich um einen erweiterten Selbstmord gehandelt haben sollte, dann ist das Motiv für die Tötung der Kinder, die Kinder vor einem schlimmen Schicksal zu bewahren.
@tanja
Der Selbstmörder glaubt nämlich, dass drohendes Unheil unmittelbar bevorsteht und dass es keine Chance auf Rettung gibt - auch nicht für die Kinder.
Manchmal gibt es Abgründe die einen wirklich erschaudern lassen, wenn man hineinblickt. Für Ermittler sind eben jene Abgründe oft eine Herausforderung, da bestimmte Täterverhalten von "gesunden" Personen nicht nachvollzogen oder gar für unmöglich gehalten werden. Doch es kommt vor. Es gibt immer und überall (leider) auch extremes, krankhaftes Verhalten. So wurde in einem Fall zunächst ein grausamer Mord angenommen und in diese Richtung ermittelt, weil das Opfer in einem normalen Wohnzimmerkamin gefunden wurde. Niemand konnte sich vorstellen, dass eine Person aus freiem Willen in ein Kaminfeuer steigt, um sich das Leben zu nehmen. Doch genau das war letztendlich passiert. Es war kein Mord. Man möchte sich die Qualen des Opfers wirklich nicht vorstellen. Und das freiwillig. Und so ist es mit manchen Verbrechen/Tätern eben auch.
Wie kommst Du denn darauf, dass mehrere/zwei (?) Täter am Werk gewesen sein könnten?
Nunja, wenn wir mal annehmen, dass tatsächlich ein 'großer Unbekannter' der Täter/ Angreifer/ Mörder der beiden Jungen gewesen sein könnte, könnte man annehmen, dass dieser eine derartige Tat höchstwahrscheinlich maskiert begehen würde, schließlich kann es nicht sein Interesse sein, später identifiziert zu werden.
