Mr.Mystery1990 schrieb am 19.03.2018:Woher weißt du,dass die Kinder geschlafen haben, als sie attackiert wurden?
Ich denk, dass kann man einfach so annehmen. Das waren keine Säuglinge, sondern 5 und 6 Jahre alt.
Geht Mami (oder meinetwegen ein böööser Fremder) mit dem Messer auf den Einen los während der andere wach ist, dann kann es zwar durchaus sein, dass der Kleine vor Schreck einfriert, viel wahrscheinlicher ist es aber, dass er laut brüllend wegrennt, entweder hoch ins Schlafzimmer zu Papa oder sogar raus auf die Straße, in jedem Fall fettes Risiko, dass Darin oder jemand der grad mit nem Hund spazieren geht nen Kind in Todesangst schreien hört.
Ich kenne auch 6 Jährige, die sich an Muttis Bein Krallen und kräftigst reinbeißen würden, wenn Mutti mit nem Messer auf ihren Bruder losgeht.
Wenn man sowas plant ist es aber wohl in jedem Fall cleverer zu warten bis beide schlafen (man kann ja sogar mit Baldriantropfen oder sonstwas auf das vermutlich nicht getestet wird/das nicht weiter auffällt nachhelfen) und sollte dann zumindest beim ersten Opfer ziemlich gut zielen, wacht das zweite Opfer auf während das Erste noch zu bewegungsfähig ist wird es ganz ungemütlich, wie gesagt, das waren keine Krabbelkinder.
belindaf3 schrieb am 19.04.2018:- Wo Inspektors am Tatort waren wurde ja vieles fotografiert. Es wurde aber (Unbegreiflich!!) Beweismaterial wie, die Lebensversicherungsmappen auf anderes Beweismaterial (auf das blutige Sofa) gelegt und fotografiert...
einfach unfassbar. Hier hat ihr Verteidigungsteam unheimlich gepennt.
Nicht wirklich. Ihre Unterstützer haben ja u.A. auch kritisiert, dass ihr blutiges Nachthemd mit anderen blutigen Kleidungsstücken zusammen in eine Beweismitteltüte gesteckt wurden sei und behauptet dadurch sei gar nicht mehr auswertbar ob die Blutspuren nun Spritzer, Wischer oder wasauchimmer sind.
Was natürlich Blödsinn ist.
Ja die Spurensicherung hat sich da nicht mit Ruhm bekleckert, aber ebenso wenig wie aus einem Blutspritzer ein Schmierfleck wird weil man das Nachthemd in die falsche Tüte packt hätte die Position dieser Mappe irgendwas an der übrigen, doch sehr eindeutigen Indizienlage geändert.
belindaf3 schrieb am 19.04.2018:Aber wie war es noch so schön.. es gab da doch ein Abkommen zwischen Darlies Verteidigungsanwalt und ihren Ehemann. Es durfte doch nichts in Richtung Ehemann zeigen.
Das muss aber erstmal nichts heißen, außer, dass man sicherstellen wollte das Baby Drake nicht irgendwo im System versumpft weil Papa auch im Knast sitzt obwohl gegen ihn doch gar nichts vorliegt.
belindaf3 schrieb am 19.04.2018:Fairer Prozess??
Meiner Ansicht nach sieht ein fairer Prozess definitiv anders aus, was aber nichts daran ändert, dass es keine objektiven Beweise gibt die an ihrer Schuld zweifeln lassen.
frauZimt schrieb am 19.04.2018:Wenn ihr die Kinder "lästig" waren, warum dann ein Kind am Leben lassen?
Na sie wollt ja schon die perfekte amerikanische Familie.
In einer Doku wird berichtet, dass sie, als sie noch dachte sie käme davon, dass sie Freunden berichtete, dass Darin und sie eine Reise planen auf der
1. auch ein Schönheitschirurg aufgesucht werden sollte wegen ihrer Narbe am Hals
und
2. sie sich freuen würde wieder schwanger zu werden, am liebsten mit einem Mädchen.
ich kann natürlich nur spekulieren, aber vielleicht waren Devon und Damon einfach alt und clever genug um zu erkennen, dass sie nicht die perfekte Mutti ist und sie auch nicht die perfekte Familie sind (z.B. werden sich Darlie und Darin sicher mal um Geld gestritten haben und die beiden Opfer waren in einem Alter in dem die das mitbekommen und ggf auch mal ihren Freunden stecken).
Vielleicht hat sie einfach gemeint sie sei jung genug und irgendwie berechtigt für eine Art "reset".
Kinder gehören zum amerikanischen Traum und Drake war noch ein Baby, solange die gesund sind haben die ja nicht unbedingt das Pech das perfekte Bild zu ruinieren.
frauZimt schrieb am 19.04.2018:Ich weiss nicht. Ist ihr IQ so gering, dass sie denken konnte, damit käme sie durch?
Das hat nicht wirklich was mit Intelligenz zu tun, sondern mit narzisstischen Tendenzen.
Es gab in der Geschichte auch mehr als genug wirklich extrem clevere Killer. Jack Unterweger z.B war recht clever, der hat halt _leider_ nur übersehen, dass die Kriminaltechnik und die Kriminalpsychologie sich in 20 Jahren doch erheblich weiterentwickelt.
Nen Narzisst wird IMMER annehmen er sei cleverer als alle anderen, einfach mal so aus Prinzip.
frauZimt schrieb am 19.04.2018:Und sogat von ihren toten Kindern träumt sie und sagt, sie sahen "perfekt" aus.
Na das allein wirkt auf mich total unverdächtig.
Solche Äußerungen hör ich auf oft von Leuten deren Familienmitglieder oder Haustiere an Erkrankungen oder bei Unfällen gestorben sind nach denen sie nicht mehr unbedingt ein Fall für einen "offenen Sarg" waren (dieses Aufbahren ist in den USA ja noch viel üblicher als hier) und deren Unterbewusstsein dann einfach auf diese Weise einen friedlichen Abschluss macht indem die grausamen Bilder (ich bin echt robust und nicht mal ich möchte mir vorstellen was für einen letzten Anblick die beiden Kleinen geboten haben müssen) mit überzeichnet positiven Erinnerungen "übermalen".
Wenn Darlie also noch versucht zu manipulieren war das ggf einfach nen Versuch normal zu sein und wenn sie sich von ihrer Tat abgespalten hat, also selbst von ihrer Unschuld überzeugt ist, dann ist wäre das ein normaler Schritt in der Trauerarbeit.
frauZimt schrieb am 19.04.2018:Auf der Beerdigung hätte sie lachen und tanzen können. Sie sagte, sie hat weder den Ernst wahrgenommen , noch Trauer gespürt.
Von daher tu ich so, als hätte ich diesen Film nicht gesehen.
Ich wünschte man könnte von der Jury das Gleiche sagen.
Wäre mehr der Eindruck entstanden, dass der Schuldspruch auf den FAKTEN die der Tatort hergab basierte und nicht darauf, dass die Jury das Verhalten am Grab verurteilt, dann wäre die Öffentlichkeit nicht so krass interessiert und gespalten wegen dieses Falls.
Der Mann einer Freundin ist bei einem Unfall gestorben als er mit Schulfreunden im Kurzurlaub war.
Noch vor der Beerdigung hat sie alle Fotos von sich und ihm nicht nur von Wänden und aus Fotoalben entfernt sondern zerrissen, geschreddert und zum Teil sogar verbrannt.
Das war ihre Art diese schmerzliche Erinnerung zu verdrängen.
Wäre der gute Mann in ihrem Beisein von der Treppe gefallen und nicht hunderte km entfernt bei einem Autounfall verunglückt hätten sich da doch sicher auch Spezis gefunden, die jeden noch so kleinen und noch so normalen Streit ans Licht gezerrt hätten und rumposaunt wie hochgradig verdächtig dieses Verhalten sei.
Ich bin ein großer Fan davon den Ball super flach zu halten, bei der Beurteilung anderer Leute Trauerverhalten und sich darauf zu konzentrieren ob es nu objektive Hinweise auf "foul play" und eine Täterschaft gibt oder nicht.
Trauerverhalten ist nicht objektiv, das ist nicht einmal rational.
jada schrieb am 25.06.2018:Wie bei den ähnlich gelagerten Fällen, "überlistet" uns, unsere eigene(n) Moral, Ethik und Hormone.
Ich glaub, dass funktioniert nur noch bei gaaaaanz Realitätsfernen.
Ist nicht schön, ist nicht normal aber "Keine Mutter tötet ihr eigenes Kind." ist erwiesenermaßen nicht wahr und das wissen wir seit Jahrzehnten.
Butzeller schrieb am 25.06.2018:Aber auch da setzt es aus, wenn man versucht nachzuvollziehen, wie jemand seine eigenen Kinder töten kann.
Ich will nu keine Haare spalten, aber das setzt auch aus, wenn jemand anderer Leute Kinder tötet.
Ich mein, nen untreuen Ehemann erschießen, eine ewig nörgelnde Ehefrau oder den eh langweilig gewordenen Partner wegen der Lebensversicherung, Raubmorde usw.
Jup, Menschen sind halt manchmal seltsam, aber Kindermord ist doch immer irgendwie in besonderer Art und Weise unverständlich und sei es einfach nur, weil sie zu Arglosigkeit neigen und im "Kampf" gegen einen Erwachsenen von vorn herein chancenlos.
ForeignFriend schrieb am 25.06.2018:Soweit ich weiß, darf der Häftling nicht getötet werden, sofern noch irgendein Zweifel besteht oder ein Test aussteht.
Schön wärs.
Im Prinzip entscheidet darüber ob du trotz mehr oder weniger, größerer oder kleinerer Zweifel hingerichtet wirst zum einen dein Geldbeutel, also ob du es dir leisten kannst die zulässige Anzahl an Einsprüchen einzureichen und damit ggf soviel Zeit zu schinden wie es braucht bis die Technik soweit ist Deine Unschuld zu belegen oder der wahre Täter aus irgendwelchen Gründen in Erscheinung tritt.
Und Deine andere Chance ist es wenn du selbst bzw der Fall schön viel breite Aufmerksamkeit hat. Öffentlichkeit, Medien, denn das erhöht nicht nur die Chancen, dass sich Leute finden, die das nötige Kleingeld für "einerseits" auftreiben, sondern es führt auch dazu, dass es so RICHTIG peinlich wäre würdest du hingerichtet und etwas später Deine Unschuld erwiesen.
Hast Du keine Presse interessiert das ja eh keine Sau und wenn du keine Angehörigen hast merkt es nicht mal jemand.
Ich will gar z.B. nicht wissen wie der Fall der West Memphis Three ausgegangen wäre, wenn der öffentliche und mediale Druck nicht derart erheblich gewesen wäre.
Ich mein, der Ausgang ist immer noch getrost das, was man einen Skandal nennen kann, weil man die "Täter" zwar freiließ, aber nicht ohne von einem vorher ein Geständnis zu erpressen und dann einen von "abgesessener Haftzeit" zu faseln.
Ich meine... sich darauf verlassen, dass schon keiner Fragen stellt, wenn man eine Todeszelle aufschließt und dem Insassen sagt "Hast Deine Zeit abgesessen, kannst nach Hause gehen." statt einfach mal die Eier zu haben zuzugeben, dass man Menschen verurteilt hat für deren Schuld es keine Beweise gab.. DAS ist peinlich und zwar so peinlich, dass ich nicht daran zweifle, dass D.E. hingerichtet und die anderen beiden in der Haft irgendwie untergegangen wären, hätte die Öffentlichkeit nicht derart konsequent Antworten auf offene Fragen gefordert.
borabora schrieb am 26.06.2018:Warum sollte er die Frau, die ihn beschreiben kann, am Leben lassen?
Och gibt durchaus Feiglinge, die Fersengeld geben sobald jemand zurückschlägt.
borabora schrieb am 26.06.2018: Und was wäre das Motiv für dieses abscheuliche Verbrechen?
Fraglich sicher, aber kein Gutes Argument.
Es gab schon Morde aus den absolut bescheuertsten Gründen "Ich wollte einfach mal jemanden umbringen." ist nicht der dämlichste davon.
Diese Verurteilungen bei denen irgendwie durchscheint, dass der "Beweis" lautet:
"Wer soll es denn sonst gewesen sein?"
bereiten mir immer ein echt ungutes Gefühl.
Und vergessen wir nicht:
Über Darlies Motiv kann man auch nur spekulieren, offensichtlich ist da nichts.
Deswegen ist das Motiv in solchen Prozessen ja auch immer eher ein "nice to know" aber es sitzen auch genug einwandfrei überführte Mörder, die ihr Motiv mit ins Grab genommen haben, wenn sie je eins gehabt haben.
Und so ungern ich mir das auch eingestehe.. leider habe ich keine Zweifel daran, dass theoretisch ein Individuum herumlaufen könnte, das ausreichend gestört ist um den Kick zu suchen in ein Haus einzubrechen und einfach mal so unschuldige Kinder zu töten und genau solch ein Individuum würde dann vermutlich auch abdampfen, wenn Mutti aufkreuzt und zurückhaut.
borabora schrieb am 26.06.2018:Es gibt keinerlei Hinweise auf einen Fremdtäter.
Alles deutet auf Darlie als Täterin hin
Exakt. Und DAS sollte der Grund für ihren Schuldspruch sein und NUR das.
Kein "Wer soll sowas sonst machen", kein "Sowas macht doch keiner" und auch kein "man sprüht keine Luftschlangen auf Gräber" oder "Auf dem Friedhof wird kein Kaugummi gekaut und auch NICHT gegrinst!"
borabora schrieb am 26.06.2018:kann gut sein, das ihr Ehemann in das Verbrechen mit eingebunden war.
Ich glaub da nicht recht dran.
"Schlimmstenfalls" kann ich mir vorstellen, dass Darlie ihm gegenüber mal angedeutet hat, dass sie mit ihrem Leben völlig unzufrieden ist und er sich deswegen selbst die Schuld gibt die brennende Zündschnur nicht erkannt und entschärft zu haben.
Wie berechtigt kann ich nicht beurteilen. "Erzählt" wird ja, dass er nicht grad ein Bilderbuchpapa war, aber fairerweise muss man da eben auch sagen, dass das als Alleinverdiener einer 5 köpfigen Familie ohnehin nicht einfach ist, vor allem wenn Frauchen wert darauf legt deutlich über dem zu leben und Status zu tragen was eigentlich erschwinglich ist.
sanna1 schrieb: die blauen ja fast schwarzen flecken von beachtlicher grösse sind bei der party am grab völlig verschwunden die narbe am hals kpl.verheilt ein wunder und das in 8 tagen da stimmt was nicht
Ach die war/ist so eitel, ich kann mir gut vorstellen, dass sie das überschminkt hat.
Die Schnittwunde am Hals wurde ja chirurgisch gesäubert und vernäht und bei einer jungen, sonst (körperlich) gesunden Frau ist es durchaus gut möglich, das die Fäden da schon gezogen waren.
Die Narben an Hals und Arm sind ja durchaus erheblich, die zeigt sie bei Interviews ja immer noch zu gern her, weil sie sie als Beweis für ihre Unschuld betrachtet.
Aber wie gesagt, als sie noch dachte davon zu kommen war bereits geplant da schönheitschirurgisch Abhilfe zu schaffen und mit etwas Übung lassen sich Narben ja durchaus überschminken.
sanna1 schrieb:In besagter nacht schläft sie so tief das sie nicht mal merkt das ihr wer den hals verletzt das antippen des kleinen merkt sie
DAS kann tatsächlich absolute Konditionierung sein. Ich schlaf wie ein Stein und zwar im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich bin mal nach einer Nacht im Zug mit einer fast 20cm langen Riss-/Platzwundewunde am Unterarm aufgewacht. Nicht tief, sehr oberflächlich, aber durchaus beträchtlich.
Als ich meinen Freund fragte erschrack der total, er sagte er sei nachts durch einen "Knall" aufgewacht und habe gesehen, dass so ein Klapptisch über meine Liege sich gelöst hatte.
Er hat sogar den Schaffner geholt, der den Tisch wieder hochklappte und ordentlich verriegelte.
Mich haben sie pennen lassen, durch meinen Schlafanzugärmel war nichts zu sehen (der war erst morgens blutig, wie gesagt, war nicht tief) und weil ich voll weitergeratzt hab haben die sich weiter auch nichts gedacht.
Gab am nächsten Tag nen Gratisfrühstück im Speisewagen, dabei wollte ich nur was zum desinfizieren und nen Verband damit der Pulli nicht scheuert
;)Also man kann getrost sagen: ich schlafe ECHT tief.
ABER, kennst Du diese Trinkflaschen, mit der kleinen Kugel dran die man an Kleintierkäfige hängt?
Die klingen wenn sie leer sind etwas "heller" und "hohler", wenn ne Ratte versucht draus zu trinken.
Man kann mir also zwar wenn man es schnell mit ner scharfen Axt und ordentlich Kraft macht nen Arm abhacken ohne das ich wach werd, aber das Geräusch wenn solch eine Nippeltränke leer ist, das weckt mich sofort.
Mich würde nicht wundern wenn Eltern die sonst nen guten Schlaf haben ähnlich konditioniert sind wenn seltsame Geräusche von ihren Kindern kommen.
Georgie73 schrieb:Dieses Video in dem Darlie Kaugummi kaut und das Grab besprüht, lief in den Nachrichten hoch und runter tagelang.
Das brach ihr das Genick.
Jup, das war der unfaire Teil des Prozesses.
Georgie73 schrieb:Die Idee mit dem Spray kam von Darlie‘s Schwester.
Nicht nur die Idee. Ihre Schwester hat die Dose auch mitgebracht und Darlie in die Hand gegeben.
Unnötig zu erwähnen, dass diese Frau nicht von der Überzeugung abzubringen ist, dass sie es war die ihre Schwester in die Todeszelle brachte.
Georgie73 schrieb:Was ich nicht verstehe ist, falls sie es war, wie hat sie die Socke platziert ohne Spuren zu hinterlassen?
Kommt auf die Spuren an.
War es nicht sogar so, dass ein Spürhund angezeigt hat, dass sie Spur zwar vom Haus der Routiers zur Socke führte aber von da aus nicht weiter, was nur dann wahrscheinlich ist, wenn der Täter direkt neben der Socke in ein Auto stieg ODER aber zurück zum Haus der Routiers gelaufen ist.
Georgie73 schrieb:Ich traue Darin auch nicht.
Wochen zuvor wollte er noch einen Einbruch vortäuschen lassen zwecks Versicherungsbetrug!
Na das macht aber nu mal sicher keinen Killer aus ihm.
Ganz ehrlich. Ich weiß nicht wie das in den USA ist aber in Deutschland ist Versicherungsbetrug doch echt was das schon erschreckend normal ist.
Ich erinnere mich noch gut daran, als ich mich furchtbar geärgert hatte, weil mir das Knie weggeklappt ist und ich beim Abstützen einen recht neuen und nicht ganz billigen Monitor getötet habe auf den mein Mann beruflich angewiesen ist.
Als ich mich dann in nem chat drüber ausgeheult hab haben mehrere Leute gefragt ob wir nicht irgendwelche Bekannten hätten, die das bei ihrer Haftpflichtversicherung einreichen würden.
Meine Antwort "Ähm, nein, weil das einfach mal nicht stimmt!" traf auf eher nicht soviel Verständnis.
Versicherungsbetrug wird echt von unschön vielen Leuten als total normal angesehen und noch viel mehr schaffen es sich das schön zu reden obwohl sie sehr wohl wissen, dass es falsch ist.
Ein bisschen wie das Downloaden von Filmen ausm Internet.
"Ja aber die verdienen doch eh soviel Geld außerdem macht das doch eh jeder und es kommt ja keiner zu Schaden."
Also die Sache mit dem Versicherungsbetrug macht nu nicht grad nen Ehrenmann aus ihm aber das als Hinweis zu nehmen ihn des Mordes/der Mittäterschaft an der Ermordung seiner beiden kleinen Söhne zu nennen find ich doch etwas sehr gewagt.
Zumal der Anwalt da Deals und Versprechungen an Darlie machen kann wie er will.
Hätte es irgendeinen beweisbaren Verdacht gegen Darin gegeben, dann wäre es auch zur Verhaftung und zum Prozess gekommen.
Es gibt in den USA zwar diese unschönen Deals bei dem mal jemand mit einem "kleinen Mord" davon kommt, weil er bereit ist einen größeren Fisch ans Messer zu liefern, aber dafür gab es im Falle Routier gar nicht die Rahmenbedingungen.
Das wäre allenfalls dann möglich gewesen, wenn Darin nicht direkt am Mord beteiligt gewesen wäre, aber z.B. gesagt hätte "mach Du mal, ich schlaf dann oben" UND seine Aussage gegen Darlie so wichtig gewesen wäre, dass eine Verurteilung ohne Selbige nicht zu erreichen gewesen wäre.
Das war aber alles nicht der Fall.
Die Indizien vom Tatort waren mehr als ausreichend um die Jury zu überzeugen und Darin war kein Zeuge von Bedeutung für die Anklage.
Eher hat er durch das Beharren darauf er könne sich nicht vorstellen das Darlie schuldig ist riskiert das man ihm das Sorgerecht für das Baby entzieht, in solchen Fällen wird verdammt genau geguckt wer da irgendein Sorgerecht bekommt oder behalten darf.
Also der einzige Grund dafür, dass Darin nie angeklagt wurde ist der, dass seine Mittäterschaft genauso unbewiesen ist wie die Anwesenheit des unbekannten Eindringlings der die Kinder ermordet hat um dann nach dem Kampf mit der Mutter zu fliehen.
