Peggy Knobloch

Ich möchte mich nochmals bedanken, für die hilfreichen Informationen.

@ Dumas, gut dass du den Muttertag angesprochen hast, hätte ich fast vergessen.

Der Muttertag ist der beste Tag dem liebsten Menschen zu sagen wie gern man ihn hat.

Hallo Jaska.

danke schön:) Sehr gutes Beispiel, jetzt verstehe ich.

Gruß, Dumas

Friar_Tuck schrieb:Der Muttertag ist der beste Tag dem liebsten Menschen zu sagen wie gern man ihn hat.

Kurz ausserhalb vom Thema, da kein PN möglich FriarTuck: Das sollte man sich eigentlich jeden Tag sagen;)

Gruß, Dumas

@ Dumas

Dumas schrieb:Das sollte man sich eigentlich jeden Tag sagen

Das stimmt, sonst wären meine Frau und ich nicht solange glücklich zusammen.

Gruß

Friar_Tuck

Irgendwann hiess es, es sei eine CD gefunden worden, auf der K.-pornog. Material gefunden worden sei. Peggy wäre auch zu sehen, allerdings bekleidet.
Weiss man, bei wem die CD gefunden wurde?

@Heike75
Bei Holger E., sowie ich weiß schon 2001.

@jaska,
danke! Was passierte nach dem Fund von Polizeiseite, weisst Du da was?

Heike75 schrieb:Was passierte nach dem Fund von Polizeiseite, weisst Du da was

War der Fund letztendlich nicht nur relevant für das Verfahren von Holger E.? Also speziell daß er pornografisches Material hatte und nicht nur in Bezug auf Peggy? Mal gucken, was Jaska dazu hat...

Gruß, Dumas

@Dumas
ja, das meinte ich... hatte der Besitz dieser CD strafrechtliche Folgen für Holger E.

Heike75 schrieb:ja, das meinte ich... hatte der Besitz dieser CD strafrechtliche Folgen für Holger E.

Na immerfhin wurde er wegen Mißbrauchs an seinem Kind verurteilt. Ich denke mal (aber ich weiß es nicht!), daß diese CD mit in die Beweisaufnahme seines Verfahrens floß.

Gruß, Dumas

@Dumas
der Missbrauch an seiner Tochter war, soweit ich weiss, viele Jahre später.
Ich wollte aber gerne wissen, was die Polizei "mit ihm machte", als 2001 diese CD entdeckt wurde.

@Heike75

Heike75 schrieb:der Missbrauch an seiner Tochter war, soweit ich weiss, viele Jahre später.
Ich wollte aber gerne wissen, was die Polizei "mit ihm machte", als 2001 diese CD entdeckt wurde.

Das weiß ich nicht, aber für den Fall Peggy war es offensichtlich nicht relevant.
Den Sinn dieser Frage versteh ich deshalb nicht.
Hab eben auch keine zeit zum Recherchieren. Aber Freund google hilft sicher oder ein netter User hier. ;)

@jaska

Die StA hat auf die weitere Zeugenvernehmung verzichtet. Damit dürfte eine Revisionsbegründung nicht mehr möglich sein. Das Gericht hat schon ausreichend seine Ansicht dargestellt. Wenn dann keine Anträge von Seiten der StA erfolgt, ist einer Revision die Grundlage entzogen.

Die StA wird daher kaum eine Revision einlegen.

Der Fall Worms ist daher mit dem vorliegenden nicht zu vergleichen.

@JosefK1914
Weimar, nicht Worms.
Und unabhängig von einer Revision kann ein Verfahren wieder aufgenommen werden. Das wollte ich zeigen, mehr nicht.

Warum bist Du denn so strikt, es gibt die rechtliche Möglichkeit. Praktisch gesehen wird's dazu vermutlich nicht kommen, denn an neue Beweise kann nach so langer Zeit Keiner mehr ernsthaft hoffen und ein Geständnis ist auch eher unwahrscheinlich.
Also läuft doch Alles, wie Du willst.

JosefK1914 schrieb:Der Fall Worms ist daher mit dem vorliegenden nicht zu vergleichen.

Ich finde schon, dass der Vergleich "Fall WEIMAR" prima passt ;)

Gruß, Dumas

Gibt es hier User, die Auskunft darüber geben können, mit welcher Bandbreite bzw. mit welcher Technik (Analog,ISDN,DSL) im Mai 2001, Internetanschlüsse in Lichtenberg verfügbar waren?

Xtralarge schrieb:Gibt es hier User, die Auskunft darüber geben können, mit welcher Bandbreite bzw. mit welcher Technik (Analog,ISDN,DSL) im Mai 2001, Internetanschlüsse in Lichtenberg verfügbar waren?

Sehr allgemein;) In Bezug auf was? Wird wohl nicht gravierend anders sein, als in der heutigen Zeit.

Gruß, Dumas

Ja, aber im Fall Weimar war eine WA von Seiten des Verurteilten erfolgt.

Eine WA von Seiten der Anklage ist äußerst selten und im vorliegenden Fall wohl nur bei einem Geständnis möglich. Die anderen Möglichkeiten liegen kaum vor.

@jaska

jaska schrieb:Das weiß ich nicht, aber für den Fall Peggy war es offensichtlich nicht relevant.
Den Sinn dieser Frage versteh ich deshalb nicht.

Das ich das vorgehen der Ermittler in Zweifel ziehe, ist ja nichts Neues und das ich da gar nicht so falsch liege, zeigte das WAV. So viel zum Thema "Relevanz".
Vielleicht wurde diese Tatsache nicht weiter verfolgt, weil Holger E. ein Alibi hatte, dass jetzt erst geplatzt ist.

WENN Holger E. zur Rechenschaft gezogen wurde, dann muss es zu der CD nähere Angeben geben (die nicht unbedingt veröffentlicht worden sind...) Eine CD mit Kinderpornos, irgendwo dazwischen Peggy... mir stößt es auf. Dazu die Kuscheleinheiten... ein Bild in einem Amulett und Peggy-Bilder an der Zellenwand... ich halte das für absolut nicht normal.

JosefK1914 schrieb:Ja, aber im Fall Weimar war eine WA von Seiten des Verurteilten erfolgt.

Hä? Ich verstehe nicht. Bei Ulvi Kulac ists doch auch so, daß es zum Wiederaufnahmeverfahren seitens des Verurteilten bzw. seiner Fürsprecher gekommen ist. Oder versteh ich da jetzt was falsch? Also für mich kein Unterschied zum Fall Weimar.

Gruß, Dumas