Peggy Knobloch

@pinkman
Sieh es mal von einer anderen Warte aus - wenn Ulvi tatsächlich nicht fähig ist die Uhr zu lesen, würdest Du einen Termin mit ihm alleine verabreden?

Ich würde da den Eltern Bescheid geben, damit die mit drauf achten, dass der Bursche den Termin einhält.

Dann aber würden die nicht gemütlich mit ihm zu Mittag essen, während der Dieter auf den Ulvi wartet.

@LivingElvis
Naja, ich weiß nicht. Es war aber auch kein wirklicher wichtiger Termin wie ich meine. Wenn er zB einen Arzttermin gehabt hätte, wärs was anderes. Aber einem Bekannten beim Holzschlichten helfen... Schwer zu beurteilen.

Abgesehen davon - Du meinst also der Zeuge hat gelogen?

Ich meine aus der Warte von Dieter T.

Wenn dem das egal war, ob der Ulvi kommt oder nicht, dann würde ich davon ausgehen, dass er eher einen losen Termin (etwa "nach dem Mittagessen" oder "gegen 13 Uhr") ausmacht. Bei einem punktuellen Termin erwartet man eigentlich schon eine gewisse Pünktlichkeit.

Und wenn man dann weiß, dass sein Gegenüber nicht gerade der hellste Kopf ist und vielleicht die Uhr nicht kann, würde ich mich schon in gewissem Maße "rückversichern", dass der überhaupt erscheint. Und das eben so, dass ich die Eltern drum bitten würde, darauf zu achten.

Ich geh mal davon aus, dass der Ulvi sich so auch ein paar Groschen dazu verdient hat, also das keine reine Beschäftigungstherapie war und auch keine reinen Freundschaftsdienste. Ist aber nur ne Vermutung.


Ich weiß nicht, ob der T. lügt. Aber es erscheint mir merkwürdig. Frau Rödel betont ja immer, dass der Ulvi auf gut deutsch zu blöde sei, die Uhrzeit zu erkennen. Dann aber soll der einen Termin haben und der Dieter wundert sich, warum der Ulvi zu spät kam. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, war Ulvi ja auch nicht das erste Mal beim Dieter. Dann aber müsste der von Ulvis Problem, die Uhrzeit zu erkennen, gewusst haben.

Mache ich einen losen Termin, dann weiß ich aber i.d.R überhaupt nicht, wann derjenige erscheint. Ich könnte das vielleicht dann auf die halbe Stunde eingrenzen, vielmehr aber nicht.

Und ich frage mich, ob die denn sonst niemand da gesehen hat. Ich werd da jetzt nochmal ein bissl zu nachlesen.

@LivingElvis: vor allem, da Ulvi als zuverlässig beschrieben wird: "Das Leben dieses Behinderten – erst neuerlich als freundlich, beliebt, zuverlässig, sehr hilfsbereit, anhänglich und sexuell unauffällig begutachtet – wurde zerstört; er muss für etwas büßen, was er nachweisbar nicht getan hat." (http://www.ulvi-kulac.de/00002.html)

Und einen hab ich noch gefunden, der ist gut: "Aus Wut darüber, weil von der örtlichen Zeitung kritische Leserbriefe zu dem Urteil ignoriert wurden, unterschrieb sie (Gudrun Rödel, W.R.) ihre Kritiken fortan im Namen der Bürgerinitiative „Gerechtigkeit für Ulvi“. „So war die Bürgerinitiative geboren,“ erinnert sie sich."" Aha...
(http://www.ulvi-kulac.de/00002.html)

Was wurde damals alles durchsucht?
Auch die ganzen Schächte am Burgberg?Auch die direkt an der Gastwirschaft?
Zum Thema Mentrailer: Wenn Peggy auf dem Burg Weg lief ,hätten eigentlich Hunde dies anzeigen müßen.
Andererseits ist Peggy dort ja auch zuHause und ich weiß nicht, inwieweit die Hunde eine alte Spur von einer noch älteren unterscheiden können.
Aber ich kenne die Mentrailer aus Hof recht gut, und werde einfach mal fragen!

Ich wußte üpbrigens garnicht, daß die Burgklause ein Vereinsheim ist????????????????
Habe ich erst heute erfahren

Mantrailer, wenn sie denn eingesetzt worden sein sollten, gelten in einem Rahmen von 24-48 Stunden als einigermaßen zuverlässig.

Um die Hunde wird ein Riesenhype gemacht, immer wieder liest man -wie auch hier- "Wer die Hunde einmal in Aktion gesehen hat, der..."

Allein am zählbaren Erfolg mangelt es. Und am wissenschaftlichen Nachweis. Kurz - keiner weiß genau, WAS die Hunde da erschnüffeln sollen.

Und auch andere Hunde sind kaum das, was mancher aus ihnen machen will. Da gibt´s verschiedene Studien und Testreihen dazu. Interessant - behauptet man gegenüber dem Hundeführer, dass an einer bestimmten Stelle Rauschmittel versteckt seien, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass dessen Hund genau da anschlägt signifikant an. Selbst wenn da gar nichts liegt.

Es gab da auch mal ein Pferd, das rechnen konnte. Zumindest solang, bis man ihm ne Aufgabe stellte und den Pferdehalter außen vor ließ. Da waren auf einmal alle Rechenkünste des Pferdes verschwunden. Der Halter hat ihm nämlich unbewusst signalisiert, wie oft es nicken musste, um sein Leckerli zu bekommen.

Und so gibt es mir auch zu denken, dass Mantrailer einen besonderen Hang dazu haben, genau den Weg einzuschlagen, den ihre Hundeführer als möglichen Verbringungsweg schon kennen.

Die Nase eines Hundes ist unzweifelhaft etwas ganz besonderes. Aber man darf nie vergessen - es sind Tiere, keine Maschinen! Und diese Tiere suchen in ihrer Welt keine vermisste Person, sondern ihr Spielzeug.

Viel Text, kurzer Sinn - ich bin gespannt, was @Curlysue von dem Hundeführer berichtet

@LivingElvis hat geschrieben: "Und diese Tiere suchen in ihrer Welt keine vermisste Person, sondern ihr Spielzeug."
Sag mal, hast Du überhaupt eine Ahnung von Personensuchhunden bzw. Mantrailern? Glaube nicht, sonst würdest Du nicht so einen Schmarrn schreiben.
Ich mache gerade eine Ausbildung mit meinem Hund diesbezüglich und glaube mir: mein Hund sucht kein SPIELZEUG! Er sucht die Person und keine Spielsachen, die ich oder irgendwer vorher versteckt hat. Es gibt in einer seriösen Hundeausbildung in diesem Bereich auch keine Belohnung in Form von Spielsachen! Wo hast Du das nur her???

Fraglich ist, ob überhaupt auf oder am Schlossberg zeitnah solche Mantrailer eingesetzt waren. Die amtliche Bezeichnung dieser Hunde lautet Personensuchhunde (PSH). Davon zu unterscheiden sind die Leichenspürhunde (LSH). Ein LSH schlug angeblich in einer Hausruine in Lichtenberg an. Laut einem Bericht hatte der LSH aber angeblich nur eine tote Ratte in der Ruine aufgespürt. In einem Bericht steht, man habe am angeblichen Tatort mit Spürhunden nach Spuren gesucht. Die Spürhunde haben jedoch nicht angeschlagen. Man fand laut diesem Bericht auch keine Schleifspuren oder Blutspuren:

Die Suchtrupps schließlich hatten weder einen blutigen Stein noch Schleifspuren an der bezeichneten Stelle gesehen, die Spürhunde nicht angeschlagen.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-peggy-knobloch-zweifel-an-der-schuld-des-verdaechtigen-ulvi-k-a-845042.html

@JoniBoni
Soso....und wie bildet ihr Eure Hunde aus? Welchen Anreiz hat der Hund eine Person zu suchen?

Scipper schrieb: Ein LSH schlug angeblich in einer Hausruine in Lichtenberg an. Laut einem Bericht hatte der LSH aber angeblich nur eine tote Ratte in der Ruine aufgespürt.

Ich arbeite seit über 30 Jahren mit Hunden und kann gerade nur noch den Kopf schütteln . Kein ordnungsgemäss ausgebildeter LSH der Welt würde wegen einem toten Tier anzeigen !

Der Zeuge, bei dem Ulvi zum Holzaufschichten gewesen sein soll, erscheint mir glaubwürdig, aber er konnte die Uhrzeit nur schätzen oder rekonstruieren. Ich nehme an, dass er keine Uhr dabei hatte. Denn beim Holzhacken oder Holzaufschichten kann eine Armbanduhr leicht kaputt gehen.

@Uhlenspiegel

Es steht aber so in einem Bericht, dass der LSH wegen einer toten Ratte in der Ruine anschlug. Das hatten wir hier bereits einmal erörtert. Ich glaube, dass auch @PaulVitti das etwas seltsam fand.

@Scipper
Der konnte die Zeit nur daran festmachen, wie lange er üblicherweise braucht um seine Mutter zu versorgen.

Daneben will er einmal mit der Arbeit auf Ulvi gewartet haben und einmal wollte er die Zeit daran abschätzen, wie viele Fuhren er ohne Ulvi gemacht hat.

Ich habe bezüglich dem T. erhebliche Zweifel.

@LivingElvis: diese Erklärung würde hier jetzt zu weit führen und bringt auch nichts dienliches bzgl. dieses Threads zur Sache! Wenn Dich das Thema interessiert, kannst Du mich ja persönlich anschreiben.

@Scipper

Er gab doch zu Protokoll , dass Ulvi zwar nicht um .... ( Uhrzeit ) , aber dafür um .... ( Uhrzeit ) kam .

An irgend etwas muss er sich ja orientiert haben , wenn er 2 unterschiedliche Uhrzeiten nannte . Hört man von dem Holzbearbeitungsplatz event. die Kirchturmuhr?


--------------

Ja , ich habe den Bericht auch gelesen @Scipper , aber diese Angaben können so nicht stimmen , es sei denn , der LSH wäre der Dorffiffi gewesen ..... ( alternativ : es gab event. doch keine Suche mit einem LSH - die Hunde werden in den Protokollen übrigens immer namentlich aufgeführt ! )

@JoniBoni
Na, kurz und knackig wird doch da was -wenn auch oberflächliches- gehen.

Oder @Uhlenspiegel sagt kurz was dazu. Ich selbst bin kein Hundeführer, habe aber mein "Wissen" von welchen. Da möchte ich jetzt schon wissen, wie Du dem Hund einen Anreiz geben willst. Schließlich sucht der die Leute ja nicht aus reiner Freundlichkeit.

@Uhlenspiegel
Bezüglich des T. scheint es mir nicht so, dass der unterschiedliche Angaben gemacht hat, lediglich konnte er nicht plausibel erklären, woher er denn wusste, wie spät es ist.

Da hat er dann flott vor Gericht seine Version geändert und die Story von den "4 Fuhren" erzählt.

In Anbetracht der Tatsache, dass bereits die Aussage des Hilmar K. nachweislich abgesprochen war und der wenig glaubhaft wirkenden Aussage des T., habe ich massive Zweifel, ob da überhaupt etwas dran stimmt.

@Uhlenspiegel

Oder der LSH hat in der Ruine Spuren einer Leiche aufgespürt, die nicht mehr dort gelegen hat. Denn genau dieser Gedanke kam anderen Usern hier. Vielleicht lag da auch eine tote Ratte und man hat das Anschlagen auf die tote Ratte bezogen, also gewissermaßen eine Fehlinterpretation des Anschlagens.

@Scipper

Das ist die einzige logische Erklärung , sollte es diese Suche tatsächlich und auch dort gegeben haben. Wie gesagt , der Name des Hundes und zu welcher Hundestaffel er gehört müsste definitiv irgendwo in den Akten vermerkt sein !

@LivingElvis

Die Mantrailer die ich kenne , kommen alle aus der privaten Haltung , arbeiten jedoch in der realen Suche ( werden angefordert )
Anfangs suchen sie einfach nach ihren Führern - der Anreiz wird über Geruchsproben gegeben.
Wenn sie darin sicher sind , kommen fremde Geruchsproben .

Und natürlich bekommen sie eine Belohnung , - massives Lob !

Nein, lieber @lebender Elvis: kurz und knackig - dat wird nix :O) Das fängt schon mit dem Handling des Geschirres bzw. des Halsbandes-Abmachens an... Willst Du das wirklich wissen? Dann schreib mir eine PN und ich werde Dir so gut ich kann antworten!
Allerdings wird mein Hund zum Personensuchhund ausgebildet und nicht zum Leichenspürhund. Das ist ein himmelgroßer Unterschied und die Details der LSH-Ausbildung kenne ich leider nicht.

@Uhlenspiegel

Vielleicht kann der @PaulVitti dazu was sagen, denn mit diesem und mit noch jemand habe ich mich hier einmal über diesen Vorfall (Anschlagen des Leichenspürhundes in der Hausruine) unterhalten.