Peggy Knobloch

Genau betrachtet, sprachen die Ermittler nur von dem Geständnis, beziehungsweise der Behauptung von M.S., er habe die Leiche des Kindes, von einer Person, die namentlich bekannt ist, in der fraglichen Bushaltestelle übernommen und zum Bin dort gebracht.
Diese Behauptung wird durch Farbreste und und Pollen gestützt.
Genügt das wirklich, um die ganzen Seiten mit Spekulationen zu füllen?

@Merowinga

Danke für den Artikel

Merowinga schrieb:„Erst Ende Oktober wurden bei den Einwohnern des Frankenwald-Städtchens Lichtenberg Erinnerungen an die Zeit nach Peggys Verschwinden wach: Beamte rückten mit Spürhunden an, suchten im Garten eines Verdächtigen am Marktplatz nach Spuren. Ein 15-jähriges Mädchen hatte den jungen Mann bezichtigt, sie vor einigen Jahren missbraucht zu haben. Die Staatsanwaltschaft in Hof bestätigt Ermittlungen. Oberstaatsanwalt Gerhard Schmitt: „Ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy besteht nicht.“ Aber: Das durchsuchte Anwesen liegt nur wenige Meter von Peggys damaligen Wohnhaus entfernt. Und auch sie wäre – würde sie noch leben – heute 15 Jahre alt. Und auch sie wurde mehrfach Opfer sexueller Übergriffe.“

Kann es sich hierbei um das Haus von M. S. handeln? @Lukasheinrich weißt Du evtl. mehr dazu?


@Lemniskate
Dieser Mann wurde aber aufgrund eines Alibi ausgeschlossen und es gibt null Hinweise das er irgendwie verwickelt sein könnte.

Lemniskate schrieb:@Lukasheinrich
Sag mal, was stimmt nicht mit deiner Auffassungsgabe.
Ein pädophilen der dein 9 jähriges Mädchen nur umarmt, ist für dich also voll ok...der will nur kuscheln oder was?!?!

Dieser man hat seine Tochter und die Freundin von Peggy missbraucht und sitzt deshalb hinter Gittern. Und du willst hier über mich lachen wenn ich seine Umarmung mit Peggy für einen sexuellen missbrauch halte?


Wir können Peggy nicht mehr fragen, hätte ihre Mutter damals geahnt das peggys wesensveränderungen mit sexuellen Missbrauch zusammenhängen könnte wäre sie sicher mit Peggy nicht nur bei einem Arzt gewesen.


Sexueller Missbrauch von schutzbefohlenen kann übrigens auch das anschauen von pornos in ihrer Gegenwart sein.

Die Frage ist wohl eher, was mit dir nicht stimmt? Wir möchten ein Beleg für ein Geständnis, welche er nie gegeben hat, oder würdest du mit deiner Schwester schlafen wollen.
Klar ist, du stellt hier Behauptungen auf, welche du eben nicht eindeutig belegen kannst. In diesem Artikel steht eindeutig drinnen, das er eine Umarmung zugegeben hat, was ihn juristisch noch lange nicht zum Täter macht, sonst hätte die Staatsanwaltschaft Klage erhoben. Auch wenn das Opfer sich zu diesem Fall nicht mehr hätte äußern können.
Was du da hinein interpretieren tust, ist eigentlich schon ein für einen Anwalt. Wenn einer Verbindung zu dem Neffen und dessen Anwalt hat, sollte derjenige diesen Anwalt vielleicht kontaktieren.

Misetra schrieb:Als Zeugen müssen Sie sich äußern, als Tatverdächtige können Sie schweigen.

@Misetra
Nicht ganz so
Zeugen müssen sich nicht selbst belasten.

emz schrieb: Lemniskate schrieb:
Ich sagte es gibt zwei die gestanden haben Peggy sexuell mißbraucht zu haben.

Dann bringe einen Beleg für ein Geständnis des Zweiten, Peggy sexuell missbraucht zu haben.

Woran hakt es denn, dass du mir hierauf nicht konkret anwortest?

@margaretha
@Merowinga

In dem Artikel wird der Staatsanwalt damit zitiert, dass ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy nicht bestehe. Das deutet darauf hin, dass es nicht um das Haus von MS geht, da MS ja bereits Verdächtiger im Fall Peggy war und also, wenn es um sein Haus gegangen wäre, sehr wohl ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy bestanden hätte, den der StA dann auch wohl erwähnt hätte.

Interessant wäre, zu erfahren, was aus dem Fall letztlich geworden ist. Gab es da eine Verurteilung bzw. eine Anklage?

margaretha schrieb:@Lemniskate
Dieser Mann wurde aber aufgrund eines Alibi ausgeschlossen und es gibt null Hinweise das er irgendwie verwickelt sein könnte.

Mit diesen Vorgängen bin ich bestens vertraut. @margaretha

3THINKER schrieb:... und zum Bin dort gebracht.

Funddort sollte es heissen.

Lemniskate schrieb:Sag mal, was stimmt nicht mit deiner Auffassungsgabe.
Ein pädophilen der dein 9 jähriges Mädchen nur umarmt, ist für dich also voll ok...der will nur kuscheln oder was?!?!

Mal angenommen ,ein verurteilter Vergewaltiger einer erwachsenen Frau würde eine andere erwachsene Frau, die er kennt umarmen und mit ihr kuscheln . Würde er damit für Dich gestehen, diese zweite Frau missbraucht zu haben, wenn sie verschwindet ?

@Andante, könnte stimmen. Aaaber, da wäre ja NOCH ein Sexualstraftäter in dem Ort ansässig gewesen. Das nimmt ja langsam überhand. Wieviele gab es dann dort? Das kann man sich ja wirklich fast nicht mehr vorstellen. In dem Artikel steht, das Mädchen war 2007 15 Jahre alt, also war es zur Tatzeit, Jahre vorher, ja auch noch ein Kind. Wenn das stimmt was im Artikel steht. Irgendwie ist das schon sehr seltsam.

Lukasheinrich schrieb:Es gibt keinen einzigen Beleg zu der namentlich bekannten Personen. Alles, was auftaucht sind Spekulationen!!!

Du hast behauptet, M.S. habe im Verhör von Uwe Böhnhardt gesprochen. Und jetzt diese Antwort. Wie soll ich das verstehen? Irgendwoher musst Du Deine Angabe doch haben?!

MatthiasRacer schrieb:n Fachkreisen glaubt diese Story doch kein Mensch.

DNA-Trugspuren gab es in der Vergangenheit schon mehrfach, so unmöglich ist das nicht.

Lemniskate schrieb:Ein pädophilen der dein 9 jähriges Mädchen nur umarmt, ist für dich also voll ok...der will nur kuscheln oder was?!?!

Die Intentionen mögen eine Sache sein, aber strafbar ist das nicht, wenn es zu keinen sexuellen Handlungen kommt. Und da Du erwähntest, dass ja auch das gemeinsame Porno-Ansehen mit einem Kind strafbar sei, obwohl es gar nicht zu Berührungen dabei kommen muss: das gilt als sexuelle Handlung. Umarmen nicht.

Aloceria schrieb:Lukasheinrich schrieb:
Es gibt keinen einzigen Beleg zu der namentlich bekannten Personen. Alles, was auftaucht sind Spekulationen!!!
Du hast behauptet, M.S. habe gesagt, er habe im Verhör von Uwe Böhnhardt gesprochen. Und jetzt diese Antwort. Wie soll ich das verstehen? Irgendwoher musst Du Deine Angabe doch haben?!

Ich habe mich zu ÜB nie geäußert.
Ich bezog mich damit, das die Staatsanwaltschaft den, von MS genannten Namen nicht preisgibt

Andante schrieb:In dem Artikel wird der Staatsanwalt damit zitiert, dass ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy nicht bestehe. Das deutet darauf hin, dass es nicht um das Haus von MS geht, da MS ja bereits Verdächtiger im Fall Peggy war und also, wenn es um sein Haus gegangen wäre, sehr wohl ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy bestanden hätte, den der StA dann auch wohl erwähnt hätte.

Interessant wäre, zu erfahren, was aus dem Fall letztlich geworden ist. Gab es da eine Verurteilung bzw. eine Anklage?

Über diesen Artikel rätsle ich auch schon seit gestern . Ich kann mir nur vorstellen, dass es sich inhaltlich um journalistische Schlamperei bei der Formulierung " junger Mann" handelt , denn zeitlich würde es zu den Vorwürfen gegen Robert E. passen, der dort wohnte und gegen den wegen Missbrauchs seiner Enkelin und seiner Nichte , eine davon in Peggys Alter und ehemalige Schulkameradin von Peggy , Ermittlungen geführt wurden ( unabhängig vom Fall Peggy und somit auch unabhängig von den Grabungsarbeiten ,)

emz schrieb:Dann bringe einen Beleg für ein Geständnis des Zweiten, Peggy sexuell missbraucht zu haben.

Ok Ok
U.K. hat Peggy nicht mal im entferntesten sexuell missbraucht.

Entschuldige die Verwirrung.


https://www.google.de/amp/s/amp.n-tv.de/panorama/Mordfall-Peggy-Verurteilter-Sextaeter-gesteht-Missbrauch-article12396001.html

Wie die "Bild"-Zeitung berichtet, hat der aus Halle stammende Häftling Holger E. gestanden, das damals neunjährige Mädchen sexuell missbraucht zu haben. 

Der heute 29-Jährige war von Beginn an einer der Verdächtigen in dem Fall. Trotz starker Indizien waren die Ermittlungen gegen ihn jedoch im Sande verlaufen. Das lag auch daran, dass die Ermittler meinten, einen anderen Tatverdächtigen überführt zu haben: Der damals 25-jährige geistig behinderte Nachbar Ulvi K. 

BigMäc schrieb:er habe ein Geständnis abgelegt , Peggy missbraucht zu haben, was Du wiederum als Tatsache formulierst.

Wollen wir sexuellem Missbrauch an schutzbefohlene auseinander nehmen ja?
Was ist für dich sexueller Missbrauch und wie sieht die Justiz das usw...
Ja?

margaretha schrieb:Unnötig ihn zu bringen.

Naja. ..im Grunde iSt das alles hier unnötig.

Lukasheinrich schrieb:möchten ein Beleg für ein Geständnis, welche er nie gegeben hat, oder würdest du mit deiner Schwester schlafen wollen.
Klar ist, du stellt hier Behauptungen auf, welche du eben nicht eindeutig belegen kannst. In diesem Artikel steht eindeutig drinnen, das er eine Umarmung zugegeben hat, was ihn juristisch noch lange nicht zum Täter macht, sonst hätte die Staatsanwaltschaft Klage erhoben. Auch wenn das Opfer sich zu diesem Fall nicht mehr hätte äußern können.

Du weißt nix über pädophile oder?
Du weißt nicht das sie erst vertrauen aufbauen ein enges Verhältnis und Vertrautheit. ..
Das die mit Gefälligkeiten belohnen.
Das sie so Sachen sagen wie "das ist unser kleines geheimnis" das sie genau derart vorgehen wie mit kuscheln oder Umarmungen.
Pädophile lieben Kinder.
Vergewaltiger nehmen sich was sie wollen. Pädophile möchten das nicht, sie möchten alles ganz lieb und son bißchen Gegenseitigkeit.
Darin liegt doch die Gefahr bei bspw pädophilen Lehrern Trainern Pastoren usw ...

Die Staatsanwaltschaft hatte damals U.K. und es gab zu wenig Hinweise. Ok
Das macht eine Umarmung und diese lächerliche große Bruder aussage nicht harmloser.

@Merowinga

Ich schließe auch deswegen aus, dass es bei der Durchsuchung 2007 um MS ging, weil andernfalls der Herr Stadtrat Rank es sich sicher nicht hätte nehmen lassen, deutlichst darauf hinzuweisen, dass gegen MS schon im Jahre 2007 wegen Missbrauchs ermittelt worden ist.

Ansonsten: in Lichtenberg scheint traurigerweise nicht nur Ulvi mit Kindesmissbrauch zu tun gehabt zu haben. Das war hier schon Gegenstand verstörter Diskussionen.....

Aloceria schrieb:Die Intentionen mögen eine Sache sein, aber strafbar ist das nicht, wenn es zu keinen sexuellen Handlungen kommt. Und da Du erwähntest, dass ja auch das gemeinsame Porno-Ansehen mit einem Kind strafbar sei, obwohl es gar nicht zu Berührungen dabei kommen muss: das gilt als sexuelle Handlung. Umarmen nicht.

Die Intention ist ausschlaggebend!
Und sehr wohl ist es strafbar wenn Kinder durch solche Erlebnisse verhaltensauffällig werden.
Ich sagte nicht das mit Kindern pornos schauen strafbar ist, sondern das sowas schon unter sexuellen Missbrauch zählt.
Und eine Umarmung eines pädophilen seines Objekt der Begierde kann man durchaus als Missbrauch deklarieren.

StilleLeserin schrieb:Ich hab auch lange gerätselt und tippe mal auf Bürgerinitiative.

MatthiasRacer schrieb:Was ist eine BI?

"Bureau of Investigation", hat man mir mal gesagt.
Vermutlich im Scherz.
Bei der BI handelt es sich um eine alte Bezeichnung vom Unterstützerkreis.

@Andante
@BigMäc

Sagt mal, bin ich jetzt völlig Gaga, die Grabungen die ihr meint, waren doch 2013?

Wurde da vorher schon gegraben?

https://www.br.de/nachricht/oberfranken/peggy-polizeieinsatz-lichtenberg-102.html