Peggy Knobloch

Letzter Absatz:

Muss heißen: Zwei oder drei ........

@Frankenblick

Frankenblick schrieb:z.B.: Ganz einfach mal die Posts von HAWO, Mao, Elvis etc. nachlesen, wenn Personen, die SK persönlich kannten und über deren Verhalten vor, während und nach dem Verschwinden ihrer Tochter berichteten und sie damit (zu recht) auch kritisierten.

Wieso "zu Recht"? Kennst Du Frau Kn. und was stellt Du ihr zur Last?

@PaulVitti schrieb:

"Wieso "zu Recht"? Kennst Du Frau Kn. und was stellt Du ihr zur Last?"

Wo habe ich geschrieben ich stelle ihr etwas zu Last?
"Zu Recht" deshalb, weil die, die über SK schrieben ihre Aussagen beweisen können oder bereits während des Prozesses bewiesen haben.
Es gibt `nen ganzen Haufen Dinge, wegen denen sie zu Recht kritisiert wurden. Auch von Ermittlern der beiden Sokos. Ihrer Vertretung vom Weißen Ring, und nicht zuletzt von einer ihrer rechtl. Vertretungen. Die entsprechenden Aktenvermerke liegen vor.

Thema für mich erledigt.

@Frankenblick

Frankenblick schrieb:Wo habe ich geschrieben ich stelle ihr etwas zu Last?
"Zu Recht" deshalb, weil die, die über SK schrieben ihre Aussagen beweisen können oder bereits während des Prozesses bewiesen haben.

Mit Deiner Formulierung „zu Recht“ unterstreichst Du, dass Du hinter den Kritiken an Frau Kn. stehst. Also wird ein Nachfragen erlaubt sein.

Frankenblick schrieb:Es gibt `nen ganzen Haufen Dinge, wegen denen sie zu Recht kritisiert wurden. Auch von Ermittlern der beiden Sokos. Ihrer Vertretung vom Weißen Ring, und nicht zuletzt von einer ihrer rechtl. Vertretungen. Die entsprechenden Aktenvermerke liegen vor.

Da Du die Formulierung nochmal, im Zusammenhang mit scheinbaren Aktenvermerken verwendest, möchte ich Dich bitten doch auch die Belege für Deine Behauptung beizulegen.

@hopingfortruth
vielen Dank fürs Einstellen.
Ich habe mit meinem Scanner gekämpft, aber irgendwie brauche ich einen neuen. Dankeschön!!!!!

Frankenblick
"Wenn lt. vorgenannten Schreibern so viele Beleidigungen etc. auf der BI-Seite waren, hätte sie doch schon jede Menge Kohle an Schadenersatz / Schmerzensgeld abgreifen und ein paar Pferde mehr kaufen können."
S. Knobloch hatte gar keine Pferde gekauft, das waren zwei Pflegepferde, nur zur Info!

Frankenblick schrieb:Keine Tathergangshypothese! Wenn ein Ex-Polizist in einer Vers. an Eid. Statt, in einem Vernehmungsprotokoll, in einer Strafanzeige trotz Belehrung auf seine Wahrheitspflicht und in weiteren Dokumenten behauptet, dass "er einer der wichtigsten Zeugen im Prozess gegen UK war", weil dieser bei ihm (angeblich - meine Anm.) erstmals ein Geständnis ablegte und zusätzlich dessen Unterschrift unter diesem bis heute durch nichts bewiesenen "Gedächtnisgeständnisprotokoll" steht, der gleiche Polizist jedoch als Zeuge vor Gericht (trotz Belehrung auf seine Wahrheitspflicht) uneidlich aussagt, dass er mit dem Geständnis gar nichts zu tun hatte und auch nicht dabei war, - was könnte dies sein, rein rechtlich, nach deiner geschätzten Meinung und der anderen hier schreibenden Juraprofis?

@Frankenblick
Aha...damit wäre also geklärt:
WENN der H. diese Aussage gemacht hat, dann müsste er im Prozess gegen Hörteis gelogen haben.
Welche Relevanz soll das nun für den Prozess gegen Ulvi haben?

Frankenblick schrieb:Zwei der drei der Ermittler, mindestens einer der Richter existierten bereits gegen Ende des dritten Reichs, einer war bereits in der DDR Polizist.
Nach @LivingElvis Auffassung könnte demnach Gestapo und Stasi agiert haben.

Was ein Blödsinn.

Aber eine schöne Manifestierung der Vorgehensweise - alles was einem nicht "passt", wird in´s Lächerliche gezogen.
Damit verhindert man a) die ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Argument und zieht b) noch den unbedarften Leser auf seine Seite. Man lacht ja gerne gemeinsam und fühlt sich dabei dem Verfasser des Lächerlichgemachten überlegen.

Wo Du beim Dritten Reich bist - das haben die damals exakt genauso gemacht! Hört man sich ne Hitler-Rede mal in ihrer Gänze an, so fällt vor allem dessen komödiantisches Talent auf. Da redet man mit viel Komik rhetorisch geschickt sogar das Debakel von Stalingrad zum glanzvollen Sieg....einfach indem man die Sowjets lächerlich macht.

Erklärter Sinn der Propaganda - den Zuhörer nicht mit irgendwelchen komplizierten Vorgängen und Denkprozessen verwirren, sondern auch den Dümmsten mit in´s Boot holen. Der muss die Sache an sich nicht begreifen, der muss nur mitjubeln können. Toucheé....wie das geht, hast Du vorzüglich begriffen.

Frankenblick schrieb:Was meinst Du genau mit "Beleidigung und übler Nachrede GEGEN Personen, die Frau K. kennen und ihr Wissen preisgeben"?

z.B.: Ganz einfach mal die Posts von HAWO, Mao, Elvis etc. nachlesen, wenn Personen, die SK persönlich kannten und über deren Verhalten vor, während und nach dem Verschwinden ihrer Tochter berichteten und sie damit (zu recht) auch kritisierten.

Mich interessiert das nicht die Bohne, wenn irgendeiner "weiß" mit wem die Frau K. wann wo welche Beziehung gehabt hat oder wie die als Mutter war.

Ich kenne die Frau nicht, deswegen liegt es mir auch fern, die zu verteidigen.

Was mir schlicht auf die Nerven geht ist, dass man ihr dann unterstellt, sie habe was mit dem Verschwinden ihrer Tochter zu tun. Und zwar nicht als Hypothese, sondern als Fakt. Das ist weit mehr als "kritisieren".

Da müssen dann schon mal Belege auf den Tisch. Ein "der Nachbar sieht das auch so" reicht da nicht mehr. Und selbst der unumstössliche Beweis, dass Susanne K. ihre Kinder vernachlässigt hätte, bewiese keineswegs, dass die auch nur ein Quäntchen Schuld am Verschwinden von Peggy trägt.

Denn darum geht es - ist Frau K. wie auch immer in einem Verbrechen zum Nachteil ihrer Tochter verwickelt oder nicht? Ihre Qualitäten als Mutter stehen gar nicht zur Debatte, wir sind hier nicht im Erziehungsforum. Wären wir da, würde ich mal die Frage stellen, woran Deine Eltern bei ihren Sozialisationsbemühungen so gescheitert sind.


Leute wie Du gehen mir gehörig auf die Testikel - ihr freut Euch, dass ihr "kein Blatt vor den Mund nehmt", glaubt gar noch das wäre eine Auszeichnung und meint Euch benehmen zu können, wie die Axt im Walde und wenn einer ne andere Auffassung äußert, wollt ihr mit "rechtlichen Konsequenzen" drohen. Lasst Euch doch einfach auch mal Testikel wachsen und benehmt Euch mal wie Erwachsene!

Mich schüchtert da keiner ein. Ich stehe zu ALLEM was ich schreibe. Ich ändere schon mal meine Meinung und betrachte einige Dinge anders (DAS sehe ich als Leistung), aber ich weiß stets, ob ich mich auf rechtlich einwandfreiem Terrain bewege oder nicht.

So feel free and take whatver you want. ich bin sicher, außer ner Facepalm und schallendem Gelächter lösen Typen wie Du ohnehin nichts mehr bei der örtlichen Polizeistation aus.

@LivingElvis
Ich sehe die Anschuldigungen gegen die Mutter von Peggy mit ähnlichem Befremden wie Du. Der BI sollte es zuerst um die Entlastung von Ulvi gehen. Wenn das nur dadurch zu erreichen ist, dass der wirkliche Täter überführt wird - fantastisch. Aber Russisch Roulette zu spielen und einfach mal blind und ohne beweisbare Indizien Menschen zu beschuldigen, das geht nicht. Wir reden hier ja nicht von einer Bagatelle sondern im Zweifelsfall von einem Kapitalverbrechen.

@jaska
So ist es.

Diese Grabenkriege nutzen niemandem.

Ich für meinen Teil weiß nicht, ob Ulvi die Peggy umgebracht hat und ich wunder mich, dass die Leute, die behaupten zu wissen, dass er sie nicht umgebracht hat, so aggressiv auf Nachfragen reagieren.

@Frankenblick

Da Du in Deinen Anschuldigungen auch mich mehrmals genannt hast, will ich mal kurz eines klarstellen:
Die einzige Userin, die sich hier dazu bekannt hat, Frau Knobloch persönlich zu kennen, war "ghina", es gab hier ihr gegenüber weder Beleidigungen noch üble Nachrede, im Gegenteil, auch sie ist Betroffene in diesem unsäglichen Drama, das wurde immer wieder betont.
Dennoch ist ihre Sicht auf Frau K. eine subjektive Einschätzung, die zur Kenntnis genommen wurde, der man sich aber als Unbeteiligter auch nicht einfach so anschließen kann, ohne die Gegenseite dazu gehört zu haben. Nicht mehr und nicht weniger.

Das ist in meinen Augen neutral und objektiv.

Du bringst hier Anschuldigungen ohne Hand und Fuß.

Deine Andeutungen bez. der Hirzenhainer Weltverschwörung kannst Du Dir ebenfalls sparen, setz Dich mit diesem Schmitt auseinander, wenn Du es für nötig hältst. Ich für meinen Teil verbitte mir Anspielungen bezüglich meiner Person, ich kenne den Mann nicht und Hirzenhain würde ich nichtmal auf der Landkarte finden. Punkt.

Was die BI betrifft ist das meines Erachtens die einzige Seite, die sich mit Beleidigungen und übler Nachrede einmal kritisch auseinandersetzen sollte. Solche finden sich sowohl im Gästebuch als auch immer mal wieder auf der desöfteren neugestalteten Site ansich.
Die Tatsache, daß sich betroffene Personen bisher nicht zur Wehr setzten ist keine Entschuldigung für ein solches Vorgehen. Ansonsten ist mir die BI herzlich egal, von daher brauche ich von dieser Seite auch keine "Informationen", das hat sich für mich persönlich schon längst erledigt , dann bleibe ich lieber ein "Info-Krüppel", wie Du es so charmant ausdrückst.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Dennoch ist ihre Sicht auf Frau K. eine subjektive Einschätzung, die zur Kenntnis genommen wurde, der man sich aber als Unbeteiligter auch nicht einfach so anschließen kann, ohne die Gegenseite dazu gehört zu haben. Nicht mehr und nicht weniger.
Das ist in meinen Augen neutral und objektiv.

Das ist nicht nur in Deinen Augen objektiv. So sehe ich das auch.

@Frankenblick:

hach, es schmerzt mir, euch den Spiegel vorzuhalten, insbesondere als unser Forum eigentlich etwas anderes zu tun hat als unbewiesenen Dorftratsch im Netz zu kommentieren.

Ich gehe mal stichpunktartig durch:

Noch in der Nacht, nur wenige Stunden später erstellt die Mutter zusammen mit ihrem Lebensgefährten ein Fahndungsplakat, wonach Peggy seit 14 Uhr vermisst wird. Woher können sie das bereits zu diesem Zeitpunkt wissen, wird Peggy doch bis gegen 19 Uhr noch in Lichtenberg gesehen.

Ach was? Wurde sie?

Dem Nordhalbener Ortspfarrer schwätzte sie das Einverständnis ab, auf dem Kirchhof eine Gedenkstätte errichten zu dürfen. Der Pfarrer sagt, sie habe dann mit dem Steinmetz ein Grab eingerichtet, ohne sein Wissen, und hätte er gewusst, was sie da treibe, hätte er es untersagt.

Soll ich ihn fragen? Mache ich gerne!

Dann habe ich gesehen, wie sie vor der Kamera heulte; ich bin der festen Überzeugung, dass dieses Heulen vor der Kamera gespielt war.

Hier wird nicht mal derjenige genannt, der diese Aussage gemacht hat.

..... und immer wieder lügt sie!

Logisch, da Gudrun und K.-H. ja die Wahrheit kennen.

Nach dem Verschwinden der Peggy hat sie getan, als hätte sie für sie gesorgt. Es war im Ort bekannt, dass sich die Mutter nicht um Peggy kümmerte. Man habe eindeutig sehen können, wie schlecht sie genährt war; sie ist zu anderen gegangen und hat gebettelt, weil sie Hunger und Durst hatte.

Ich muss mich zurücknehmen, da das ja einfach nur Mobbing ist.

Enge Freunde von ihr berichten:

Mit Anhang. Bitte bei http://ulvi-kulac.de/html/peggy_verschwindet.html (Archiv-Version vom 02.01.2013) nachlesen.

Also ist Frau K. in die Entführung involviert? Ganz prima.

Brief an die Anwältin der Frau Knobloch, der bis heute ohne Antwort blieb

Ooooch - traurig guck - da wird nicht etwa ein Gästebuch zensiert, sondern ein Brief nicht beantwortet. Diese Verbrecher.

Ulvi war in seinem Heimatort sowie in der Umgebung, ja selbst bei der Polizei, als „harmloser Zeitgenosse“ bestens bekannt.

Stimmt. Er hat sich auch nicht an Kindern vergangen - selbst wenn das unwiderrufen getanden hat. Der Rest von der Seite http://ulvi-kulac.de/ermittlungen.html (Archiv-Version vom 30.12.2012) ist Unsinn, da möchte ich nicht mehr darauf eingehen.

Ulvi sei kein Schwachsinn zu attestieren sei, lediglich eine niedrige Intelligenz nach einer folgenlos ausgeheilten Hirnhautentzündung!

http://ulvi-kulac.de/gutachter.html (Archiv-Version vom 03.01.2013)
Da wäre ich als Eltern auch empört, wenn mit modernster Technik die meningitisbetroffenen Bereiche nicht als Auslöser der Minderbegabung herhalten können:

Voller Empörung wenden sich die Eltern von Ulvi in einem offenen Brief an Prof. Kröber: (Auszug) Skandalös Ihre Feststellung, dass unser Sohn im Alter von 2 Jahren und 2 Monaten an einer Hirnhautentzündung erkrankte, die aber nach späteren kinderärztlichen Befunden folgenlos ausgeheilt war.

Jawoll. Und die Spezialisten sind alle blöd. Der Kinderarzt hat recht.

Die ehemalige Lichtenbergerin Heike L. unternahm alles, um Ulvi und seine Familie zu diffamieren!... Weitergehende Äußerungen der Familie L. (Name von mir gekürzt, da ich mich nicht auf die Stufe der BI stellen möchte) diesen Inhalts in der Öffentlichkeit sind Rufmord gegen Ulvi und seine Familie!t

Aber ganz toll! Frau L. war nicht annährend in den Mordprozess involviert, wegen der Übergriffe auf ihren Sohn wurde Ulvi freigesprochen. Trotzdem widmen wir ihr eine ganze Seite? http://ulvi-kulac.de/vorverurteilung.html (Archiv-Version vom 02.01.2013)

Süß ist auf jeden Fall die Vorstellung, dass der Dorfschamane in einer öffentlichen Versammlung auf dem Dorfplaz die Knochen und Zähne der Opfertiere auf eine Ziegenhaut geworfen hat und feststellte, dass Frau L. nicht mehr Angehörige des Stammes ist.

Text[/ZITDer Leser möge sich nach all dem Vorgetragenen sein Urteil selbst bilden!!!

@Gudrun, @Frankenblick: das tun wir!

Ich kann der Seite irgendwie nichts mehr abgewinnen, seitdem ich gelesen habe, dass man sich über die Plakate, die noch in der Nacht aufgehängt wurden, auslässt, aber dann behauptet, man hätte das Mädchen am Tag nach dem angeblichen Mordzeitpunkt noch gesehen.

Brief der Bürgerinitiative an den Innenminister

http://ulvi-kulac.de/burgerinitiative.html (Archiv-Version vom 03.01.2013)

Sorry, ich muss noch einen aus der Überschrift des Gästebuchs der Bürgerinitiative nachschieben:

Hallo im Gästebuch von Ulvi Kulac. Sagen Sie uns Ihre Meinung!

Ist falsch.

Es muss heissen:

Hallo im Gästebuch von Ulvi Kulac. Sagen Sie uns unsere Meinung!

@hawo : ;-)

Ich möchte mal etwas beisteuern, was die Einlassungen und Vorwürfe von Frankenblick bez. Beleidigungen hier im Forum betrifft (und der Seriösität der BI).

Aus dem Gästebuch der BI:
(nur vom Teilnehmer Hörteis, seines Zeichens Sprecher der BI)

Di, 12.April 2011 (bez. Peggys Geburtstag):

"Wir warten, bis Peggys liebe Mutter Susilein die Glückwünsche ausspricht. Aber die hat sicher genauso wenig Zeit DAFÜR, wie für die Pflege von Peggys Grab in Heinersberg. Vielleicht feiern sie aber schon zusammen."

Mi, 09. Juli 2008 (bez. Fr. Knobloch):

"Für das Geld, welches sie mit der Sache in TV etc. verdient hat, wurden anscheinend "Schweigeautos" verschenkt, anstatt damit die Suche nach der Tochter zu unterstützen".

Mo 29. Jan. 2007 (bez. Fr. Knobloch):

"Warum hört und liest man nichts von gesetzlichen Aktivitäten gegen die nun bekannte Pornoqueen aus unserem Fall?Der abgebrochene Ringfinger zeigt doch die Identität. Weil Susis das dürfen ?"

Fr.19. Jan. 2007:

"Ich wünschte, man könnte einfach mal kurz, solange man dem Rechtsstaat nicht vertrauen kann, zum Terrorismus übertreten und die Richtigen mit den (meiner Überzeugung nach) von Ihnen selbst angewandten Methoden zum Reden bringen. Zuerst diesen Vorzeigevereidigten, der sich, nicht unbedingt unglaubwürdigen, Gerüchten zufolge, auch IM Knopfloch auskennt".


Ich hab das einfach mal aufgeschrieben und enthalte mich eines Kommentars.
Es gibt noch weitaus derbere Einträge (auch von anderen Schreibern, die aber einfach so stehen bleiben), ich hab mich jetzt aber nur auf den Sprecher der BI konzentriert, um den es ja in diesem Thread in einigen Beiträgen ging.

Und nochwas:@hawo

Wenn im Ort bekannt war, daß sich die Mutter nicht um Peggy gekümmert hat und sie gar sichtbar unterernährt war, dann fragt man sich doch, warum niemand im Ort reagiert hat, oder?
Wo sie doch um Essen und Trinken gebettelt hat. Ist in meinen Augen einfach nicht glaubwürdig...

Den Nordhalbener Ortspfarrer würde ich auch gerne befragen. Wenn er wirklich solche Formulierungen benutzt hat wie: " Schwätzte ihm das Einverständnis ab" oder "was sie da treibt", dann sollte er mal an seinem christlichen Hintergrund arbeiten. Das wäre unglaublich, denn gerade den Angehörigen von Vermissten wird eine solche Vorgehensweise empfohlen, von "abschwätzen" kann da wohl keine Rede sein.

@jaska - Habe ich Anschuldigungen geg. SK vorgebracht? Beweise!
@Mao1974 - Falsch! Ghina war nicht die einzige. Zwei weitere haben sich hier geäußert.
@hawo - Und immer wieder lügt sie. Nach meiner Kenntnis gab es Verfahren wh. Falschaus..
@LivingElvis - "Was mir schlicht auf die Nerven geht ist, dass man ihr dann unterstellt, sie habe was mit dem Verschwinden ihrer Tochter zu tun. Und zwar nicht als Hypothese, sondern als Fakt."
Bitte den Beweis für diese Behauptung.

@jerry142 - "...aber dann behauptet, man hätte das Mädchen am Tag nach dem angeblichen Mordzeitpunkt noch gesehen."
Das ist doch keine Behauptung der BI. Sondern Ergebnis v. Ermittlungen.
Außerdem hat "Ghina" bezüglich einer der "Sichtungen" hier im Threat sogar mal behauptet, das wäre eine Verwechslung mit ihr gewesen, was vom damaligen Zeugen umgehend als unwahr zurückgewiesen wurde.


???

Ihr wettert und schießt gegen die BI! Aber was hat das mit mir zu tun?
Nur weil ich etwas mehr weiß als Ihr und zuverlässigere Quellen habe?

Ihr nennt Euer Angriffsziel doch beim Namen, indem ihr aus deren Seite zitiert.

Ich habe mal bei den angegebenen Quellen, GB und Seite der BI nachgelesen.

Wenn ihr schon daraus zitiert, solltet ihr auch die zum größten Teil vorhandenen Quellen/Urheberangaben, bzw. die Hinweise auf (logischerweise namentlich nicht genannte) Zeugen, widersprüchliche Aussagen von SK - festgehalten in Protokollen, Aktenvermerke etc. mitzitieren. Z.B.: HAWO - Friedhof Nordhalben= Hr. Lemmer - Antenne Bayern.



Ich habe auf dieser Seite noch weiter gelesen und fand dabei das hier, letzt. Abs.:

3. Urheber- und Kennzeichenrecht
Der Betreiber ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte der verwendeten Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu beachten, von ihm selbst erstellte Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen.

Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen unterliegen uneingeschärnkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer. Allein aufgrund der bloßen Nennung ist nicht der Schluss zu ziehen, dass Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter geschützt sind!

Das Copyright für veröffentlichte, vom Betreiber selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Betreiber der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Betreibers nicht gestattet.
......................................

Zur Sicherheit habe ich die gesamte Seite 399 mit den Einträgen zur rechtlichen Würdigung gespeichert und die Initiatoren der BI, sowie Herrn RA Euler davon in Kenntnis gesetzt.

Ich gehe davon aus, das entspricht eurem Gerechtigkeitssinn.

Keiner kann sagen, er hätte nichts gewußt.

Auszug aus den Allmystery- Regeln:

Bilder und Texte

Für hochgeladene Bilder, Videos und Texte muss generell auf das Urheberrecht geachtet werden. Verwendet ein Mitglied unberechtigterweise urheberrechtlich geschütztes Material, kann es verwarnt oder komplett ausgeschlossen werden. Bilder mit pornographischen, rassistischen oder gewaltverherrlichenden Inhalten haben auf Allmystery ebenso nichts zu suchen. Zudem sind beispielsweise von anderen Websites kopierte Textpassagen immer als solche erkennbar zu machen und mit einer Quellenangabe zu versehen.

@Frankenblick

Frankenblick schrieb:Nur weil ich etwas mehr weiß als Ihr und zuverlässigere Quellen habe?

Wenn diese Quellen so zuverlässig sind, und du und die anderen ja soviel mehr wisst, was den ganzen Fall eine Wende geben würde, dann beantworte doch bitte mal die Frage wieso sich in dem Fall in den letzten Jahren absolut nichts getan hat?! Wie lange braucht man denn noch für das Wiederaufnahmeverfahren, wenn doch eigentlich eh alles klar ist?!

Wenn die BI allwissend ist, und alle anderen unwissend, dann ist es aber schon erstaunlich wie wenig die BI in den letzten Jahren zusammengebracht hat, oder?