Peggy Knobloch

margaretha schrieb:Die Ermittler aber "Einschätzungen" brauchen von Menschen die den Ulvi Kulac näher kannten auch um das von MS Ausgesagte bewerten zu können?

Es sollen die Befragten aber laut Frankenpost meist frühere Nachbarn von Peggy bzw. von MS gewesen sein. Ob die UK so gut kannten? Irgendwie ist mir der Sinn dieser Befragung noch nicht ganz klar, aber natürlich steckt da etwas Bestimmtes dahinter.

Ich wundere mich schon etwas über den Artikel von Herrn Lapp. Wie kommt es, dass jetzt möglicherweise Informationen über die Ermittlungen durchgestochen wurden? So sehr ich mir wünsche, dass der Fall aufgeklärt wird, macht das jetzt auch keinen guten Eindruck auf mich. Ist man sauer, dass Manuel S. aus der Untersuchungshaft freigelassen wurde und eine Anklage bzw. Verurteilung nach Stand der Dinge noch in Frage steht? Jetzt fügt Herr Lapp Informationen aus den Ermittlungen zusammen, und es soll damit ein bestimmtes Bild entstehen. Was soll damit erreicht werden? Dass auch der Letzte davon überzeugt wird, dass es Ulvi K. und Manuel S. es waren bzw. Manuel S. allein? Was bisher ermittelt wurde, wird möglicherweise für keine Verurteilung reichen. Man möchte endlich den Fall klären, aber die bisherigen Ermittlungsergebnisse reichen nicht aus. Daran ändert auch der Artikel nichts.

Misetra schrieb:Ich wundere mich schon etwas über den Artikel von Herrn Lapp. Wie kommt es, dass jetzt möglicherweise Informationen über die Ermittlungen durchgestochen wurden?

Das halte ich für ausgeschlossen. Die Veröffentlichung dieser Informationen ist mit der Staatsanwaltschaft abgesprochen.

Misetra schrieb:Man möchte endlich den Fall klären, aber die bisherigen Ermittlungsergebnisse reichen nicht aus. Daran ändert auch der Artikel nichts.

Sollen deshalb jetzt keine Informationen veröffentlicht werden?

@margaretha
ist das hier der Artikel den du meinst?

5. Manuel S. hat gestanden, die Leiche transportiert, nicht aber getötete zu haben. Wie wahrscheinlich ist das? Das ist schwer zu sagen. Zwar habe die Soko ihre Ermittlungen auch in Richtung des namentlich bekannten Mannes ausgedehnt, wie Polizeisprecher Jürgen Stadter bestätigt.

https://www.infranken.de/regional/bayreuth/fall-peggy-k-sieben-fragen-die-sich-nach-dem-gestaendnis-nun-jeder-stellt;art213,3707719

https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Gespraeche-unter-Maennern;art2388,6574614 (Archiv-Version vom 16.02.2019)

... In den vergangenen Wochen haben Ermittler der Bayreuther Kripo bei mehreren Bürgern aus Lichtenberg geklingelt, um ihnen diesen Mitschnitt vorzuspielen. ...

... "Sie wollten wissen, ob ich es für glaubwürdig halte, was Ulvi K. da seinem Vater erzählt", berichtete am Freitag einer der Befragten dieser Zeitung. ...

...Holger Knüppel bewertet die neuesten Befragungen in seiner Stadt zurückhaltender. ...

... Knüppel, dem die Beamten nun ebenfalls das Tonband vorspielten, sagte auf Anfrage, er befürworte "alles, was die Ermittler probieren, um den Fall zu lösen". Dazu gehörten auch "Methoden, die auf den ersten Blick vielleicht unkonventionell erscheinen mögen"....

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-883d-496890571d59.html

Dort schnitten die Ermittler ein Gespräch zwischen den beiden heimlich mit.

Hmmm. Es wird geklingelt und dann wird es unkonventionell? Ermittler klingeln bei vielen Bürgern und spielen ein heimlich mitgeschnittenes Band ab? Auf den zweiten Blick erscheint es weniger unkonventionell?

Ehrlich gesagt, kommt mir das total merkwürdig vor. Die Intention ist mir einfach nicht nachvollziehbar.

@Konjunktiv
ich werde den Verdacht nicht ganz los, dass die jetzigen Ermittler mit diesen Aktionen um Vertrauen kämpfen.. GR faselt von einer Fälschung und dass UKs Vater sich angeblich schon damals nicht erinnern konnte dieses Gespräch geführt zu haben..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:ich werde den Verdacht nicht ganz los, dass die jetzigen Ermittler mit diesen Aktionen um Vertrauen kämpfen

Mit Ermittlungen um Vertrauen kämpfen? Das klingt nach Scheinaktionismus und das sehe ich nun gar nicht so.
Viel naheliegender ist es doch, dass die jeden Strohhalm ergreifen, um diesen Fall aufzuklären.

emz schrieb:Ich kann jetzt nicht zuordnen, wer dieser Mitfahrer bei MS ist.
Magst du mir da bitte weiterhelfen?

Ich meine damit den Cousin, wobei wir nicht wissen, wann die beiden vor 15:17 Uhr aber nach der (mutmaßlichen) Tat plus Verbringung aufeinander trafen.

Auch ein Foto aus der Sparkasse in Lichtenberg brachte Zweifel. Dort war er zusammen mit seinem Cousin fotografiert worden, als er Geld abhob. Entgegen seinen Aussagen war er also auch mit seinem goldfarbenen Audi 80 an diesem Tag in Lichtenberg unterwegs.

https://www.focus.de/regional/coburg/coburg-gestaendnis-manuel-s-brachte-peggys-leiche-in-den-wald_id_9634430.html

@Sector7

Den Cousin hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke
Aber irgendwie ist er nie unter Verdacht geraten.

@jaska
wenn Rödel das Band schon immer als Fälschung propagiert und die BI ihr auch deshalb folgt, weil sie die Wahrheit womöglich nie mit eigenen Ohren gehört haben, dann könnte ja vielleicht dem einen oder anderem doch noch was einfallen, was bislang verdrängt wurde..

Konjunktiv schrieb:Was hätten die Ermittler juristisch davon, ob frühere Nachbarn es für glaubwürdig, vielleicht glaubwürdig oder unwahrscheinlich halten?

Ich denke, dass es da weniger um die pure Einschätzung der Nachbarn bzgl. der Glaubhaftigkeit des Vater-Sohn Gesprächs ging, sondern um die Begründung derselben aufgrund (bisher nicht genannten) persönlichen Kontakten / Beobachtungen.

Warum würde man MS+UK eine gemeinschaftliche Tat zutrauen oder warum nicht? Warum hält man UK in dieser Situation für glaubwürdig oder warum nicht? Mit diesem Ermittlungsansatz (MS + UK als mögliche Gemeinschaftstäter, Antipathie gegen MS bzw. Sympathie für die aktuellen "Erfolge") erhoffte man sich vllt. offenere Lichtenberger / Nachbarn bzw. abweichende / ergänzende Ergebnisse zu den Umfeld-Ermittlungen von 2001. Wenn das UK-Umfeld blockt, war das vllt. eine Option.

@Andante

FadingScreams schrieb:ist das hier der Artikel den du meinst?

5. Manuel S. hat gestanden, die Leiche transportiert, nicht aber getötete zu haben. Wie wahrscheinlich ist das? Das ist schwer zu sagen. Zwar habe die Soko ihre Ermittlungen auch in Richtung des namentlich bekannten Mannes ausgedehnt, wie Polizeisprecher Jürgen Stadter bestätigt.

https://www.infranken.de/regional/bayreuth/fall-peggy-k-sieben-fragen-die-sich-nach-dem-gestaendnis-nun-jeder-stellt;art...

Danke ja!

ich finde es sehr gut, dass die Ermittler den Mitschnitt technisch aufbereitet haben und nun mehreren Personen das eindringliche Gespräch zw UK und seinem Vater vorspielen.

Ein GEspräch, bei dem UK seinen Vater förmlich anflehen soll ihm zu glauben, dass die Peggy tot und nicht nur vermisst ist.
In dem UK seinen Vater förmlich anfleht ihm zu glauben, dass er die Peggy nicht allein, sondern zusammen mit Manuel S. getötet hat.

DAS ist kein Foltergeständnis, Frau Rödel!!
ich hoffe, die Ermittler können mit diesen Fakten endlich die Mauer des Schweigens zum Einsturz bringen -- denn es wird evt Menschen geben, die sich an GEspräche mit UK, MS u.a erinnern.

Vielleicht hat einer das GEhörte damals abgetan" was man mit besoffenem Kopp erzählt, muss nicht stimmen" oder so.

außerdem könnten Bekannte von UK herausfinden, ob das, was UK zu seinem Vater sagte, seiner Art zu reden und denken entsprach. Oder ob es da Auffälligkeiten im Gespräch gibt -- bestimmte Aufgeregtheiten, die er sonst nicht zeigte etc pp.

ich denke, Herr Kröber würde den Inhalt dieses GEspräch seitens UK als höchstwahrscheinlich erlebnisbasiert bezeichnen.


man bedenke im Übrigen:
man darf gegen UK nicht ermitteln, aber man darf Menschen fragen, was sie von diesem Gespräch halten!



ansonsten bin ich noch immer fassungslos:

da wurde dieses Band mit einem ca 50 minütigen Gespräch eines UK im Wiederaufnahmeverfahren NICHT angehört???

welch Drama, dass die sterblichen Überreste von Peggy K. erst NACH dem WAV gefunden wurden.

schockiert bin ich über die Erwähnung einer Folie in dem Gespräch UK mit seinem Vater - eine Folie wurde von dem völlig verstörten Florian benannt, Reste einer Folie wurden bei der Bergung von Peggys LEichnam gefunden.....

der Junge hatte völlig verstört 2x den Polizeinotruf gewählt....

jetzt müsste mal bekannt gegeben werden WANN diese beiden Notrufe getätigt wurden

Sector7 schrieb:ergänzende Ergebnisse zu den Umfeld-Ermittlungen von 2001. Wenn das UK-Umfeld blockt, war das vllt. eine Option.

Genau. Seitens der BI wird ja behauptet, MS und UK hätten keinerlei Kontakt gehabt.

Nun gut,
die Bild schreibt, die Frankenpost schreibt, letztendlich dürften die Informationen aus den gleichen Quellen stammen.
Die Neue Presse aus Coburg stellt die Sache etwas nüchterner dar, was ich ganz angenehm finde.

Die Fakten sind:
Es gibt keinen Haftbefehl, weil der Tatverdacht dafür nicht ausreichend ist. Das Gesetz verlangt in diesem Fall "dringenden" Tatverdacht.
Die Einlassung aus der Vernehmung kann verwertet werden. (Das ist auch meiner Ansicht nach die aktuell interessanteste Information).
Es gilt als gesichert (so Ermittler Polizei und Staatsanwaltschaft) bzw. überwiegend wahrscheinlich (so wohl LG Bayreuth und AG Bayreuth), dass der Beschuldigte nach der Tat mit der Verbringung beschäftigt war.

Daraus kann man sich seinen Teil denken.
Die Ermittler sagten es ja schon, er ist und bleibt Beschuldigter.
Der Verteidiger sagte dagegen, der Beschuldigte habe mit der Sache nichts zu tun (einschließlich der Verbringung des Leichnams, wenn ich es richtig verstanden habe).
Entscheiden wird dann das Gericht.

GeorgeThorne schrieb:Es gibt keinen Haftbefehl, weil der Tatverdacht dafür nicht ausreichend ist. Das Gesetz verlangt in diesem Fall "dringenden" Tatverdacht.
Die Einlassung aus der Vernehmung kann verwertet werden. (Das ist auch meiner Ansicht nach die aktuell interessanteste Information).

dass das (Teil)GEständnis verwertet werden darf, ist in der Tat eine sehr gute Nachricht

Konjunktiv schrieb:https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-...
Dort schnitten die Ermittler ein Gespräch zwischen den beiden heimlich mit.
Hmmm. Es wird geklingelt und dann wird es unkonventionell? Ermittler klingeln bei vielen Bürgern und spielen ein heimlich mitgeschnittenes Band ab? Auf den zweiten Blick erscheint es weniger unkonventionell?

Ehrlich gesagt, kommt mir das total merkwürdig vor. Die Intention ist mir einfach nicht nachvollziehbar.

Für mich nicht nachvollziehbar was so eine Aktion bewirken sollte? Die Lichtenberger Bürger wollen doch sowieso mit Ermittlern usw. nichts mehr zu tun haben. War das nur ein Vorwand um bei den Bürgern wieder einmal aufzuschlagen? Was haben die Lichtenberger Bürger mit dem Verschwinden von Peggy zu tun. Was sie wussten sollen die doch gesagt haben und es wurden aber "ungenehme" Aussagen gar nicht aufgenommen?

GeorgeThorne schrieb:Der Verteidiger sagte dagegen, der Beschuldigte habe mit der Sache nichts zu tun (einschließlich der Verbringung des Leichnams, wenn ich es richtig verstanden habe).

Das ist doch wohl seine Aufgabe als Verteidiger. Im Gegensatz zu Herrn Euler, der keine Gelegenheit ausgelassen hat das Kind Peggy, während des WAV, in ein übles, dreckiges Licht zu rücken.
Was wurde ihm nicht alles "zugetragen", das er ungefiltert in jede Kamera posaunte.

Für seinen "tollen" Sieg, hat er Euler sogar einen Preis erhalten. Ob der Herr jetzt Charakter zeigt und den Preis zurückgibt? Ich glaube es ja nicht.

Komisch. Seine "Schwester im Geiste" Frau Jung, hat ja auch einen Preis für ihre " Arbeit " erhalten. Darüber sollte man mal nachdenken :)

Frau.N.Zimmer schrieb:GeorgeThorne schrieb:
Der Verteidiger sagte dagegen, der Beschuldigte habe mit der Sache nichts zu tun (einschließlich der Verbringung des Leichnams, wenn ich es richtig verstanden habe).
Das ist doch wohl seine Aufgabe als Verteidiger. Im Gegensatz zu Herrn Euler, der keine Gelegenheit ausgelassen hat das Kind Peggy, während des WAV, in ein übles, dreckiges Licht zu rücken.

Was soll das Geschwurbel? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Nur weil beide Rechtsanwälte sind, hat der Anwalt von M.S. was getan und was hat der Anwalt von U.K. getan? Was hat der Anwalt von M.S. als Aufgabe und was hat der Anwalt für U.K. für Aufgabe gehabt?

Warum wird ignoriert, auch seitens der Ermittler, dass Peggy noch im roten Fahrzeug gesehen wurde. Warum wird das unter den Tisch gekehrt? Aber irgendeine geheime Aufnahme soll jetzt den Fall lösen?