Peggy Knobloch

Hathora schrieb:U.K. hat mitnichten das Mädchen durch den ganzen Ort gejagt und geschlagen.

Erzählt hat Ulvi K. unter anderem, dass Manuel S. Peggy geschlagen habe und er ihr dann den Mund zuhalten sollte.

Misetra schrieb:Erzählt hat Ulvi K. unter anderem, dass Manuel S. Peggy geschlagen habe und er ihr dann den Mund zuhalten sollte.

MS hat ihm wohl gesagt, dass er das tun solle. Denke dass UK wohl so ziemlich alles gemacht hat, was man ihm gesagt hat. Dass er selbstständig aber damals wohl auch immer wieder versucht hat, andere (Kinder) sexuell zu manipulieren.
Sehe es auch so wie einige Mitschreiber hier, dass UK mit einem eher kindlichen Gemüt zumindest damals im Rahmen seiner Möglichkeiten versucht hat, die Wahrheit herauszuplaudern.

@Misetra
Ich glaube @Hathora hatte sich auf diese Stelle in deinem Post bezogen, die tatsächlich so verstanden werden kann:

Misetra schrieb:Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie einer der beiden oder alle beide am hellichten Tage mitten in Lichtenberg auf Peggy treffen und das Mädchen, das in großer Angst ist und vermutlich schreit, durch den Ort jagen, schlagen, am Ende töten - und niemand bekommt etwas davon mit.

Diese von U. K. beschriebene Verfolgungsjagd ging nicht quer durch den Ort, ich habe dir den Weg mal eingezeichnet den U. K. angegeben hat. Musst dir das halt weiter bis zur Burgmauer vorstellen...
https://www.google.com/maps/dir/50.3834363,11.6760332/50.3841795,11.679679/@50.3841571,11.6789277,143m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e2?shorturl=1

@margaretha
Ja, danke. Genau darauf habe ich mich bezogen.
Da wird leichtfertig ein Horrorszenario beschrieben und jemand, der sich nicht intensiv mit diesem Thema befasste, liest das und tratscht es genauso weiter. Kein Wunder, wenn Lichtenberg dann einen noch schlechteren Ruf bekommen würde. Diese Verfolgung, wenn sie denn überhaupt stattfand, ging erstens nicht durch den ganzen Ort, sondern nur ein Stückchen am Ortsrand entlang und das konnte dort kaum jemand hören und sehen schon gar nicht. Und dann wird der Eindruck erweckt, dass das Mädchen eine weite Strecke gehetzt und geschlagen worden sein könnte bis es am Ende dann getötet worden wäre. Man weiss doch noch gar nicht, wie es war und auch nicht, ob es annähernd stimmt, was U.K. Und M.S. von sich geben. Ich glaube auch, dass sie Peggy getötet haben. Aber man muss doch nicht so übertreiben.
@Misetra
Sei mir nicht böse, aber das konnte ich nicht stillschweigend übergehen.

Hathora schrieb:Da wird leichtfertig ein Horrorszenario beschrieben und jemand, der sich nicht intensiv mit diesem Thema befasste, liest das und tratscht es genauso weiter. Kein Wunder, wenn Lichtenberg dann einen noch schlechteren Ruf bekommen würde. Diese Verfolgung, wenn sie denn überhaupt stattfand, ging erstens nicht durch den ganzen Ort, sondern nur ein Stückchen am Ortsrand entlang und das konnte dort kaum jemand hören und sehen schon gar nicht. Und dann wird der Eindruck erweckt, dass das Mädchen eine weite Strecke gehetzt und geschlagen worden sein könnte bis es am Ende dann getötet worden wäre. Man weiss doch noch gar nicht, wie es war und auch nicht, ob es annähernd stimmt, was U.K. Und M.S. von sich geben. Ich glaube auch, dass sie Peggy getötet haben. Aber man muss doch nicht so übertreiben.
@Misetra
Sei mir nicht böse, aber das konnte ich nicht stillschweigend übergehen.

Ich hatte schon vorher zum Ausdruck gebracht, dass ich von dem ganzen Szenario, wo die beiden Peggy vor sich hergetrieben haben sollen, nichts halte und andere Optionen zur Debatte gestellt.

@waderlbeisser

Schau, ich versuch mich auch mal in der Erklärung weshalb ich davon ausgehe das M. S. in die Sache involviert ist.

Nach allem was wir wissen, gab er im Ermittlungsverfahren, daß 2001/2002 gegen ihn lief gab an:
1. am Tattag Pflanzarbeiten durchgeführt zu haben
2. nicht mit seinem Audi in Lichtenberg unterwegs gewesen und/oder nicht in Lichtenberg unterwegs gewesen zu sein
An weiteren Verdachtsmomenten kommen hinzu:
3. Gefundener Reste von Renovierungsmüll am Ablageort



Zu 1.:
Das man am Ablageort bzw. im Schädel der Peggy Torfpollen gefunden hat, die einen Bezug zu den von ihmgetätigten Pflanzarbeiten ergaben, ist Forensik und stellte den Bezug zusammen mit dem Renovierungsmüll (3.) zu ihm her


Zu 2.:
Da M. S. an diesem Tag Geburtstag und Urlaub hatte und sich dieser 7.5 damit schon von anderen gewöhnlichen Tagen unterschied, er zudem sich an die Behördengänge am Vormittag, die Umtopfarbeiten, sowie weitere Dinge in der Mittagszeit (den Besuch bei der älteren Lichtenbergerin und die Sichtung Ulvi K.) erinnerte wäre es jetzt überaus ungewöhnlich wenn er sich an den Nachmittag absolut nicht mehr erinnert hätte.
Als nicht in die Geschehnisse Involvierter hätte er keinen Grund falsche Angaben zu seinem Alibi zu machen.

zu 3.:
Er renovierte im Mai ein Haus drei Häuser neben Peggys Wohnung, ungefähr in diesem Bereich wurde Peggy wohl auch zuletzt lebend gesehen. Das jemand (irgendein XY) Renovierungsmüll und Torfpollen gemeinsam an den Ablageort bringt wäre sicher einzigartig.

In der Pressemitteilung vom 13.09.2018 heißt es dazu:

Der Mann zählte im Zusammenhang mit dem Ver-schwinden der damals 9-jährigen Peggy K. für die Ermittler zu einem relevanten Personen-kreis. Er rückte auf Grund der Neubewertung bereits bestehender polizeilicher Erkenntnisse zusammen mit jetzt vorliegenden Untersuchungsergebnissen von am Fundort in Rodacher-brunn sichergestellten Spuren wieder in den Fokus. Nach dem Fund der sterblichen Überreste der im Mai 2001 spurlos verschwundenen Peggy K. Anfang Juli 2016 schlossen sich aufwendige Spurensicherungsmaßnahmen am Fundort bei Rodacherbrunn an. Hierbei sicherten die Spezialisten auch umfangreiches Spurenmaterial, das im weiteren Verlauf mit unterschiedlichen Zielrichtungen untersucht wurde. Die Ergeb-nisse dieser wissenschaftlichen Untersuchungen haben die Ermittler in den vergangenen Monaten bewertet und mit bereits bestehenden Erkenntnissen aus den vorliegenden Ermitt-lungsakten abgeglichen. Hieraus ergaben sich Verdachtsmomente gegen den Mann. Diese konnten durch weitere Ermittlungsschritte untermauert werden, so dass auf Antrag der Staats-anwaltschaft Bayreuth Durchsuchungsbeschlüsse für mehrere Objekte erlassen wurden. Im Zusammenhang mit den Durchsuchungen wurde der Beschuldigte vernommen und im An-schluss entlassen.

Für mich ist das bis dahin mit den Infos die bekannt wurden durchaus nachvollziehbar.

Nun erfolgten die Razzien und eine Vernehmung des Beschuldigten, bei der er anders als von ihm bzw. seinem Anwalt angegeben, keinem Vernehmungsdruck unterlag, ihm kein Anwalt verwehrt wurde und er sich durchaus über die Schwere des Vorwurfes im Klaren war...

Selbst wenn sein Anwalt behauptet: „M. S. habe nur das gesagt was die Ermittler hören wollten“ HALLO!? 1.) wollten die die Wahrheit wissen und wenn dann ein Mordgeständnis und 2.) wenn das so war, weshalb log er die dann mit der hanebüchenen Geschichte an? Die konnte ja so nicht verifiziert werden. Und 3.) warum wollte er seine Rolle als Verbringer mit Beweisen untermauern die ebenjenes nicht stützen? 4.) Warum der Widerruf des Geständnisses erst 12/2018 und nicht sofort noch 09/2018 kurz nach der Vernehmung?

Verstehst Du?
1. Falsches Alibi
2. Forensische Spuren die einen Rückschluß auf ihn erlauben
3. Selbstbezichtigung unter Alkoholeinfluß
4. wiederholte Beschulding der Verbringung durch Ulvi K.
5. eigenes Geständnis
6. Sta Bayreuth bejaht dringenden TV (und kennt alle Details)

Vielleicht antwortest ja @BigMäc und mir

Hathora schrieb:Wenn man schon U.K. Und seinem Geständnis glaubt, und daraus eine Tathergangshypothese konstruiert, dann sollte man auch schon die örtlichen Gegebenheiten mit einbeziehe

Die Tathergangshypothese stammt vom Mai 2002 und das 1. Geständnis hat U.K. am 02.07.2002 abgelegt?

Zu der ellenslangen Diskusion ob U.K. nun ein Märchenerzähler ist oder nicht, würde doch von einem user ein tvo beitrag gepostet, bei dem der damalige Anwalt zugibt, ihm geraten zu haben viele Geschichten zu erzählen, um unglaubwürdig zu wirken.

Ich finde ihn nur leider gerade nicht zum reposten..

All-apologies schrieb:Zu der ellenslangen Diskusion ob U.K. nun ein Märchenerzähler ist oder nicht, würde doch von einem user ein tvo beitrag gepostet, bei dem der damalige Anwalt zugibt, ihm geraten zu haben viele Geschichten zu erzählen, um unglaubwürdig zu wirken.

eben. GEschichtenerzählen als Verteidigungsstrategie ist nichts Neues.

All-apologies schrieb:Zu der ellenslangen Diskusion ob U.K. nun ein Märchenerzähler ist oder nicht, würde doch von einem user ein tvo beitrag gepostet, bei dem der damalige Anwalt zugibt, ihm geraten zu haben viele Geschichten zu erzählen, um unglaubwürdig zu wirken.

eben. Geschichtenerzählen als Verteidigungsstrategie ist nichts Neues.
Wenn sich der "Märchenerzähler" dann bei Tagesabläufen, Alibis und dergleichen in Widersprüche verheddert, gilt das gemeinhin als verdächtig.

Bei UK wird dagegen von der BI alles ins Gegenteil verkehrt:
die Widersprüche seien Ausdruck der Unschuld.
die sich im Kern ähnelnden Varianten seiner "Erzählungen" seien Ausdruck seiner Unreife und gleichzeitig seiner blühenden Fantasie.

der Gipfel der aktuellen Entwicklung: GR spricht MS , angebl namens ihres Schützlings, eine Entschuldigung für die angebliche falsche Anschuldigungen in einem der zahlreichen Geständnisse aus, MS habe die Peggy umgebracht/weggebracht.
Zu einem Zeitpunkt, wo die Ermittler sicher sind, mit dem geständigen MS den Verbringer der Leiche Peggys nun zu kennen.

Ausgerechnet GR die nix auslässt , um Unschuldige wie Polizeibeamte, Ermittler, aber auch Peggys Mutter, deren damaligen Stiefvater u.v.a. dreckigst zu beschuldigen.

(das alles lässt sich sowohl mit Schuld und Unschuld des UK vereinbaren. juristisch hat er als unschuldig zu gelten)

lawine schrieb:eben. GEschichtenerzählen als Verteidigungsstrategie ist nichts Neues.

:-))

Ich frage mich schon länger, ob UK seit jeher ein begnadetet Geschichtenerzähler ist oder sich erst recht plötzlich dazu entwickelt hat, seit er wegen des Verschwindens von Peggy im Fokus stand.

Seine Zechkumpane, die sich ja sehr daran ergötzten, ihn für ein Bier dazu zu bringen, die Hosen herunterzulassen, müssten sich doch erinnern, ob er sie immer schon auch mit munteren Phantasiegeschichten unterhalten hat.

@All-apologies

All-apologies schrieb:bei dem der damalige Anwalt zugibt, ihm geraten zu haben viele Geschichten zu erzählen, um unglaubwürdig zu wirken.

Da würde ich Dich bitten, doch weiterzusuchen!

Schwemmer riet ihm nicht wirklich zu verschiedenen Versionen, sondern soweit ich das verstehe dachte er sich er lässt ihn einfach reden. Also U. K. sollte weiterhin für Vernehmungen zur Verfügung stehen um möglichst viele Varianten zu liefern und damit an Glaubwürdigkeit verlieren. Wohl aufgrund der Kolportage das er ein begnadeter Erzähler sei. Die Verbringer änderten sich wohl aber nicht der Tathergang, Tatort, Todesursache. Das blieb doch immer nahezu gleich, oder?

https://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-kulac-ex-anwalt-schwmmer-aeussert-sich-nach-zeugenaussage/

Jedenfalls macht UK, wenn Kameras auf ihn gerichtet sind, nicht unbedingt den Eindruck des kreativen Menschen, als den ihn seine Betreuerin mit so warmen Worten schildert. Aber dieser Eindruck kann natürlich täuschen.

Der Gutachter Kröber wird sich vermutlich eingehend mit der Fähigkeit von UK, abseits von wirklichen Erlebnissen in großem Umfang Phantasiegeschichten emtwickeln zu können, auseinandergesetzt haben.

Andante schrieb:Ich frage mich schon länger, ob UK seit jeher ein begnadetet Geschichtenerzähler ist oder sich erst recht plötzlich dazu entwickelt hat, seit er wegen des Verschwindens von Peggy im Fokus stand.

zumindest ist eine seiner Fantasiegeschichten, die er Herrn Prof. Kröber erzählte, bekannt

Waidmann schrieb am 04.12.2013:"Er selber habe mit 16 Jahren angefangen, in der Mannschaft zu spielen, zuerst in Bad Steben, dann beim TSV Lichtenberg, er habe dort in der 1. Mannschaft als Stürmer gespielt, die Mannschaft habe in der C-Klasse gespielt. Am Dienstag und Donnerstag sei Training gewesen, am Samstag und Sonntag sei gespielt worden, wobei an einem Tag ein Heim- und am anderen Tag ein Auswärtsspiel gewesen sei. Er sei sportlich fit gewesen und habe die ganze Spielzeit durchgehalten. Er habe Fußball gespielt, bis er festgenommen worden sei. Mit seinem Vater seien sie auch zum türkischen Fußball gegangen. Auf die Frage, ob sich dieser vom Deutschen unterscheide, meinte der Proband, dass die genau so spielen wurden, nur ginge es dort lauter her.) " (Band II, 685)

Anmerkung hierzu:

Herr KULAC hat lt. seiner Betreuerin nie aktiv Fußball in einer Mannschaft gespielt. Bei seiner Erklärung gegenüber Herrn Prof. handelt es sich um eines seiner Phantasiegebilde.

http://web.archive.org/web/20120419175832/http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

Einem Pfleger im BKH erzählte UK, er habe Peggy sechs oder sieben Mal getroffen. Einmal sei ein gewisser Scholz dabeigewesen.

Mirko Scholz = MS

Ermittler : Wann war dieser Mirko Scholz dabei?

Pfleger : So wie ich Herrn Kulac verstanden habe, soll es zu dem Zeitpunkt gewesen sein, als er versuchte, mit der Peggy Geschlechtsverkehr durchzuführen."

Was der Scholz dabei getan haben soll, das habe Ulvi nicht erzählt. Aber er habe gesagt: Der Mirko weiß, wo sie liegt.

Quelle Jung/Lemmer-Buch, S. 97.

ich hielte es in diesem Fall für sehr wahrscheinlich das daß Gespräch im Zwick mit Verabredung zum Missbrauch nicht am 4.5. stattgefunden hätte sondern früher vor dem 3.5. ( aber auch das Datum des 3.5. muss so nicht stimmen - zumindest wenn man davon ausgeht das UK die primäre Quelle dafür ist. )


MS gab zu das UK ihm am 4.5. im Zwick erzählt habe daß er mit Peggy GV gehabt habe und auch das er darauf geantwortet habe " Das würde ich gerne auch einmal tun "

warum tat er das ? welchen Vorteil hätte er dadurch ?

Es wäre sicher ein Vorteil gewesen wenn man davon ablenken wollte daß ein Missbrauch oder auch mehrere an Peggy mit und/oder ohne UK durch MS zu diesem Zeitpunkt schon längst stattgefunden hätte/n.

womöglich hatte Peggy am 7.5. nicht primär vor UK sondern bereits vor MS Angst als sie nicht mehr vor die Tür wollte ect.

nur weil über MS im Gegensatz zu UK nichts in Richtung Kindesmissbräuche vorliegt - heisst das nicht daß MS nicht doch Peggy nachgestellt haben könnte um endlich erste sexuelle Erfahrungen mit dem anderen Geschlecht zu machen und dabei ausblendet haben könnte daß es sich um ein Kind handelt.

Das dürfte sich aber schlagartig geändert haben - sollte es zu einer ernsthaften Auseinandersetzung mit Peggy und einem daraufhin drohendem Auffliegen der Geschichte gekommen sein.

Vielleicht hätte sich das auch in einer ganz anderen Qualität geäussert als dies bei UK anzunehmen gewesen wäre ....

margaretha schrieb:https://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-kulac-ex-anwalt-schwmmer-aeussert-sich-nach-zeugenaussage/

Das mit der Aktenführung ist nicht wirklich nachvollziehbar, wieso es da auch noch unterschiedliche Akten gab. Das ist doch wohl an Schlamperei nicht mehr zu überbieten.

@MrSpocks
Zitier doch mal genau die Aussage, die Dich so in Rage bringt.

jaska schrieb:Zitier doch mal genau die Aussage, die Dich so in Rage bringt.

Ab Minute 4 das mit der Aktenführung (was auch im WAV zu Schwierigkeiten führte) und die verschwundene Tathergangshypothese ist wirklich ein Chaos.

@MrSpocks
Was genau ist denn der Vorwurf? Wann war die Tathergangshypothese verschwunden und welche Akten waren "falsch geführt"?