Der Fall Peggy K. - nach wie vor ein Fall mit vielen Fragezeichen und ...doch dann bricht er ab. Aber vielleicht veranlasst ihn das Video, seine Behauptungen, alles sei nur erfunden, näher zu begründen. Und dann wollen wir auch wissen, was denn nun mit dem angekündigten WWA ist. Kommt da noch was, oder war das auch nur heiße Luft?
Sprecherin:
Januar 2019. Wir erfahren, dass die Polizei verschiedenen Bürgern in Lichtenberg eine alte Tonbandaufnahme vorspielt. Ein Band, dass 2002 mit richterlicher Genehmigung heimlich aufgenommen wurde. Ein Gespräch zwischen Ulvi K. und seinem Vater. Otto Lapp kennt die Aufnahme.
Otto Lapp:
Ulvi K. hatte seinen Vater beschuldigt, die Leiche verbracht zu haben, der wurde daraufhin in Gewahrsam genommen, und die Ermittler hatten den Plan, Sohn und Vater zusammenzubringen, in der Hoffnung, dass der Sohn sagt, wer wirklich die Leiche verbracht hat, denn er hatte schon mehrere Personen genannt. Damals ging man davon aus, fälschlicherweise wie man weiß, heute, dass Manuel S. ein ganz dichtes, festes Alibi hat.
Sprecherin:
Otto Lapp berichtet im Nordbayerischen Kurier im Februar 2019 über die Tonbandaufnahme und deren Inhalt.
Otto Lapp:
Das Faktum, dass diese Tonbandaufnahme existiert, das kann man schwer leugnen, denn einigen Bürgern wurde sie ja vorgespielt. Das ist auch Gesprächsthema, auch was darin gesagt wird.
Sprecherin:
Ulvi K. soll in dieser Aufnahme sich selbst und Manuel S. schwer belasten. Mittlerweile wurde die Zeitung von Ulvis Anwältin wegen der Veröffentlichung verklagt. Auch Polizei und Staatsanwaltschaft wurden angezeigt, denn sie hätten dieses Tonband nicht verwenden dürfen, so Thomas Henning, der Vertreter der Kanzlei.
Thomas Henning:
Dieses Gespräch ist hochemotional. Es hat für das Verfahren nicht die mindeste Bedeutung. Und es hat weder Zeugen vorg'spielt zu werden, noch darf es in der Zeitung stehen, weil es den Kernbereich der Kommunikation zwischen Vater und Sohn betrifft.
Sprecherin:
Auf einer Pressekonferenz in Lichtenberg, Mitte Januar 2019, fordern die Ulviunterstützer und die Kanzlei einen Untersuchungsausschuss im Bayerischen Landtag zu dem Fall. Denn ihrer Meinung nach hat die Polizei unter anderem die Akten manipuliert, um so an ihrer Version festhalten zu können. Außerdem wird von der Kanzlei ein neuer Wiederaufnahmeantrag vorbereitet mit der These, ...
Thomas Henning:
... es hat keinen sexuellen Missbrauch gegeben. Es hat an diesem Montag kein Zusammentreffen von Ulvi und Peggy gegeben, und insbesonders kein Zusammentreffen von Manuel, Ulvi und Peggy. Insbesondere sind Manuel und Ulvi nicht der Peggy hinterhergelaufen. Klar ist vollkommen, dass alles das, worauf Medien sich fokussieren, und Ermittler sich auch fokussieren, eine Geschichte ist, die sie selbst erfunden haben.
Sprecherin:
Beweise für ihre Version hat die Kanzlei bislang noch nicht vorgelegt. Grundlagen für die Ermittlungen sind für die Polizei die alten Akten. Nimmt man die Zeugenaussagen aus 2001 und 2002, bestünde die Möglichkeit, dass sich die Drei begegnet sind.
Totschlag wäre doch auch noch nicht verjährt, oder? Ich dachte, die Frist dafür läge bei 20 Jahren?Andante schrieb:wegen Mordes, des einzigen nicht verjährten Delikts,
Das stimmt, aber die Verjährung für versuchten Totschlag wäre kürzer. Ich denke, um allen Rechtsproblemen aus dem Weg zu gehen, hat die StA ein Ermittlungsverfahren wegen Verdachts des Mordes (nicht wegen versuchten Mordes) gegen MS eingeleitet, und Indizien dafür gibt es ja. Ob und was am Ende mit welchem Ergebnis zur Anklage kommt, wie dann die Verurteilung lautet, weiß keiner.otternase schrieb:Totschlag wäre doch auch noch nicht verjährt, oder? Ich dachte, die Frist dafür läge bei 20 Jahren?
Wenn ein Kind verschwindet, Jahre später im Wald verscharrt, im wahrscheinlich unbekleideten Zustand durch Zufall gefunden wird, ist es schon mehr als unglaubwürdig, wenn ein bisher unauffälliger, stets als freundlich beschriebener Mann ein totes Kind, auf bloßes Winken eines Bekannten, entgegen genommen, in seinen Kofferraum verfrachtet und in eine abgelegene Stelle verbracht haben will, später 17 Jahre lang schweigt, null Empathie und Gewissen ggü der Familie des Opfers zeigt, indem er nichts zur Aufklärung beiträgt. Das ist mehr als unglaubwürdig. Ein bisher unauffälliger Mann verbringt ein totes Kind. Wahrscheinlich wurde das arme Kind vor seinem Tod missbraucht und anschließend ermordet. Entweder weil der Missbrauch verdeckt werden sollte oder, wenn ihr Mund und Nase zugehalten worden sein sollte, ihr Tod dadurch mehr als leichtfertig während des Missbrauchs in Kauf genommen wurde.
Und wir kennen nicht die an die 800 Seiten Vernehmungsprotokolle des UK.
Vielleicht hat er darüber geredet, aber uns liegt dieser Ausschnitt nicht vor? Im BKH soll er sich dahin gehend geäußert haben, und wie wir wissen, auch in dem aufgenommenen Vater Sohn Gespräch, dessen Inhalt den Ermittlern bekannt war.
Die Tathergangshypothese wurde als Empfehlung, als Konzept zur Vernehmung des UK herangezogen, um zu prüfen, ob es Aussagen oder Hinweise in diese Richtung gibt, die das stützen. Sie wurde im Konjunktiv geschrieben.
Das hat er doch gemacht. Gegenüber seiner Mutter, seinem Vater, seinem Anwalt, seiner Psychologin, seinem Pfleger im Krankenhaus, gegenüber einem Mitpatienten, gegenüber einem Arzt.
1. Siehe jaska
nun, ich würde mal eine schwerwiegende Verdächtigung vornehmen wollen, natürlich kann ich das nicht beweisen, aber man sollte die Möglichkeit nicht aus den Augen lassen:EclipseFirst schrieb:Peggy sollte am Schreien, nicht am Leben gehindert werden, zumindest ist das die am wenigsten perfide Motivation. Ich tue mich schwer damit, erheblich schwererwiegende Verdächtigungen anzunehmen, aber ausschließen kann man sie natürlich nicht.
Spätestens nach 3 Minuten ist das Kind ohnmächtig. Dass jemand "10 Minuten" lang einem Kind die Luft abstellt, ist völlig absurd. Warum nicht gleich eine halbe Stunde lang?
Ich habe gemeint, dass UK nichts über MS ausplauderte oder sich verplapperte, falls er bei der Vergewaltigung zugegen war und den Tod oder die Bewusstlosigkeit von Peggy mitbekommen hat. Ich meinte nicht die Geständnisse, die er ggü obigen Personen gemacht hat.jaska schrieb:Das hat er doch gemacht. Gegenüber seiner Mutter, seinem Vater, seinem Anwalt, seiner Psychologin, seinem Pfleger im Krankenhaus, gegenüber einem Mitpatienten, gegenüber einem Arzt.
Mindestens 7 Personen gegenüber also.
Was dann bedeuten würde, dass Ulvi die 'Geständnisse', die er ja gegenüber verschiedenen Personen abgelegt hat, mehr oder weniger frei erfunden hätte - um sich wichtig/ interessant zu machen?
ich glaube nicht, dass er "rein gar nichts" damit zu tun hatte. Er muss keineswegs der Täter gewesen sein, er könnte auch Tatzeuge gewesen sein oder möglicherweise hat auch nur der Täter ihm den Tatverlauf eingebläut, in der Hoffnung, dass UK sich verplappert und dann als Täter verurteilt wird (was dann ja sogar erstmal geklappt hätte)
Da bin ich absolut bei Dir! Ich bin mir absolut sicher, dass Florian damals etwas mit der Tat in einem Zusammenhang Stehendes beobachtet hat. Allerdings war er schon damals und ist vermutlich mindestens ebenso heute als Zeuge unbrauchbar. Bei einem kleinen Kind, der von UK sexuell misbraucht wurde und der möglicherweise etwas Schreckliches miterleben musste, wohl auch gar nicht anders zu erwarten.
Laut Pressekonferenz wird gegen MS ermittelt, als Täter oder Mittäter.
Die scheinen aufzugehen mit der Dissertation zu Tötungen durch Ersticken, Erdrosseln und Erwürgen aus dem Sektionsgut der Rechtsmedizin Münster 1993-1999 von David Brendel
1.2.2 Zeitlicher Ablauf des Erstickungstodesgemessen an der „Mindestzeit“ sind wir da schon (ohne Schnappatmungsphase) bei [2,5 + 3 + 2] 7,5 Minuten (plus) abhängig von der Krampfphase.
Die Reaktionen des Organismus während eines Erstickungsvorganges sind aufgrund von Tierversuchen und Beobachtungen am Menschen bei Hinrichtungen weitgehend bekannt [28]. Zu Beginn des Erstickungsvorganges kommt es zu einem kurzen, willkürlichen Atemanhalten [30]. Weniger aufgrund des Sauerstoffmangels als vielmehr wegen des Anstiegs des Kohlendioxids im Blut wird dann das Atemzentrum massiv gereizt und eine quälende Dyspnoe setzt ein [58]. Es folgen tiefe, angestrengte Atemzüge mit Einsatz der Atemhilfsmuskulatur und eine unterschiedlich stark ausgeprägte Zyanose des Gesichts und der Schleimhäute bildet sich aus [47]. Diese dyspnoische Phase ist von Unruhe und Erstickungsangst begleitet. Das Opfer wird sich nach Möglichkeit gegen den Angreifer wehren. Circa 60 bis 90 Sekunden nach Unterbrechung der Luftzufuhr setzt Bewusstlosigkeit ein, die Pupillen erweitern sich und es kommt zu tonisch-klonischen Krämpfen. Dabei können durch das Anschlagen der Extremitäten an Kanten die sogenannten Tambour-Verletzungen entstehen [30]. Blutdruck und Puls sind durch Reizung des Vasomotorenzentrums erhöht, es können Kot, Urin und manchmal auch Sperma abgehen [21, 40, 58]. Dieser Vorgang erstreckt sich über mindestens drei Minuten, bei unvollständiger Luftabschnürung können sich die jeweiligen Stadien wesentlich länger hinziehen. Der Krampfphase schließt sich die Apnoephase an, in der die Atmung für ein bis zwei Minuten völlig sistiert. Der Blutdruck fällt ab und der Puls wird oberflächlich und fliegend, bis schließlich die präterminale Schnappatmung einsetzt. Dieses prognostisch schlechte, agonale Zeichen kommt durch die ischämische Reizung der Medulla oblongata zustande und ist für den Erstickungstod nicht charakteristisch [47]. Prognostisch ähnlich schlecht wie die Schnappatmung sind bis zu einer halben Stunde und länger nach Eintreten der Pulslosigkeit im EKG sichtbare Herzaktionen, die sogenannte elektromechanische Dissoziation des Herzens als Folge der ischämischen Schädigung des Myokards.
Ich auchemz schrieb:otternase schrieb:
nun, ich würde mal eine schwerwiegende Verdächtigung vornehmen wollen,
der ich mich anschließen möchte.
Weil er - nach all den Verhören etc. - die Realität verloren hatte und nicht mehr unterscheiden konnte, was passiert und was nicht passiert war.ThoFra schrieb:Aber warum sollte er dann auch 2002 seinem Vater gegenüber gelogen haben, als dieses Tonband enstand?
Gelogen, was die Anwesenheit von MS anbelangt?
Aber warum sollte er dann auch 2002 seinem Vater gegenüber gelogen haben, als dieses Tonband enstand?
@Annjosefa schrieb:
Weil er - nach all den Verhören etc. - die Realität verloren hatte und nicht mehr unterscheiden konnte, was passiert und was nicht passiert war.
Wobei zu bemerken ist, dass nur Robert W im Urteil des WAVs Erwähnung gefunden hat. Euler sagte in Etwa, er hätte im Urteil vermisst, dass nie auf die anderen Zeugen eingegangen worden ist, es hätte eben außer Robert W. auch noch andere Zeugen gegeben, die PK noch gesehen hätten usw...
