Peggy Knobloch

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:wie kann ein schöffe richtig urteilen,wenn zeugen unglaubwürdig gemacht werden und alles andere
manipuliert worden ist

Weiß nicht, ob das nur für mich so absolut unverständlich ist. Groß-/Kleinschreibung und ein paar Leerzeichen würden Deinen Beiträgen gut tun. Und ein paar vollständige Sätze mehr wären auch nicht schlecht. Aber ich weiß schon, das juckt Dich nicht.

Wollte eigentlich eh nur fragen, auf welcher Basis Du eine solche Behauptung aufstellst? Was wurde denn manipuliert und wie belegst Du das?

@aufdecker1955
die Polizei ermittelt vor Ort >>>> Staatsanwaltschaft zieht das Verfahren an sich und ermittelt weiter >>>>>> Gericht spricht Urteil

wenn du meinst, die setzen sich erstmal alle zusammen und machen unter sich ein "Bauernopfer" aus, im konkreten Fall würde da noch beim LKA eine passende Tathergangsanalyse "bestellt", dann bist du im falschen Film.
da kann dir keiner helfen

@aufdecker1955 so, länger schlage ich mir die Nacht nciht um die Ohren. du hast deine Meinung und die kannst du gern für dich behalten.

@lawine
die habe ich schon lange!
warum soll man alles wieder, noch zum x-ten mal, zum besten geben!
wie es zu diesen urteil gekommen ist,brauch ich bestimmt nicht mehr zu schreiben!

Ich ärgere mich gerade das ich Nachts schlafen muss und hier erst Morgens wieder lesen kann :(
Aus dem Buch einige Sätze die mir Bauchschmerzen machen und wo ich deutlich merke aus welcher Richtung der Wind weht.

Seite 80
Manche Kinder hänselten ihn und forderten ihn auf " sein Ding" herauszuholen. Andere Kinder lachten ihn aus und liefen davon, wieder andere erzählten ihren Eltern von den Vorfällen.
---
diese Sätze verharmlosen! Ich glaube schlicht nicht das da keine Kinder dabei waren die erschrocken, ängstlich oder entsetzt weg gelaufen sind. Und dann die logische Schlußfolgerung.... warum laufen die Kinder weg wenn es denn zum lachen komisch war?????

Auch Seite 80
Manche Kinder erzählten, Ulvi habe sie anfassen oder angefasst werden wollen. Gemütskind Ulvi war mit seinem Männerkörper überfordert.
---
Erst der Satz, Ulvi wollte angefasst werden ( böser Satz) und direkt danach die verniedlichung ( Gemütskind Ulvi ) und dann die entschuldigung ( er war ja mit seinem Männerkörper überfordert). Das sind nur zwei Beispiele ( Es gibt da noch einiges mehr was auffällt) bei denen ich denke hier wird der Leser in eine bestimmte Richtung gezogen.
Ob da nun Absicht hinter steckt weiß ich nicht, das möchte ich freundlicherweise auch nicht unterstellen aber objektiv schreiben geht anders!

@mac61713
ich glaube nicht! wir waren nicht dabei,um uns ein entgültiges urteil erlauben zu können!
was steht in den gerichtsakten? was mich bewegt,ist die angebliche geschichte mit peggy.
wie leicht ulvi alles glaubte und machte, ist ja dann die krönung mit der angeblichen toten
peggy.was steht da im buch?

@aufdecker1955
ich erlaube mir kein entgüldiges Urteil zu dem Fall Peggy. Ich habe lediglich nur zwei Beispiele aus dem Buch aufgezeigt die wenn man kritisch liest auffallen. Wenn du Fragen zu den Gerichtsakten hast, wende dich bitte an @LivingElvis. Er hat das Urteil und kann dir sicher einiges dazu beantworten wenn er denn die Geduld dafür aufbringt ;)
Wenn du wissen möchtest was in dem Buch steht.... kauf es dir. Aber zahle nicht mit Karte sonst ist deine Anonymität futsch.

@mac61713
willst du damit sagen,das jeder,welcher sich das buch mit karte kauft, überprüft wird!
ich glaube, die ermittler hätten in diesen fall was anderes zu tun!

ähm.... meinst du nicht? Sieh mal, du deckst den Fall auf. Bist vielleicht ganz nah dran an der Wahrheit. Mal angenommen " Die " lesen hier mit. " Die bekommen deine IP Adresse raus. Dann wissen "Die" zumindest schon mal aus welcher Region du kommst. Diese Region wird dann überwacht............ man kann nie wissen. Also ich an deiner Stelle würde nicht nur nicht mit Karte bezahlen, ich würde in ein anderes Bundesland fahren und mir dort das Buch kaufen.

Scherz bei Seite........ mein letzter Satz aus meinem Eintrag um 9.14 war ironisch gemeint. Sorry aber ich konnte nicht anders.

@mac61713
wer austeilt muß auch einstecken können.
war mir klar was du meinst!
wir sind hier dabei,um unsere" Meinungen" und fakten oder auch nicht auszutauschen.
wo gibt es für gleiche vorgänge auch die gleichen meinungen,bzw.aussagen?

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:wer austeilt muß auch einstecken können.
war mir klar was du meinst!
wir sind hier dabei,um unsere" Meinungen" und fakten oder auch nicht auszutauschen.
wo gibt es für gleiche vorgänge auch die gleichen meinungen,bzw.aussagen?

Wird das ein Philosophie-Plauderstündchen? Kapiert in dieser Form echt kein Mensch. Oder?

Warum beantwortest Du nicht einfach mal eine Frage?
Was konkret an den bisherigen Ermittlungen ist manipuliert und wo sind die Belege?
Oder ist das nur ein Bauchgefühl? Dann müsstest Du das entsprechend formulieren.


@bayernwastl80
Ich würde wirklich gerne nochmal über das Geständnis und den Widerruf reden. Wer von den Buchlesern ist schon weit genug, die Version der Autoren vorstellen zu können?

Neues vom Fall Peggy:

Im Fall Peggy sind die Ergebnisse zu den gefundenen Knochenteilen Ende dieser Woche zu erwarten. Meldungen, wonach die Knochensplitter eindeutig nicht von Peggy stammen, weist der Leitende Oberstaatsanwalt Ernst Schmalz zurück

Quelle: http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/peggy-polizeieinsatz-lichtenberg-102.html

Ende letzter Woche hieß es:

"Wir haben hier teils menschliche und teils tierische Knochen gefunden. Im Augenblick deutet alles darauf hin, dass es sich nicht um Peggys Knochen handelt."

Ernst Schmalz, Oberstaatsanwalt in Bayreuth, zur Bild-Zeitung

Quelle war auch br.de. Soviel zur Medienlandschaft und die darin enthaltenen Informationen.

@jaska
Sobald ich das Buch habe - hatte es mir letzte Woche bestellt und müsste morgen, Dienstag, eintreffen - und gelesen habe, kann ich mehr dazu sagen.

Was ich jedoch aus Berichten weiß ist, dass es da heißt, die bayerische Polizei hätte kurz vor dem Geständnis von Ulvi eine Vernehmungsmethode aus den USA angekauft und in der Vernehmung mit Ulvi angewendet. Diese Verhörmethoden sind jedoch in Deutschland rechtlich verboten. Dass mindestens 1 Methode angewendet wurde, ist wohl unbestritten; man hatte Ulvi vorgeworfen, man habe Blut von Peggy an seiner Arbeitskleidung gefunden, was jedoch nicht stimmte. Aber ich bin mal gespannt, wie es im Buch dargestellt wird.

Hier das habe ich eben noch auf br gelesen:

Schmalz betonte weiter, dass die Ermittler derzeit prüfen, ob es einen Zusammenhang des Falls Peggy mit einem anderen Ermittlungsverfahren um sexuellen Missbrauch von Kindern geben könnte. Sie haben einen Mann aus dem Raum Halle im Visier, der derzeit eine Freiheitstrafe wegen Kindesmissbrauchs verbüßt.

Was mir gerade auffällt: Das Geständnis von Ulvi wurde von Gutachtern doch als "mit hoher Wahrscheinlichkeit" auf realen Erlebnissen bescheinigt. Nun fällt mir eines besonders auf:

Ein Gutachten wurde von dem Psychiater Kröber erstellt und genau dieser Kröber ist es auch, der Gustl Mollath eine Wahnvorstellung attestierte - neben den Gutachtern Leipziger und Krach. Also frage ich mich, wie kompetent dieser Gutachter Kröber ist und wie glaubhaft überhaupt solche Gutachten sind. Ich bin persönlich davon überzeugt, dass man Gutachten von Psychiatern in den meisten Fällen in die Mülltonne klopfen kann - es ist schlicht Spekulation was die Herrn Doktoren von sich geben. Denn NIEMAND kann wirklich in die Gedankengänge eines anderen Menschen schauen und NIEMAND kann aufgrund Erzählungen mit Sicherheit sagen, ob etwas erfunden ist oder nicht. Und diese ganzen Gutachter können meist auch nicht einmal richtige Diagnosen stellen.

Für mich sind diese Gutachten reine Spekulation und damit irrelevant. Da ändert sich auch nichts daran, dass unter den Gutachtern eine Koryphäe sein soll.

Wikipedia: Hans-Ludwig Kröber
Im Fall Gustl Mollath erstellte Kröber 2008 ein Gutachten, mit dem er einem Gutachten des Oberarztes im Bezirksklinikum Mainkofen widersprach, welcher bei Mollath zuvor eine wahnhafte Störung „nahezu ausgeschlossen“ hatte.[7] Die Beauftragung Kröbers soll nach Medienberichten eine Reaktion der zuständigen Strafvollstreckungskammer auf die für Mollath positive Stellungnahme gewesen sein. Kröber hatte sein Gutachten ohne persönliche Untersuchung des Probanden erstellt.[8][9]

[7]↑ Streit um Gutachten im Fall Mollath Donaukurier vom 5. Dezember 2012
[8]↑ Bayrischer Rundfunk: „Opposition attackiert Seehofer“ vom 4. Dezember 2012, darin Berufung auf die Passauer Neue Presse
[9]↑ Gutachten von Berlin aus Süddeutsche Zeitung vom 22. Dezember 2012

@lawine
Danke. Es ist schon merkwürdig, dass man genau diesen Herrn Kröber für Gutachten heranzieht, die Ermittlungen untermauern. Alles andere wird abgeschmettert. So auch im Fall Ulvi?!

warum sollte man ihn nicht heran ziehen?
und
er war nicht der Einzige Gutachter

@lawine
Ja, aber diese Gutachten geben kein gutes Bild ab. Aber jeder darf denken und glauben was er will. Ich galube jedenfalls, dass Gutachten in den meisten Fällen völliger Schwachsinn sind. Und es kommt ja anscheinend auch nicht selten vor, dass Gutachten nur auf Akten basieren und nicht aus persönlichen Gesprächen und Begutachtungen.

Nachtrag: Gutachten die auf die Psyche eines Menschen abzielen und damit auf das Innerste eines Menschen, sind und bleiben für mich "Glaskugel lesen"