Der Fall Nelli Graf

Die Handtasche hat sie beim Nachhausekommen plaziert etc, erst d a n n kam der Anruf

beha schrieb:prepaid Handy ?

Auch ein prepaid Handy muss angemeldet und auf einen Besitzer zugelassen sein.

Du sprichst von einfachsten Erklärungen, dazu gehört für mich kein Herauslocken aus dem Haus. Die einfachste Erklärung ist eine freiwillige kurze Rauchrunde nach dem Arztbesuch. Kurz die Jacke vom Sohn übergeworfen, der vorher getragene Mantel war ja unpraktisch, das Fahrrad aus der Garage/Keller geholt und die Garage/Kellertür nicht abgeschlossen um wieder reinzukommen.

Da sehe ich nix ungewöhnliches, mache ich bei kurzer Abwesenheit auch. Die Frage ist für mich lediglich ob sie auf diesem Weg oder nach der Rückkehr entführt wurde. Auf dem Weg bedeutet für mich ein Zufallsopfer, denn keiner konnte wissen wann sie wo sein würde. Ein Besuch in einem Haus an der Strecke wurde für mich durch die DNA Tests ausgeschlossen.

Was mir nach wie vor merkwürdig vorkommt ist, dass keins der 3 Kinder ihre Abwesenheit bemerkt und/oder merkwürdig gefunden hat. Ihr Fehlen wurde ja erst mit dem Anruf von Lidl bemerkt. Ein Mitagessen war somit wohl scheinbar nicht vorgesehen?

hi, bin neu hier und habe mich durch die ganzen Einträge gelesen, ich glaube niemals daran, das es ein Zufallsopfer war.
Behas Meinung ist schon sehr naheliegend, wäre wirklich interessant zu wissen, wie Nelli informiert wurde um sich außer Haus mit jemandem zu treffen.

Bei einer Arbeitszeit von 8 Stunden wäre der Ehemann doch gegen 13:30 wieder zu Hause gewesen, der jüngste Sohn nach der Schule ebenfalls um diese Zeit. Aber keiner wundert sich warum kein Essen da ist.

@shirley

Das finde ich auch komisch, dass die Familie einerseits sagt, es sei höchst ungewöhnlich, dass Nelli ohne Tasche, Schlüssel usw. das Haus verlassen hat, und damit ja auch Nelli als eine sehr besonnen und berechenbar agierende Person darstellt, und andererseits vermisst sie keiner von SICH aus und die Kinder merken erst, dass was nicht stimmt, als der Arbeitgeber um 15 Uhr anruft, obwohl sie alle schon nach und nach in den letzten 3 Stunden zu Hause eingetrudelt sind. Ist doch merkwürdig, dass sich da jeder in seinem Zimmer verkrochen und nichts gemerkt hat. Das spricht eher dafür, dass in der Familie kein geregelter Tagesablauf herrschte und nicht regelmäßig zusammen Mittag gegessen wurde, denn spätestens wenn der Magen grummelt, kommt man doch mal auf die Idee zu gucken, wo denn die Mutter mit dem Essen steckt.

Nur wenn da quasi jeder machte wie er meinte (die Kinder scheinen ja auch vor dem Anruf nicht miteinander kommuniziert zu haben), jeder in seiner eigenen Welt vor sich hinlebte, wie verlässlich sind dann solche Aussagen, dass Nelli "sowas" nie tun würde? Wenn die nicht mal merken, dass sie weg ist über Stunden. Sowas wäre bei uns unvorstellbar, und ich frage mich, welche Geheimnisse Nelli vielleicht NOCH hatte, und auch haben KONNTE problemlos, weil sie eh keiner wahrnahm? Und wenn ich so unsichtbar und unwichtig für meine Familie bin, dass mich niemand vermisst, wenn ich nicht Zuhause bin / nach Hause komme - ist das nicht irgendwie unbefriedigend und frustrierend? Könnte sie sich woanders Aufmerksamkeit gesucht haben, die sie Zuhause nicht bekam?

@fortylicks
Danke für die Infos!
Es war nur ein Gedankengang zum Defekt am Rad und wie der entstanden sein könnte.

In einen Kombi würde ein Fahrrad sicher komplett hineinpassen, bei einer Limousine im Kofferraum müsste man doch den Kofferraumdeckel festbinden und das Vorderrad würde hinausschauen und würde evtl. durch die Bewegung des Deckels auf unebenem Grund beschädigt oder?

Die Zeugin, die die beiden Fahrzeuge sah mit dem Fahrrad im Kofferraum wird dann sicher eine Limousine gesehen haben und keinen Kombi oder?

Die Polizei sagt, die Aussage der Autozeugin sei sehr mit Vorsicht zu genießen, da sich diese nicht mal mit dem Tag sicher war, an dem sie das gesehen haben will, und schon gar nicht erkennen konnte, ob es Nellis Rad war. Sehen wir es mal realistisch: Da sah eine Frau an irgendeinem Tag irgendwelche Autos mit irgendeinem Fahrrad im Kofferraum und war sich nicht dumm genug, sich deshalb als Zeugin im Fall Nelli Graf bei der Polizei zu melden.

Auf diese Aussage gebe ich GAR nichts, ist halte sie für absolut nicht tatrelevant und denke, wenn man darauf versucht was aufzubauen, kann das nur die die falsche Richtung führen.

Immerhin gab es einen offiziellen Aufruf der Polizei an den Fahrer des Wagens aus Paderborn sich zu melden, was nicht geschah.

Mir ging es jetzt auch hauptsächlich darum den Raddefekt zu erklären.

Ja, der Aufruf kam wahrscheinlich, weil die Polizei damit diese Aussage dann ad Acta hätte legen können, denn der Fahrer hätte dann mit großer Wahrscheinlichkeit gesagt, dass er eben an einem ganz anderen Tag da langgefahren ist mit SEINEM Fahrrad. Solange diese Aussage im Raum steht, können sie sie nicht abhaken, auch wenn sie selbst nicht dran glauben, dass es von Relevanz ist.

Wie kann man so eine Aussage als nicht relevant ansehen wenn sie im Raum steht? Das wäre fahrlässig.

Solange der Fall nicht aufgeklärt ist, muss alles in Betracht gezogen werden.

Die Polizei sagt selbst, diese Aussage sei mit Vorsicht zu genießen. Wir kennen nicht alle Fakten, die die Polizei kennt, sie werden sicher mehr wissen und ihre Gründe haben, warum diese Aussage für sie nicht mit ins Gesamtbild passt.

Mal eine Frage in die Runde: Wie wahrscheinlich ist es, dass die Polizei in einem Mordfall mit den Ärzten des Opfers spricht? Dann müßte sich doch vielleicht klären lassen, ob sie geraucht hat, oder nicht.

@shirleyholmes
Ein Abfangen zu Hause schließe ich komplett aus. Die ganze Gegend um das Haus der Graf´s liegt derart auf dem Präsentierteller, dass dieses Risiko viel zu groß sein dürfte. Ein Abfangen auf der Radrunde ist da viel wahrscheinlicher, sie kann ja ohne weiteres von jemandem gesehen worden sein, der an dieser Runde wohnt.

Ist eigentlich der Einbruch 2009 im Lidl Markt aufgeklärt worden? Die Angestellten wurden dort mit mitgebrachten Fesseln gefesselt, die bei zwei Frauen Verletzungen hervorriefen. Hört sich nach Kabelbindern an, wurde aber nirgendwo erwähnt. Vielleicht gibt es ja doch da einen Zusammenhang wenn es sich quasi um eine Hinrichtung ohne Sexualbezug handelt.

@shirleyholmes
Schau Dir biite nochmal die xy-Sendung an.Da erklärt die Polizei in aller Deutlichkeit,daß sie nicht an die Rauchergeschichte glaubt.Lies dazu auch meinen damaligen Beitrag
Auch ein anderer Forist hatte gesagt,daß es auch darum ging ,den Gerüchten im Ort über das Rauchen Einhalt zu gebieten.

@Comtesse
Dies komischen Verhältnisse waren mir auch schon aufgefallen.Dazu kam meine allgemeine Vermutung ,daß es mglw. eine famielienexterne Beziehung gab.

@beha
Die Zweifel der Polizei bezogen sich eher auf die Bank als Rauchort weil es keine Zeugen gibt, die sie dort gesehen haben.

Das kleine "Geheimnis" als solches sehe ich fast als bewiesen an, zwei Zeugen und ein Dementi der Polizei habe ich noch nicht gelesen.

Ich glaube ausserdem dass die Cousine deshalb vom Rauchen wusste, weil sie ebenfalls (heimlich?) rauchte und der Anruf kann gut auch eine Verabredung zum Rauchen gewesen sein.

Mal ne Frage an alle:

Glaubt Ihr das man den Täter anhand der DNA dingfest machen wird, oder sollte man doch ehr bei den Fakten bleiben und dort gezielter angreifen / ansetzen ?

Verurteilt wird er mit Hilfe der DNA, aber gefunden wird er nicht dadurch. Dafür müssen die Gentests spezifischer werden m.M.n. und zumindest mal das Pärchen und die Fahrer der beiden Autos gefunden werden.