Was ist mit Hilal E. geschehen?

Und auch im Jahr 2021 gab es einen männlichen Anrufer; dann allerdings bei der Hamburger Polizei.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/6337/4962599

Zum Anonymen Anrufer; Für mich bleiben ca. 3 Fragen offen.

Der Anonyme Anrufer ""müsste"" mit mir die Wege bis zur Telefonzelle abgehen, ab dem Zeitpunkt wo er sich entschieden hat die Familie Ercan anzurufen! Dabei würde ich keine Fragen stellen. Also ab dem Ort, wo er entschieden und wie es dazu kam. Dann wäre es erledigt.

Er wollte ohnehin anonym bleiben. Hätte er sich mit den Eltern getroffen, wäre er nicht mehr anonym, außerdem weiß er nicht was auf ihn zukommen würde - vielleicht wird er aus der Ferne von der Polizei beobachtet etc....

Wie gesagt, es kann möglich sein, dass er mit der Kirche ein Zeichen setzen wollte.

Ich glaube der anonyme Anrufer wollte Familie Ercan einen Hinweis übermitteln; unabhängig vom Ort und der Nähe zu einer Kirche.

Musicstyler schrieb:Wie gesagt, es kann möglich sein, dass er mit der Kirche ein Zeichen setzen wollte.

Ich würde da nicht zu viel hineininterpretieren.

Eine Kirche ist in jeder Stadt bzw. in jedem Stadtteil ein markanter Punkt, der nicht viel Erklärungen benötigt, um ihn auch ohne größere Ortskenntnis zu finden.

Sollte der anonyme Anrufer tatsächlich noch in Hamburg leben; dann ist er; unabhängig ob er wirklich etwas zum Fall beitragen kann; sicher noch immer am Fall interessiert ...

Wenn er weiterhin in Hamburg lebt; sollte man vor Ort weiterhin jede noch so kleine Chance nutzen um seine eventuelle Info zu bekommen. Das allerdings müssten weiterhin die Menschen machen; die sich sehr gut mit den vorhanden Fakten auskennen. Ich denke da natürlich an Hilals Bruder ...

Coldcases schrieb:Daran lag wohl eher das größte Interesse des Täters und nicht erst durch einen Anruf bei der Familie weiter auf sich aufmerksam zu machen, so in den Fokus der Ermittlungen zu geraten

Ich bin absolut bei Dir, dass das größte Interesse des Täters ist, unerkannt davonzukommen.

Wenn es der Täter war, der angerufen hatte und glaubwürdige Andeutungen machte, so dass sein Anruf ernstzunehmen war, dann sieht doch jeder am Ergebnis, dass er immerhin so schlau war, dass die Kripo ihm nicht auf die Schliche kommen konnte.

Und wenn es so war, dass es der Täter war, dann scheint er Aufmerksamkeit zu genießen, aber nur so weit wie er alles selbst unter Kontrolle hat.

BerndBierwurst schrieb:Und auch im Jahr 2021 gab es einen männlichen Anrufer; dann allerdings bei der Hamburger Polizei.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/6337/4962599

Hmmm, es gab also einen zweiten Anruf mit Andeutungen zum Fall Hilal, dieses Mal bei der Polizei. Wer hat nach so vielen Jahren überhaupt noch so viel Interesse an dem Fall, dass er Andeutungen macht, und zwar bei der Polizei, aber mit den Informationen nicht herüberkommen will? Bis heute haben wir ja nicht gehört, dass Hilal gefunden wurde. Also war das ein Anrufer mit gewichtigen Andeutungen, aber nur Andeutungen, die erneut zu nichts führten.

Könnte es sein, dass Anrufer 1 und Anrufer 2 identisch sind? Schlau eingefädelt: Unterschiedliche Personen hörten seine Stimme. Es gibt keinen Vergleich.

Natürlich könnte es auch 2 Spinner geben, die sich nicht einmal kennen.

Füchschen schrieb:Bis heute haben wir ja nicht gehört, dass Hilal gefunden wurde. Also war das ein Anrufer mit gewichtigen Andeutungen, aber nur Andeutungen, die erneut zu nichts führten

Ich würde das Zögern allerdings nicht sofort als Spinnerei verbuchen; da gibt es einen Mann; möglicherweise aus Hamburg; der möchte sich positionieren.

BerndBierwurst schrieb:Das allerdings müssten weiterhin die Menschen machen; die sich sehr gut mit den vorhanden Fakten auskennen. Ich denke da natürlich an Hilals Bruder ...

Die richtigte Kommunikation ist das A und O und die richtigte Team - Einteilung. Es bringt nichts, wenn alle im Team an einer Sache kleben bleiben. Wo nichts ist, wie DNA oder sonstige Spuren, sollte man versuchen, andere Wege zu finden, die von Bedeutung sein können. Und eventuell eine Verbindung mit den Verdächtigen zu finden etc....

Man sollte nichts außer Acht lassen. Wer weiß, vielleicht verbirgt sich irgendwo etwas, womit man nicht gerechnet hat.

Ich sah die Doku und man sieht, man versucht trotzdem Spuren zu finden. Auch das ausgegrabene wurde Untersucht ob sich Knochen darin befinden, auch wenn man gefühlsmäßig nicht daran glaubte, hat man es trotzdem probiert um Sicherheit zu bekommen.

BerndBierwurst schrieb:Ich glaube der anonyme Anrufer wollte Familie Ercan einen Hinweis übermitteln; unabhängig vom Ort und der Nähe zu einer Kirche.

Das glaube ich weniger. Wenn dem so gewesen waere, bleibt nach wie vor die Frage, warm er sich dann nicht erneut meldete, wenn er so” wichtige” Hinweise gehabt haette?!

BerndBierwurst schrieb:Wenn er weiterhin in Hamburg lebt; sollte man vor Ort weiterhin jede noch so kleine Chance nutzen um seine eventuelle Info zu bekommen.

Und wie soll das konkret nach 26 Jahren bei einem anonymen Anruf heute aussehen?

Ich bleibe dabei, wenn jemand ernsthaft einen wichtigen Hinweis hatte, dann meldet er sich nicht anonym, voellig unabhaengig, ob bei Polizei oder Familie, sondern nennt seinen Namen. Allen das ist schon suspekt und laesst argwoehnisch werden…


Und wenn da jemand etwas gewusst haben sollte, haette es spaeter noch zig andere Optionen für den “Hinweisgeber” gegeben, aus welchen Gruenden auch immer, anonym zu bleiben.

Man braucht von daher nicht viel Fantasie, um diesen Anruf hinsichtlich Seriositaet einzuordnen…

Coldcases schrieb:Man braucht von daher nicht viel Fantasie, um diesen Anruf hinsichtlich Seriositaet einzuordnen

Ich kann das am Ende kaum anders bewerten; was aber wenn es nicht stimmt?
Was wäre beispielsweise wenn der Anrufer 1999 ein Mensch ohne Aufenthaltstitel war; bei Identifizierung also seine ganze Existenz verloren hätte? Das die Polizei manchen Menschen auch Angst machen kann; verstehen meist nur betroffene Personen. Auch wäre es möglich; dass es sich nur um eine vermeintlich oberflächliche Beobachtung handelt und der Anrufer im Laufe der Jahre selbst zweifelte? Die Geschichte mit den beiden Verdächtigen wurde medial großartig "vermarktet" . Klar kann es auch nur ein Spinner sein; kann ... Muss aber nicht!

Coldcases schrieb:Ich bleibe dabei, wenn jemand ernsthaft einen wichtigen Hinweis hatte, dann meldet er sich nicht anonym, voellig unabhaengig, ob bei Polizei oder Familie, sondern nennt seinen Namen. Allen das ist schon suspekt und laesst argwoehnisch werden…

Naja, angenommen ein Arbeitskollege hat am fraglichen Tag bemerkt, dass eine bestimmte Person nicht rechtzeitig von der Mittagspause zurück gekommen ist, und hat Verdacht geschöpft. Dann will er vielleicht nicht, dass die Polizei in die gemeinsame Firma kommt, um nicht als Hinweisgeber erkannt zu werden.

Bei einem privaten Hinweis weiß auch niemand, ob die andere Seite Vertraulichkeit bewahrt.

Es gibt schon nachvollziehbare Gründe, zunächst nicht seinen Namen zu nennen.

BerndBierwurst schrieb:Was wäre beispielsweise wenn der Anrufer 1999 ein Mensch ohne Aufenthaltstitel war; bei Identifizierung also seine ganze Existenz verloren hätte? Das die Polizei manchen Menschen auch Angst machen kann;

sallomaeander schrieb:Naja, angenommen ein Arbeitskollege hat am fraglichen Tag bemerkt, dass eine bestimmte Person nicht rechtzeitig von der Mittagspause zurück gekommen ist, und hat Verdacht geschöpft. Dann will er vielleicht nicht, dass die Polizei in die gemeinsame Firma kommt, um nicht als Hinweisgeber erkannt zu werden.

Bleibt nach wie vor die Moeglichkeit sein Wissen anderweitig mitzuteilen, wenn der Anrufer serioes gewesen waere….

Moeglichkeiten gibt es da genug, ohne das seine Identitaet aufgeflogen waere.

Ist aber nicht passiert, wie gesagt.

sallomaeander schrieb:Es gibt schon nachvollziehbare Gründe, zunächst nicht seinen Namen zu nennen.

Das sehe ich genauso. Es wäre wichtig endlich auch einmal den Blick von den beiden bekannten ehemaligen Tatverdächtigen abzuwenden und andere Spuren zu betrachten. Eventuell würde etwas ganz Anderes übersehen!?

BerndBierwurst schrieb:Es wäre wichtig endlich auch einmal den Blick von den beiden bekannten ehemaligen Tatverdächtigen abzuwenden und andere Spuren zu betrachten. Eventuell würde etwas ganz Anderes übersehen!?

Dem kann ich nur zustimmen. Leider ist es ja nicht so, dass Menschen, die Kindern Gewalt antun, im Einzelfall sogar umbringen, eine absolute Seltenheit wären. Im Gegenteil, trifft man diese Täter in allen Alters-, Bildungs- und Gesellschaftsschichten an.

Dass alle diese Personen polizeibekannt sind, darf bezweifelt werden. Es ist wie bei Trunkenheitsfahrten (kein harmloses Delikt): Manche werden nie erwischt, andere beim ersten Mal. Wie bei jeder Delinquenz, spielt auch der Intellekt eine gewisse Rolle. Vermutlich fängt die Polizei die schlaueren Verbrecher nicht als allererstes.

Neben Bewohnern des Viertels kommen als Täter natürlich auch Menschen infrage, die in einem gewissen Umkreis um das Elbgau Einkaufszentrum herum arbeiten. Möglicherweise hatte jemand z.B. in der Mittagspause Gelegenheit, am Einkaufszentrum Kinder zu beobachten, und in einem passenden Moment zuzuschlagen.

Wenn er dort regelmäßig z.B. einen Snack kaufte, muss er niemandem aufgefallen sein.

sallomaeander schrieb:Dem kann ich nur zustimmen. Leider ist es ja nicht so, dass Menschen, die Kindern Gewalt antun, im Einzelfall sogar umbringen, eine absolute Seltenheit wären. Im Gegenteil, trifft man diese Täter in allen Alters-, Bildungs- und Gesellschaftsschichten an.

Und sie gaukeln ihrer Aussenwelt oftmals eine perfekte Scheinwelt vor. Sind sozial integer, selbst Familienvaeter und fuehren quasi ein perfektes Doppelleben. Da muss nicht immer die Festplatte des Laptops voll mit kinderpornographischen Inhalt sein, usw.

In diesem Fall hat man so gut wie ueberhaupt nichts, Kein genaues Taeterbild, Ermittlungsansaetze die polizeilich laengst ausermittelt sind, noch einen Ablageort. Der Taeter kann ein Durchreisender gewesen sein, ebenso aber auch ein Bekannter der Familie, der dem Kind bestens bekannt gewesen ist, usw.


Ein Stochern im Nebel…und das seit Jahren.

Im Zusammenhang mit dem anonymen Anruf, den die Familie von Hilal Ercan am 3. Februar 1999 erhielt, gibt es einige auffällige Überschneidungen, die möglicherweise von Bedeutung sein könnten.

Ein Herr Q. (Hans-Joachim) war nach aktuellen Informationen vom 26. Januar bis einschließlich 3. Februar 1999 krankgeschrieben – also genau in dem Zeitraum zwischen Hilals Verschwinden und dem besagten anonymen Hinweis, der von einer Telefonzelle in Hohe Weide, Hamburg-Eimsbüttel, abgesetzt wurde. Dieser Anruf führte zur Verabredung eines Treffens an der U-Bahn-Station Christuskirche um 17 Uhr, bei dem der Anrufer nicht erschien.

Eine andere Person, die im erweiterten Zusammenhang mit dem Fall steht – Dirk A. – befand sich zu dieser Zeit in einer Ausbildung zum Maler. Es ist denkbar, dass er an diesem Tag nicht anwesend war bzw. die Berufsschule geschwänzt haben könnte, was ebenfalls den zeitlichen Rahmen des Anrufs berührt.

Um es noch einmal zu verdeutlichen, wie suspekt, krank und unseriös, nicht nur in Bezug auf Hinweise, der ein oder andere geistige Tiefflieger feige,“ agiert, verdeutlicht einmal mehr dieser Artikel, wie gestört Einzelne unserer Gesellschaft mitunter agieren…

Das Video, das auf „TikTok“ hochgeladen wurde, ist neun Sekunden lang: Das Gesicht des Hamburger Polizisten Steven Baack wird zusammen mit denen dreier Vergewaltiger, Entführer und mutmaßlichen Kindermördern gezeigt, darunter der im Gefängnis sitzende Christian B., der verdächtigt wird, auch für den Mord an Madeleine „Maddie“ McCann verantwortlich zu sein.

Die damals Vierjährige verschwand 2007 in Portugal und wird seitdem vermisst, ähnlich wie Hilal, die am 27. Januar 1999 aus einem Einkaufszentrum Hamburger Stadtteil Lurup verschwand.

Geschmackloses Video macht Polizist zur Zielscheibe

Im nächsten Ausschnitt werden die Opfer gezeigt, darunter Hilal Ercan, anschließend die Orte, an denen nach möglichen Leichen der Kinder gesucht wurde. In Hilals Fall ist es der Altonaer Volkspark in Bahrenfeld.

Unterlegt ist das Video mit einem Ausschnitt einer ruhigen Cover-Version von „Girls Just Want To Have Fun“ von Cyndi Lauper (1983): „Some boys take a beautiful girl and hide her away from the rest of the world“. Was so viel bedeutet wie: Einige Jungs nehmen ein schönes Mädchen und verstecken es vor dem Rest der Welt.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/abscheulich-und-geschmacklos-video-macht-polizist-zur-zielscheibe-im-fall-hilal_d94a01a3-7272-4e1f-a0c9-5977344cffe0.html

Coldcases schrieb:Um es noch einmal zu verdeutlichen, wie suspekt, krank und unseriös, nicht nur in Bezug auf Hinweise, der ein oder andere geistige Tiefflieger feige,“ agiert, verdeutlicht einmal mehr dieser Artikel, wie gestört Einzelne unserer Gesellschaft mitunter agieren…

Ja, das sehe ich auch so.

Allerdings gibt es auch die geistigen Tiefflieger, die morden. So ein geistiger Tiefflieger ist Marc Hoffmann, der mit seinen Morden angegeben hat und womöglich einer der schlimmsten Serientäter ist.

Für Hilal wurde er ausgeschlossen von einem User, wobei ich mich da anschließe:

Kolumbo1989 schrieb am 06.12.2023:Was den Fall Hilal betrifft, sehe ich dass ganz anders.
Klar ist Hamburg nicht sehr weit entfernt, aber eine mutmaßlich recht gewaltsame Entführung an einem recht öffentlichen Platz passt meiner Meinung nach nicht zu Hoffmann Tatverhalten, außerdem passt die Beschreibung nicht.

Leider gibt es doch recht viele Mörder, auch solche, die gerne angeben. Hilals Mörder hat, falls er der Anrufer war in beiden Fällen, seine Impulse besser unter Kontrolle als Marc Hoffmann. Und auch falls der Mörder nicht angerufen hat, dann hat er eine noch bessere Impulskontrolle, weil er weder jemandem etwas erzählt hat noch für sein näheres Umfeld auffällig war. Hoffmann war sozial vernetzt. Das wurde ihm zum Verhängnis; zwei Menschen zeigten ihn an aufgrund seines Bewegungsprofils.

Hilals Mörder halte ich für einen Einzelgänger, der seine näheren sozialen Kontakte auf Abstand hält. Damit sage ich nicht, dass er eine Sozialphobie hätte; er kann durchaus sehr gesellig sein.

Marc Hoffmann ist übrigens einer, dem nicht nur Kindermorde, sondern auch Morde an Erwachsenen zugerechnet werden, aber nicht bewiesen werden können. Er ist ein ähnliches Kaliber wie Kurt-Werner Wichmann, den die Kripo tüchtig durchleuchtet, weil er in ganz Deutschland mit Morden in Verbindung gebracht wird.

Marc Hoffmann gilt als unterdurchschnittlich intelligent. Hilals Mörder ist intelligenter. Deshalb wurde Hilals Mörder leider noch nicht gefasst.

LionKing10 schrieb:Herr Q. (Hans-Joachim)

und

LionKing10 schrieb:Dirk A.

halte ich

1) für nicht ähnlich dem Wikinger
2) für unintelligent.