Was ist mit Hilal E. geschehen?

Eulenstern schrieb:Was spricht gegen einen Wiederholungstäter, der 1979 ca. 20 Jahre jung war, 1999 ca. 40, 2017 dann ca. 58 und heute, 2025, um die 66 Jahre alt ist?

Völlig unterschiedliche Opferprofile - eine junge Frau augenscheinlich ohne Migrationshintergrund, die fast erwachsen ist.
Ein Mädchen türkischer Abstammung im vorpubertären, evtl frühpubertären Alter. Eine Prostituierte und dreifache Mutter mit Herkunft Äquatorialguinea, 48 Jahre alt.
Die extrem lange Zeit zwischen den Taten, einmal 20, einmal 18 Jahre wäre extrem ungewöhnlich für einen Serientäter.
Kennst Du ein Beispiel für jemanden mit Hang zu solch schweren Gewalttaten, der dann aber fast 2 Jahrzehnte unbescholten lebt? Und das zweimal? Mir fällt keines ein.

anthe schrieb:Völlig unterschiedliche Opferprofile -

Die eines gemeinsam haben: Das Mädchenhafte.

anthe schrieb:Die extrem lange Zeit zwischen den Taten

Vielleicht gab es dazwischen andere Taten?

anthe schrieb:Kennst Du ein Beispiel für jemanden mit Hang zu solch schweren Gewalttaten

Das wäre dann vermutlich sein größter Kick. Er hat das geschafft, was niemand sonst je erreichte. Der Mörder ist vermutlich extrem stolz auf seine Morde. Aber wie kann man stolz auf einen Mord sein? Darauf, jemandem das Leben geraubt zu haben?

Egal, ob "plakativ" oder "diskret" - ER hat es geschafft, alle hinters Licht zu führen. ER ist ein ganz Großer. Nicht nur, weil er ein "Wikinger" ist. Er ist groß, weil er so ungemein klug und kreativ mordet.

Und er ist ungemein stolz darauf. Denn Gewalt, Tod und Mord haben in seinen Augen einen rituellen, sakralen Wert.

Morden ist seine Religion.

Seine subjektive Sichtweise. Der Rest der Welt sieht das anders.

So stelle ich ihn mir vor. Aber vielleicht war/ist alles ganz anders.

Ich denke trotzallem das die Taten nicht der selbe Täter war. Es gibt überhaupt keine Gründe dafür.

So sehr ich die Forenexpertise darin schätze, bislang unerkannte Zusammenhänge zu beleuchten, so sehr steht aber der Fall Hilal mMn zunächst einmal für sich allein; und wenn überhaupt, kann mMn überhaupt nur ein Zusammenhang mit Fällen eine Rolle spielen, bei denen ebenfalls Kinder betroffen waren.

Man verwässert leicht eine Diskussion, wenn man jetzt kursorisch alle Fälle durchgeht, über mehrere Jahrzehnte, die z.T. auch nur räumlich einen Zusammenhang aufweisen.

Wichtiger wäre es, mögliche Entwicklungen zu verfolgen, die sich vielleicht aus der jüngsten Aktion mit dem Riesenplakat und den Smoothieflaschen ergeben.

Jemand, der, angeregt durch die Aktion, hier im Forum nachliest, sollte Fakten finden, und keine weiträumigen Spekulationen über alle möglichen Hamburger bzw. Norderstedter Fälle der letzten Jahrzehnte.

Maradona10 schrieb:Ich denke trotzallem das die Taten nicht der selbe Täter war. Es gibt überhaupt keine Gründe dafür.

Kann gut sein. Anderseits kann uns manchmal das Schauen über den Tellerrand weiter führen als der Tunnelblick. Wie beim Brainstorming, die freie Assoziation öffnet neue Fenster und Türen.

Beispielsweise die DNA-Spuren der anderen beiden Täter an T-Shirt und Regenjacke. Sie könnte Aufschluss darüber geben, ob es sich um ein und denselben Täter handelt. Fortschritte in dem einen Fall könnten Fortschritte in dem anderen bringen, in diesem Fall dem von Hilal, wenn man diese Möglichkeit der Verbindung im Auge behält.

Gab es nicht noch ein anderes zweites Phantombild mit Bart von Hilals Täter? Es scheint gänzlich verschwunden.

sallomaeander schrieb:sollte Fakten finden, und keine weiträumigen Spekulationen

Alles klar, man findet hier im Forum ja nur Fakten statt Spekulationen.

An dieser Stelle sollte man die bezaubernde Profilerin Chloé von der französischen Krimiserie "Profilage" um Hilfe - sprich: Fakten - bitten. :)

Eulenstern schrieb:Kann gut sein. Anderseits kann uns manchmal das Schauen über den Tellerrand weiter führen als der Tunnelblick. Wie beim Brainstorming, die freie Assoziation öffnet neue Fenster und Türen.

Ich denke es ist zu unwahrscheinlich.

BerndBierwurst schrieb:Vielleicht war es dem großen Käufer auch komplett egal?

Das „Authentic“ auf dem T-Shirt war ihm nicht egal. Er hat es schließlich gekauft. Sei gewiss, dass alle unsere Kaufentscheidungen psychologisch getriggert werden.

Kaufentscheidungen sind immer psychologisch; die Designer des T-Shirts haben eine Zielgruppe im Auge:

1) Möchtegern-Athleten, denn es ist keine Universität, die ihr T-Shirt bei C&A anbietet

2) Phrasendreschereien liebende Männer mit wenig Geld, denn
- Authentic Athletic ist nur eine Phrase von Textilbekleidungsfirmen
- C&A ist ein für seine günstigen Angebote bekanntes Kaufhaus

Der Täter würde also sagen, wenn ihn jemand darauf anspräche, so ein T-Shirt hätte er nicht nötig. Aber insgeheim ist er sehr stolz, dass er ein authentischer, athletischer Mörder ist. Insgeheim bedeutet in diesem Fall, es ist ihm unbewusst, warum er sich für dieses blaue T-Shirt mit Schriftzug entschieden hat.

Fazit:

Da dieser Täter Phrasen liebt, womöglich selber Phrasen drischt, könnte er der Anrufer bei Hilals Eltern sein. Das ist noch ein weiterer Punkt auf der langen Liste der Gemeinsamkeiten von Hilals Entführer und Marias Mörder. Letztlich war es nur eine Phrase am Telefon, er behauptete, er könnte etwas zum Verbleib von Hilal sagen, nannte den Treffpunkt Christuskirche, und erschien nicht bzw. gab sich nicht zu erkennen.

Und ja, der Anrufer könnte ein Trittbrettfahrer gewesen sein. Vielleicht war es aber sogar ein Phrasendrescher aus dem Bekanntenkreis des Mörders - oder der Mörder selbst. Gleich und gleich gesellt sich gern.